马克苏托夫式在窄视场时是可以消除色差,球差,彗差的， 但用于象摄影这种宽视场用途时，是不能很好的控制这 ...
xujun 发表于 2011-5-16 09:41 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
大口径小焦距的马克苏托夫。
色差问题不大。有的书上是将马克苏托夫系统当成“复削色差系统”设计的。
彗差需要很好的控制。
高阶球差很大。成为主要像差之一。
但是也许可以通过高超的技艺，对弯月镜做带区修改。可以减小高阶球差。
什么事，都有一个限度。
成都巽风的关于马克苏托夫系统的色差观点是错误的。
大口径小焦距的马克苏托夫。
色差问题不大。有的书上是将马克苏托夫系统当成“复削色差系统”设计的。
...
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 09:59 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
请问，对于一个本身可以达到复消色差的系统，需要复杂化结构，来实现消色差不？ 为什么要当成“复消色差”设计？这是为什么？没有理由，就搞复消色差设计？一个普通消色差都能被你说到做到完全的镜子，二级色差能不接受（非苛刻使用领域），而跑去搞更复杂的，无端增加加工难度、成本。
开始的时候，你可说的可不是”色差问题不大“，而是完全消除色差。注意“完全消除色差”，现在变成不大，一会儿会变成什么？
就是因为在大光力广域视场会产生这个问题，才需要消色差设计。
请问，平板玻璃有色差不？你回答这个问题就好了。
至于早期的马克苏托夫是否是共心结构，请你再次求证，如果证实是共心，那么请收回之前几页关于我说早期结构是共心是错误观点的言论。事情一码归一码，如果色差这个问题是我错了，我自然会承认，但是之前关于结构的争论，还请早日做个判断。不要避开早先的分歧不谈。
btw，关于色差的观点可不仅仅是我一个人，包括之前回复的两位同好，以及我提供的书籍那几位作者。甚至包括没有在帖子里列出的书籍。
既然你已经说了，什么事儿都有限度，色差也是如此，你能做一个你那个强光力（就F3吧）且在4°视场内，没有影响摄影的色差，没有彗差，我就服气了。自然会向你道歉和“承认错误”。这个是马式镜最初设计的实际用途，摄影。btw,马克苏托夫那个时代，拍照可不是用的135胶片。
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-5-16 10:37 编辑
请问，对于一个本身可以达到复消色差的系统，需要复杂化结构，来实现消色差不？ 为什么要当成“复消色差 ...
成都巽风 发表于 2011-5-16 10:03 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
林大键（林大键何需人也我不知道）有一本书“工程光学系统设计”。
第三章“复消色差望远物镜”
第127页就讲了简单弯月镜的马克苏托夫系统。
不需要什么复杂化。
简单的弯月镜马克苏托夫系统都可以复消色差了。
你为什么还要纠集色差问题？
....开始的时候，你可说的可不是”色差问题不大“，而是完全消除色差。注意“完全消除色差”，现在变成不大，一会儿会变成什么？.......
成都巽风 发表于 2011-5-16 10:03 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我们应该以艾利斑为参照。
成像小于艾利斑时的像差就可以认为没有意义了。
小于艾利斑的色差也就可以认为“完全没有色差”。如果你要追究那是你的自由。
林大键（林大键何需人也我不知道）有一本书“工程光学系统设计”。
第三章“复消色差望远物镜”
第127页就 ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 10:36 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你不是自相矛盾么，这会儿说不需要复消色差了，一会儿说要复消色差设计
世界上最大的是70 cm Maksutov Meniscus Telescope，焦比F3，视场8°，我不要求你设计8°视场，你做个F3系统，视场4°就好了，你早先就说不说纯理论了，那么就设计一个呗。注意波长代入可以影响摄影的所有波长。
正如你引用多次你那个消色差200马镜，我代入的是APO所参考的波长，很遗憾的是明显有超出艾利，这个对摄影是有影响的。
纯马摄星镜子很少，马镜用得比较多的是卡式布局，在这种结构条件下，视场不大，系统又长，自然不需要去考虑消色差了。
。。。。请问，平板玻璃有色差不？你回答这个问题就好了。
...
成都巽风 发表于 2011-5-16 10:03 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
谢谢你的抬举。
这个问题我不回答。留给你自己回答。我是“答不出来的”。
但是我可以告诉你，从某钟意义上说。只要有折射原件的系统，都是有色差的。再好的APO也是有色差的。
但是那是你追究的色差。对于我没有意义。
我们应该以艾利斑为参照。
成像小于艾利斑时的像差就可以认为没有意义了。
小于艾利斑的色差也就可以认为 ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 10:42 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我做艾利时候使用的波长
。。。。既然你已经说了，什么事儿都有限度，色差也是如此，你能做一个你那个强光力（就F3吧）且在4°视场内，没有影响摄影的色差，没有彗差，我就服气了。自然会向你道歉和“承认错误”。这个是马式镜最初设计的实际用途，摄影。btw,马克苏托夫那个时代，拍照可不是用的135胶片。..
成都巽风 发表于 2011-5-16 10:03 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这个系统的主要问题是高阶球差和场曲。
不是色差和一般球差。
这个系统的主要问题是高阶球差和场曲。
不是色差和一般球差。
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 10:48 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
原来紫线不是色差呀~ 好多普消镜松了一口气。
谢谢你的抬举。
这个问题我不回答。留给你自己回答。我是“答不出来的”。
但是我可以告诉你，从某钟意义 ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 10:46 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
其实说白了，就是不承认嘛！那么多理论跟书籍都提到的问题，你也可以视作是我一个人的错误观点。
还有彗差呢？开始的时候不是说还没彗差么？
为什么不按照用途去做个对比呢？连参数都给你的，你也可以视为不见么？
为了证明你的理论，你就设计一个F3 4°系统出来就好了，我是做不到，按照你现在的理论一定可以做到呗。做出来，证明我是错的，我公开置顶道歉一个月！
..............正如你引用多次你那个消色差200马镜，我代入的是APO所参考的波长，很遗憾的是明显有超出艾利，这个对摄影是有影响的。
............成都巽风 发表于 2011-5-16 10:46 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
有兴趣的朋友可以用OSLO演算一下。ZA...的演算我不懂。
看一看oslo演算的结果是不是能证明成都巽风的观:马克苏托夫的色差球差彗差不能同时消除。
我就不演算了
....为了证明你的理论，你就设计一个F3 4°系统出来就好了，我是做不到，按照你现在的理论一定可以做到呗。做出来，证明我是错的，我公开置顶道歉一个月！....
成都巽风 发表于 2011-5-16 10:50 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
不是你说的色差球差彗差问题做不出来。
是因为高阶球差和场曲问题。
不是你说的色差球差彗差问题做不出来。
是因为高阶球差和场曲问题。
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 10:57 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
原来一个系统可以脱离实际使用，以达到完全消除各种像差的目的？
就是因为系统要在实际使用，所以你才做不出来，对吧！各种像差都无法做到同时消除，对吧！
你有了解过一个摄影系统所需要校正的参数不？
对于一个长焦小系统而言，马修板产生的色差基本没有影响，但是大光力是否像你说的那样没有影响？你也可以弯曲焦面，一改善场曲，看看还有没有残余3。
非要把一个摄影系统当做目视系统整，这个才是偏差所在。
我们讨论的是快镜，快镜，广域快镜的摄星仪
不是你说的色差球差彗差问题做不出来。
是因为高阶球差和场曲问题。
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 10:57 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
那么请问，现在留存在世上的，F3左右的马克苏托夫镜是如何校正你所在意的高阶球差跟场曲的，修正这两者，是否必须要做一个又厚又大，材料又难铸造的复合弯月，而不是做一个覆盖全像面的小型修正透镜？
晕了，到底是讨论马克思托夫相机还是马克思托夫卡塞格林
这个问题讨论到现在应该比较清楚了吧。
马式用在窄视场的时候是能消色差球差彗差的，用在快焦比宽视场的时候是不能较好消除这些像差而难以达到使用标准的。
个人感觉很多书的表述都是不够严瑾的，特别是一些普及的书，用较为专业的话来表述的话读者不一定懂，用较为通俗的话来表述的话，又容易使读者忽略了前提而产生歧义， 比较典形的例子是有些同好拿中学物理的光学知识来认识天文望远镜，而忽略了成像质量这个最为主要的问题。于是DIY的时候用堆积木的方式用几个镜子排列组合来做天文望远镜， 结果往往是只有实验意义而没有实用意义。
晕了，到底是讨论马克思托夫相机还是马克思托夫卡塞格林
gs2c 发表于 2011-5-16 11:12 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
马克苏托夫摄星仪
这个问题讨论到现在应该比较清楚了吧。
马式用在窄视场的时候是能消色差球差彗差的，用在快焦比宽视场的时 ...
xujun 发表于 2011-5-16 11:12 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我就不明白，一个不能达到实际使用标准的设计，到底有神马用~
回复 98# 成都巽风
这样的系统还真不多见，好像市面上能买到的快镜只有霍顿和施密特，长焦选择的余地就多了。
回复成都巽风
这样的系统还真不多见，好像市面上能买到的快镜只有霍顿和施密特，长焦选择的余地就多了 ...
gs2c 发表于 2011-5-16 11:23 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
所以就有这个争论3