我在上面做了一个200/1156的马克苏托夫系统，视场只有1度。
为的是便于和色差较小，成像较好的APO做比较。
大口径，小焦距，大视场马克苏托夫也可以做。但是这时高阶球差会非常严重，高阶球差会掩盖可能存在的色差球差彗差。我用高阶球差小的系统，是为了便于看出色差球差和彗差
现在最少可以说明：马克苏托夫系统，不需要共心，就可以同时消除球差色差彗差，而且弯月镜的厚度，可以薄也可以厚，都可以做到消除色差。
这就证明了你前面包括6楼的观点是错误的。
我在上面做了一个200/1156的马克苏托夫系统，视场只有1度。
为的是便于和色差较小，成像较好的APO做比较 ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 08:48 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
彗差的，你用44楼的参数算过么？
好的APO可不止1°视场，你在违背了仪器用途本身情况下，缩小视场，这个跟缩小望远镜口径，以达到更大的焦比来减少像差，但减少应该用的视场。这个比较还有意义么？那牛反也完全缩小到只有0.1,像场嘛，像差看着多Hexie的，彗改神马的都是浮云。
我也从没有说过现代马克苏托夫是共心系统，而一直在说早期马克苏托夫是共心，你一直一厢情愿的认为是我在说现代系统，然后一个劲儿否定。
最早的设计不是共心么？你能否认掉？
苏联时期的马克苏托夫很多台镜真是杯具，为啥不用弯月板，而改用复合的厚弯月…… 从加工两个面，变成四个面
........为啥你不坚持之前所说的可以完全消除色差、彗差跟球差呢？你只看轴上，不关注近轴么？
..........成都巽风 发表于 2011-5-16 00:35 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你也用这个数据模拟了星点。
我就不说了。
你也用这个数据模拟了星点。
我就不说了。
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 09:02 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
对就对，错就错，在违背使用用途的情况下，进行像差成图，本身就是缺乏可比较性的。
既然杨大师是马克苏托夫的弟子，关于在大视场下会不会有这些像差，你大可以去请教。
......一台巡天摄星仪，至少要满足2°以上的视场（现在基本都是3°起步，比如你想仿制的e-180，视场是5°，施密特相机的视场角5°到7°多很常见），像圈不小于40mm（实际上大部分标注敢摄星仪的，都达到60mm起步）。焦比大多都在F4上下。设计望远镜之前，首先要明确望远镜是拿来做什么的，一台摄星仪还没有一台相对有优良的折射摄星镜视场好用，这不是一个笑话么？没有大视场，还叫摄星仪？如果这点最基本的，都没有确定、明白，我觉得讨论是没有任何意义的。任何系统无限接近光轴，都可以将像差收到较为理想的范围，但是用途呢？就不考虑了？....
成都巽风 发表于 2011-5-16 00:35 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
看来你对光学设计很精通。
但是你再改变弯月镜厚度的时候为什么对其它参数不做调整呢？
你也用这个数据模拟了星点。
我就不说了。
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 09:02 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
恩，同样的数据，我看的明显比你的大……
300/3000 Maksutov telescope at the MPIA，真是杯具，还是F10的系统，按照你的理论，何必搞那么复杂的弯月哦！一块就够了嘛！
看来你对光学设计很精通。
但是你再改变弯月镜厚度的时候为什么对其它参数不做调整呢？ ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 09:07 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我从没说过我精通，我也不是科班出生，而是有人在之前的楼层说只要调整一个参数，就可以控制了…… 我只是模拟给大家看，改了一个。
我就不明白了，这个东西已经那么久了，甚至只有普通物理光学常识的人都知道，光线穿过厚玻璃砖都会造成一定的色散，更何况是有一点点光焦度的弯月，却在你口下变成了完全没有色差或者完全消除（神马是完全消除呀，我不懂的）。
不仅一本或者一个地方提到，需要改善色差的话，要用复合改正板，大家都吃饱了撑得，没事儿增加制作难度跟成本？还让系统装调更复杂？
回复之前，先看清楚53楼的蓝色字，明确一下，目视镜跟摄星镜的区别。目视镜一般按照1°视场设计（牛反更小一些），但是摄星镜是远远大于这个视场的。除了要保证视场，还要保证视场边缘照度及像差。
...
成都巽风 发表于 2011-5-16 03:18 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你也看清了。我做200/1156，视场1度的马克苏托夫。是为了避免高阶球差的影响。
更好的看清马克苏托夫能不能同时消除球差色差彗差。
你是懂光学的。200/1156牛反有一度视场吗？能和这个比吗？
你也看清了。我做200/1156，视场1度的马克苏托夫。是为了避免高阶球差的影响。
更好的看清马克苏托夫能不 ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 09:18 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
那是不是我缩小到0.5甚至更小的情况下，去跟一台FQS106比轴上？
你为什么不重视仪器的用途，而可以去比较小视场情况下跟一个可以在更大视场获得较优良画质的结构？
一个摄影系统考虑的不仅仅是轴上，还有近轴。这跟目视牛反是不一样的。
做过光学的或者懂光学的都知道，利用越简单的系统结构，达到最优良的像差控制，才是好东西，没事儿谁会在没改善的情况下去复杂化结构。
...我从没说过我精通，我也不是科班出生，而是有人在之前的楼层说只要调整一个参数，就可以控制了…… 我只是模拟给大家看，改了一个。
我就不明白了，这个东西已经那么久了，甚至只有普通物理光学常识的人都知道，光线穿过厚玻璃砖都会造成一定的色散，更何况是有一点点光焦度的弯月，却在你口下变成了完全没有色差或者完全消除（神马是完全消除呀，我不懂的）。
不仅一本或者一个地方提到，需要改善色差的话，要用复合改正板，大家都吃饱了撑得，没事儿增加制作难度跟成本？还让系统装调更复杂？...
成都巽风 发表于 2011-5-16 09:10 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这个有色差吗？
就是纯理论上计算有色差。
成像已经都在艾利斑之内。
我还强调这个色差有意义吗？
艾利斑之内的色差没没有色差已经是一样了。
那是不是我缩小到0.5甚至更小的情况下，去跟一台FQS106比轴上？
你为什么不重视仪器的用途，而可以去比 ...
成都巽风 发表于 2011-5-16 09:20 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
现在你谈用途。
我只是讨论你前面关系色差的误差观点
这个有色差吗？
就是纯理论上计算有色差。
成像已经都在艾利斑之内。
我还强调这个色差有意义吗？ ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 09:21 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这问题是在我那个表里，你的斑点已经在艾利之外了
或许是我的操作有问题
现在你谈用途。
我只是讨论你前面关系色差的误差观点
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 09:22 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
因为用途决定了色差表现，你一个4°的视场，跟一个1°的视场，色差能控制得一样么？彗差也是同样。一个0.3视场的牛反，跟一个0.5视场的牛反，全视场内，彗差一样么？
摄星系统你必须考虑边缘
摄影系统可不仅仅只看F,e,C，既然跟APO比较，那就代入APO需要的光长都进行比较，结果一下就出来了。
光学不是纯理论，因为纯理论是不一定能做出来实际东西的，所以设计的时候必须要考虑应用，否则也不会有应用光学的产生。
因为用途决定了色差表现，你一个4°的视场，跟一个1°的视场，色差能控制得一样么？彗差也是同样。一个0. ...
成都巽风 发表于 2011-5-16 09:23 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你在53楼将我的这个系统和牛反比。
你看我做的这个马克苏托夫系统能和牛反比吗？
至于牛反和牛反怎么样可以另外再比。
现在只看牛反能和我的这个马克苏托夫比吗？
你在53楼将我的这个系统和牛反比。
你看我做的这个马克苏托夫系统能和牛反比吗？
至于牛反和牛反怎么样可 ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 09:38 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
既然用途不同，那么为什么要缩小视场来比较呢？马克苏托夫可以直接目视么？既然APO跟你的马克苏托夫属于不同领域不同结构，甚至连相似性都没有结构，比较有意义么？既然你都缩小视场范围来比较整体成像，那我为什么不能用窄视场的牛反来跟你的马比较呢？
那你也看44楼的，基本同焦比的
马克苏托夫跟施密特比较，至少这两者，用途都是一样的，当然，你也可以按照你的意图进行优化，但是尽量保证像场一致，焦比接近，再比较
本来是宽域的镜子，你非要弄到窄域来比较成像，有意义么？
彗差的，你用44楼的参数算过么？
好的APO可不止1°视场，你在违背了仪器用途本身情况下，缩小视场，这个 ...
成都巽风 发表于 2011-5-16 08:57 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
200/1156的APO1度视场星点都能在艾利斑之内吗？
本帖最后由 xujun 于 2011-5-16 09:45 编辑
马克苏托夫式在窄视场时是可以消除色差,球差,彗差的， 但用于象摄影这种宽视场用途时，是不能很好的控制这些象差的。焦比快到f/3时，马式是难以保证成像质理的, 象上面31楼那个口径400mm，焦距535mm的马式，各种像差就很明显了，在不增加镜面的前提下是无论怎么优化也是无法满足使用要求的。
200/1156的APO1度视场星点都能在艾利斑之内吗？
苏鲁锭 发表于 2011-5-16 09:40 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
sorry，本人才疏学浅，没法做出200 F6，还能达到super APO的镜子，不过基于经验，即便能达到APO，球差场曲等都不太可能维持一个可以用作严肃摄影领域。
马克苏托夫式在窄视场时是可以消除色差,球差,彗差的， 但用于象摄影这种宽视场用途时，是不能很好的控制这 ...
xujun 发表于 2011-5-16 09:41 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
人家都说了，再大光力都没关系，不会有的，不会影响摄影的。
无论我模拟星点还是文献及教材，别人都不会认可，甚至还有台镜实例……