和施米特镜不同，还真没看到哪个国家的哪个爱好者玩过马镜，所以一向认为，纯正血统的马镜一般都是台镜，而个人一般用的都是马镜的衍生变种镜而已
和施米特镜不同，还真没看到哪个国家的哪个爱好者玩过马镜，所以一向认为，纯正血统的马镜一般都是台镜，而 ...
Daniel.Chan 发表于 2011-5-17 20:36 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
没办法，一般爱好者也不会去玩马镜，就算当初有施密特的时候，爱好者也玩得少嘛。现在厂家生产的M镜子主要都是衍生结构的镜子，一般都是MC跟MN，当然也有DIY的HM，可惜咸鱼的那个流产了。（当然，由于纯马Maksutov Camera不太好使的缘故，现在Intes-Micro出品的astrograph，是MN跟MC布局镜，即Maksutov-Newtonian astrograph和Maksutov-Cassegrain Astrograph ）
话说，DC，我有说过像面不平的镜子不能目视么，我记得，我还特意指出了TMB这类场曲非常明显的APO，目视是可以的，但是严肃摄影是不靠谱的，对吧！
大师，看清楚了，这个才是纯Maksutov【别再犯把马牛或者马卡当做纯马克苏托夫摄星仪的错误了】，别关注光线指示，我只是告诉你，焦面是在镜筒内，压曲面胶片使用。这个结构，也是之前为什么跟你强调视场大小的原因。
与之对应的施密特摄星仪：
请大师为我等愚民演示一下吧，这两种镜，在不更改布局的情况下，如何进行目视，并且获得不同倍率！这跟像场平不平，没有任何关系~将本应该摄影优化的镜子，做目视优化，到底是谁在误导呢？并一个劲儿强调目视！将头塞进镜筒么？
回复xujun
按照TV的彗改的价格看，也就是半只2手C8 OTA的价格
Daniel.Chan 发表于 2011-5-17 20:18 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
是3片式的Wynne彗改么？是的话那真是个好消息。
嗯，不能太狠了，还是给大师鼓励一下吧！基于你跟我讨论的结构有本质区别，不强调视场应用了。就此打住~我退出讨论
关于Intes-Micro对产品的分类【分别是马卡、马牛、摄星仪，前两者做目视优化设计，后者做摄影优化设计，虽然都采用同等的基本结构】：
Intes-Micro Maksutov-Cassegrain Astrograph
型号是：ALTER M806
这个就是大师所追求的视场以及焦比结构的：
大师努力加油吧，超越Intes-Micro！
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-5-17 21:57 编辑
....请大师为我等愚民演示一下吧，这两种镜，在不更改布局的情况下，如何进行目视，并且获得不同倍率！这跟像场平不平，没有任何关系~将本应该摄影优化的镜子，做目视优化，到底是谁在误导呢？并一个劲儿强调目视！将头塞进镜筒么？....
成都巽风 发表于 2011-5-17 20:40 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我现在129楼已经回答了这个问题。
加了一个椭圆平面镜。也许算不上是纯正的马克苏托夫系统了。算是马克苏托夫的衍生品。
但是成像元件是纯正的马克苏托夫。
从这里开始。我退出这个帖子。
问题越来越多我没有精力回答了。
谢谢各位！！
本帖最后由 Daniel.Chan 于 2011-5-17 21:46 编辑
我现在129楼已经回答了这个问题。
加了一个椭圆平面镜。也许算不上是纯正的马克苏托夫系统了。算是马克苏托夫的衍生品。
但是成像元件是纯正的马克苏托夫。
从这里开始。我退出这个帖子。
我没有精力回答所有的问题。
谢谢各位！！苏鲁锭 发表于 2011-5-17 21:22 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
纯正的马克苏托夫系统，是不能加平面镜的；加了平面镜的，叫做马克苏托夫-牛顿系统，是马克苏托夫系统的衍生品，这才是正确的描述；
因为平面镜会参与成像，因此，您那个带平面镜的，不是纯正的马克苏托夫系统::42::
回复 163# xujun
asa的是正宗三片的，tv paracorr2是四片
有个问题请教各位高人
同样的焦比 比如F5 牛反+MPCC 和 F5 MN比 哪个像场更优？
本帖最后由 xujun 于 2011-5-18 18:05 编辑
有个问题请教各位高人
同样的焦比 比如F5 牛反+MPCC 和 F5 MN比 哪个像场更优？ ...
bg4ahz 发表于 2011-5-18 09:37 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这个很难说，看具体的设计和做工了。 如果MPCC只是一片式的，那改正彗差的效果比较有限，一般不及马牛的。 如果是3片式的Wynne彗差改正镜，大多比马牛的好，不过还是得看具体的设计和做工了。 现在马牛的镜子很少,一般是中焦比摄影居多，往往会为了改正场曲而残留彗差。个人感觉用马牛不如高精牛反+好的彗差改正镜，马牛的一些缺点上面的贴子都提到了。随着现在的工艺改善，市面上的施卡比马卡多了，而米级以下的RC,也慢慢的被CDK取代。
这个很难说，看具体的设计和做工了。 如果MPCC只是一片式的，那改正彗差的效果比较有限，一般不及马 ...
xujun 发表于 2011-5-18 18:03 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
牛頓F/5用不著Wynne corrector，根本是殺雞用牛刀，改良式的Ross Corrector就很好用了。
Wynne Corrector一般用在大口徑短焦牛反上，因短焦所以Airy disk半徑小，慧差嚴重。
楼主好专业，有没有整个方案出来？
牛頓F/5用不著Wynne corrector，根本是殺雞用牛刀，改良式的Ross Corrector就很好用了。
Wynne Correct ...
maytel 发表于 2011-5-18 19:36 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
有时候用个牛刀也不错 至少可以放宽对光轴矫正的要求了。稍微偏点点不至于4角不平
有时候用个牛刀也不错 至少可以放宽对光轴矫正的要求了。稍微偏点点不至于4角不平 ...
bg4ahz 发表于 2011-5-19 15:07 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
Wynne corrector對於精度的要求十分嚴格。
不懂物理学~~~~~~~~~~~~~
本帖最后由 nightdf 于 2012-2-10 07:36 编辑
不好意思又挖了个老坟，主要是有段时间没来论坛了，没想到有这么多好帖子。
花了将近1个小时看完，说实话高手的博学让人佩服。但不得不谈谈自己的看法。
个人认为，巽副和大师都没有错，之所以有着针锋相对的争论无非有两点，1、两个人都是非常认真的人，这点在这领域是非常必要的。2、貌似两人的出发点和目标点并不相同，大师的着眼点是放在diy上面的，而巽副的着眼点是放在器材上的。
而Daniel.Chan的观点难以让人苟同，特别对大师的一些评论也让人不好接受，想必您大概是个土豪，而且是进屋的时候没有看到门牌，很抱歉这里是diy区不是器材区。diy的本就是自己动手，正所谓术业有专攻，大师的强项是磨镜，至于用的人需要什么镜子，大可以把参数提供，至于最后的精度，那就要看个人的造化了。至于能看见三个土星，我想哪怕你手里是国家天文台的镜子，胡调一气的话，估计也一样能看见三个土星。
原来还有这样的马卡望远镜！！！
各位大师可否简单点,看深空买那支镜好.比较常用.
HJQLJM 发表于 2012-3-12 22:49 static/image/common/back.gif
各位大师可否简单点,看深空买那支镜好.比较常用.
看深空，你就老实的买个双筒7*50吧::070821_13.jpg::
我去，牧夫又一大神贴，我等新手只有搬板凳听课的份了。