中等焦距中等焦比的马牛，的确有一定的优势，价格跟性能兼顾，但是同样需要注意的是，实际使用中的散热问题，依然要考虑，散热不佳的时候，成像质量依然杯具。同时牛顿式布局是偏心的，不能高负重，镜筒不然会同步变形，导致光轴轻微偏移。毛子的马牛好，但是依然并没有太大视场，就是因为结构本身决定了不太适合快餐方式的爱好者。
成都巽风 发表于 2011-5-17 14:11 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
问题是。。。。大师自己不做镜子。。。。呵呵。。。。你镜子装配的好不好，性能好不好，不关大师的精度，大师只要保证磨的玻璃的精度达到1/20波长就ok了，回头哪怕你拿这个镜子在一个视野里看到3个土星，都不是大师的责任::070821_18.jpg::
就自己磨镜子这个话题胡说两句：我感觉，纯马镜的3个光学表面可以全部都是球面，磨制和检验难度较低（弯月镜的凸面我可不知道怎么检验啊，各位大师别考我），但弯月镜两面的同球心就不是那么容易保证的了，这也是自制反射镜的人多、自磨折射镜的人少的原因之一，当然，折射镜头光学表面多，材料要求苛刻等等还有好多难题。一个磨成偏心的弯月镜是没办法起到消除主镜球差的作用的。
最后也再补充下：
现实中的马-牛整体重量都远超过抛牛+MPCC的结构，加上密封后的镜桶不便于散热，因此实际采用的人比较少。。。。但这种情况大师去哪里了解呢。。。。大师自己不diy镜子，不知道镜子重量的合理分配，不知道镜桶如何加强。。。。大师自己不拍摄，所以大师更不知道牛顿结构终端的侧向牵引力会导致镜桶整体变形因此光轴偏移。。。。
抛牛+彗差改正镜的确有不少优点，只是一片式的彗差改正镜效果很有限，也得不到较大的视场。 好些的3片式彗差改正镜能得到较大的视场，但是不便宜，好象抵得上一个C8 OTA了。
如果只是说DIY折反，HOUGHTON改正镜比弯月式改正镜容易磨制多了，无论是镜面曲率精度还是镜片的厚度及间隔，容差都比较大，精度要求都比马牛低很多.虽然是两个镜片，但是镜面曲率一一相等一正一负，磨制时似乎可以一上一下整对来磨。而且对像差的控制比马式好不少，视场也大。即使做成一个平凸一个平凹，成像也很好。印象中老外有DIY过这种折反的，没见过DIY过马牛的。当然，HOUGHTON式也有马牛那些重量太大，密封镜桶不便于散热,重心过高等等缺点。
....... 请问大师，要完整拍摄到M31需要多大的视场？
一个既不能增焦，也不能减焦，甚至加一个针对设计的改正镜都困难的马克苏托夫系统，你设计为1到2°视场（只考虑优良成像的像场），如果干掉像M31这类已经超过你优良视场范围的天体（注意，是完整拍下这一区域，你需要使用至少3°的优良视场），要保证星点在最终照相上一致，拼接么？这个就是高质量的深空摄影跟普通深空摄影区别之一。
倒是是谁在误导一般不了解摄星系统的读者呢？再一次向不明真相的读者强调，纯马克苏托夫，不论是哪个时代的，都不是平面焦点，而是曲面焦点，无法直接目视、观测。..
成都巽风 发表于 2011-5-17 14:05 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这个帖子从6楼开始，之后讨论的问题都是你在6楼片面或者是错误的观点。
DC说我扯远我，我很愿意回到你6楼得问题。
但是巽风明确要我回到134楼得问题，我就没有办法回避了。
我是将200/1200马克苏托夫系统和同口径的RC比。认为做200RC反不如做200马克苏托夫好。
如果200/1200马克苏托夫没有3度视场就不能用。
请问业余爱好者的望远镜用几个能达到3度视场。他们的望远镜都没有用了？
“再一次向不明真相的读者强调，纯。。。。。”一般APO 的视场是“平”的？一般RC的视场是“平”的。斯卡是“平”的？马卡是“平”的？牛反是“平”的？都无法直接目视观测？？
.....如果1到2°的视场够用的话（当然，拍摄小天体的话，也不用的大视场），那么如今减焦平场就不会卖那么火了。大家都是尽可能的提高可用视场，以覆盖自己的接收器。
...
成都巽风 发表于 2011-5-17 14:05 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我在63楼已经用OSLO模拟了200/1156的星点。不要额外的使用什么改正镜，在一度的视场。星点都小于艾利斑。
你认为还要怎么样才可以目视观测呢？？？
而且摄星是视场还可以更大一点。因为一般大视场摄星。星点不一定都要在艾利斑范围。可以达到10-20微米。
......我的观点已经表明得很清楚了，一个仪器，要看是做什么用的（即便是摄影，也分了很多类的，是严肃的深空摄影，还是巡天这种扫描式摄影），才能决定关键参数，根据参数在成本内选用适当的系统进行设计，才是最佳的。部分系统，只有改型的情况下，才会比较适合爱好者使用。 ...
成都巽风 发表于 2011-5-17 14:05 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
谢谢你为大家提供很多详情。
但是你的这样段介绍也说明了如果是用于摄星。不一定需要星点尺寸都达到艾利斑，可以大一点。
如果马克苏托夫系统，放宽星点尺寸。用弯曲成像面。也可以做到：口径大一点，焦距小一点，视场大一点。色差也不一定要求很严格，球差也不一定
要求很严格。。。
我在63楼已经用OSLO模拟了200/1156的星点。不要额外的使用什么改正镜，在一度的视场。星点都小于艾利斑。
...
苏鲁锭 发表于 2011-5-17 19:42 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
拜托，大家都在说摄影观测，你要强调目视观测！所有的帖子里，我有说过1°视场的望远镜不能目视么？我只是在说纯马镜不能目视，请你不要误导！就跟纯施密特无法目视一样！
请在不改变马克苏托夫布局的情况，你演示目视观测。注意，布局！
正因为有很多APO等镜子不够平坦，所以才需要像场改正镜；正因为有些APO或者其它类型望远镜，为了兼顾像差，不能采用大光圈设计，所以才需要缩焦。
但是对于一个纯马克苏托夫而言，你能目视么？不改成牛顿式布局，或者卡式布局，你能目视么？
不到3°视场，的确可以做摄影，之前的楼层我已经说明了这个问题。你可以摄影，但是你并不能保证整个视场的优良均一的像质，你能拍出深空片子，但是远谈不上足够的精美或者优良。更不说更加专业和严谨的艺术类摄影。话说，现在国内拥有的3°视场或者说2°视场（优良像圈）的镜子并不少见，不论是否需要加入改正镜改善。但是从全球范围来说，广域摄星镜都是最佳深空摄影选择，也是各大厂牌高端产品的主流。
你是在钻牛角尖，但是这个帖子里，至少还有不少人是清醒的。或许，你在冷加工方面胜过这里的人，但是在实际应用方面远远不如很多人。所有的望远镜都要考虑实际用途，不是停留在理论设计层次去追求无尽的像差表现。
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-5-17 19:58 编辑
王大师如果还无法读懂我在134楼的观点，那我退出讨论了。因为你的设计，会脱离很多实际使用。 ...
成都巽风 发表于 2011-5-17 14:09 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你为大家提供了很多内容。谢谢你！！
但是你怎么老是出错误观点？？
前面的错误没有讨论完。后面的错误又来了。
我真的吃不消了。
谢谢你为大家提供很多详情。
但是你的这样段介绍也说明了如果是用于摄星。不一定需要星点尺寸都达到艾利斑 ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-17 19:53 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
如果你能正视纯马镜本身的用途（不包含其它布局），我是很乐意交流。但是在改变布局以后，再来谈论广域视场，本身就没有意义。
之所以“应用光学”会成为单独的课程，就是为了保证设计的可加工型，可实用性。
你为大家提供了很多内容。谢谢你！！
但是你怎么老是出错误观点？？
前面的错误没有讨论完。后面的错误 ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-17 19:56 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
134楼哪里错误了，你指出来！
当然，你要能做出一个符合场曲的CCD，就是你厉害！或者你在不加入改正透镜组的情况下，满足一个稍大尺寸CCD的覆盖，全视野星点基本达到一致水准。例如16803，你能满足么？
最后也再补充下：
现实中的马-牛整体重量都远超过抛牛+MPCC的结构，加上密封后的镜桶不便于散热，因此 ...
Daniel.Chan 发表于 2011-5-17 16:32 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
开始，这个问题是我谈的。
你在前面说我扯远了。我就回头了。
现在我没有时间很讨论这个问题。
你有兴趣。我们以后再探讨吧。
楼主这照片拍的有失水准啊，严重的失焦。
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-5-17 20:04 编辑
134楼哪里错误了，你指出来！
成都巽风 发表于 2011-5-17 19:59 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
看看我在145,146，147楼对你134楼的回复吧
看来我们讨论越多，你的错误越多。
还是打住吧！！
看看我在145,146，147楼对你134楼的回复吧
看来我们讨论越多，你的错误越多。
还是打住吧！！ ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-17 20:02 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你认为错误的原因，就是你把用途搞错了。
我在说摄影，你非要说我说的不能目视。你改成牛顿式布局，或者卡式布局不能目视么？但是一个焦点在镜筒内的纯马克苏托夫，你目视来看看，脑袋伸进去？焦点同样在镜筒内的纯施密特镜子，你能直接目视？ 你做了这么久设计，难道不知道焦点在镜筒内么？牛顿式布局叫马牛，卡式布局叫马卡，跟我说的一回事儿么？
如果你能找出一个地方，我说1°视场的望远镜不能目视，我就把这个帖子吃了！我的观点上边回帖的朋友，特别是玩过摄影的朋友都明白，超过优良视场的摄影，边缘画质的恶劣，会非常影响照片的美观。
所以DC说得很对，你不玩应用，当然不会有这个感觉。
但是像AP，ASA，或者TAK，以及更多的厂牌，出广域摄星镜都是吃饱了撑得，就连各个天文台都是撑得，施密特等等巡天镜做那么大视场干啥，更不要说现在国外在做F2以内的高陡度主镜了。
认为我的观点完全错误的，从所有楼层来看，貌似只有你了
OSLO我还不会使用。只能将手工计算的结果放入演算。
设计的不理想，请谅解。
有兴趣的朋友可以帮我优化一下 ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-15 23:47 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
Seidel Aberration Coefficients in Waves:
Surf W040 W131 W222 W220 W311 W020 W111
STO-82.351166 11.408715 -0.395133 -0.300049 0.034469122.392168 -8.477946
2 78.795941-10.563278 0.354025 0.291629 -0.031413 -122.356447 8.201471
3 3.754604 -0.911156 0.055279 -0.293560 0.032266 0.000000 0.000000
4 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000
IMA 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000
TOT 0.199379 -0.065719 0.014170 -0.301979 0.035323 0.035722 -0.276475
回复 144# xujun
按照TV的彗改的价格看，也就是半只2手C8 OTA的价格::42::
回复 151# 成都巽风
大师知道啥是16803么::070821_18.jpg::
回复成都巽风
大师知道啥是16803么
Daniel.Chan 发表于 2011-5-17 20:23 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我现在觉得他一直认为MC或者MN都是我口里的纯Maksutov astrograph（当然，现在市面售的Maksutov astrograph，大多采用MN或者MC）。
回复 160# 成都巽风
我在上面的帖子上就怀疑过大师把马镜和其衍生变种镜搞混淆了，当时你不信呀::070821_18.jpg::