heyuhua 发表于 2017-10-21 16:34
陨石不是天体，天体不能相碰
這次中子星相撞事件是看得到的，透過光學上的觀測，都被拍到了。原來看到兩個中子星，後來只看到一個，這不是結合在一起是什麼，就是說天體可以結合可以碰撞在一起
我先不說這次事件証㯫如何。
那你說天體不會碰撞也得像人家那樣有個理論支持才行，才公平的。人家天體碰撞N年前就有N個理由N個理論支持了。不能只是目前沒見到有碰撞現象就說不會發生，只要證實有一宗碰撞事件就能否定你所說的不會碰撞了。就好比我也可以說天是不會塌下來的，但是我沒有理論支持，只是從來沒見過天有塌下來的現象，但是誰知道天會不會某天就塌下？因為沒有理論支持天是不會塌下來嘛。
牧夫很有必要开个民科版
heyuhua 发表于 2017-10-21 17:07
那是电脑模拟，不是真实的照片，你当为真正中了奸计。规则天体根本不会相撞 ...
那么94年还是哪年的那颗彗星是咋回事
这些东西你发去水版吧。
本帖最后由 mandii 于 2017-10-22 17:19 编辑
你是以自己的認知來解釋隕石的形成，隕石彗星明明是天外之石，來自外太空，你就認為是來自地球本身，源自空氣塵埃。同一道理其它的觀點，如天體不會碰撞，宇宙大爆炸理論與天體碰撞的自相予循，以及這次對引力波被人發現的質疑，這些你都有自己的觀點與想法。有個人想法沒有錯也沒有什麼不好，但是要明辯是非，符合事實才行，否則只能算是天馬行空，自已猜猜而已。那怎麼分是與非？？最基本的，你的想法要有証據証明支持你，否定別人的也得要提供証據。你以自己的理論否定了這次中子星以及上次黑洞的引力波事件，而你沒有提供具體否定的証據，也沒有自己理論是正確的証明，你都沒有。
最簡單的我只舉隕石形成這例子來說，你説隕石是地球空氣塵埃所成，那証據呢？沒証據我也可以說是山石爆出來的。你的証明過程是怎樣的？別人專家認為隕石來自外太空是有根有據的，有測量過的，也附合現有的科學理論，沒有違背現有物理規律。空氣塵埃怎麼可能會生成石頭呢？你的証明過程是怎樣？這証明過程有沒有違反目前的科學違反已知的物理規律
mandii 发表于 2017-10-22 17:12
你是以自己的認知來解釋隕石的形成，隕石彗星明明是天外之石，來自外太空，你就認為是來自地球本身，源自空 ...
兄弟没必要和TA浪费时间。民科的一个主要特征就是无法沟通。我们已经尽到科普的义务了。
获金. 发表于 2017-10-22 18:26
兄弟没必要和TA浪费时间。民科的一个主要特征就是无法沟通。我们已经尽到科普的义务了。
...
哈哈這個～ 也不要這樣說人，每個人都有自己的想法，而且我的也談不上是科普的～
本帖最后由 mandii 于 2017-10-22 22:59 编辑
heyuhua 发表于 2017-10-22 21:59
你对我说的内容可谓鸡蛋里挑骨头，对别人的错误却熟视无睹。我说陨石是“雨”证据不足，难道说陨石来自外 ...
隕石的事我說的是你要提供証據，不是說足不足的問題，你沒有証據，有的只是解釋，不是証據。別人認爲是外太空的當然有証據了，我都聽過不少了，這個是常識所以我之前就不多説而已。同樣的道理我說中子星和黑洞也是，你得有你那些看法的証據，別人最起碼有LIGO實驗所出來的証據嘛，先不說這証據如何但起碼是有証據，而你沒有，問題在這
我沒有雙重標準，一視同仁的
宇宙有膨脹，天體有碰沒碰。膨脹有証據，膨脹這點大家有共識沒爭議。現在就是天體碰撞這點有分歧。這現象証據相對比較小（除了引力波事件我們先不說到底是不是天體碰撞引起，樓主強烈反對這說法），所以只能靠推斷。而樓主你的推斷是認為這與宇宙膨脹的理論相違背，違背是因為如果要撞早就在膨脹初期撞過了，所以從來都沒撞，也永遠不會撞在一起。