到现在还是先给个清晰的立场表态吧 , 这搞不好将来要受历史譴責的
我是认为
1. 天体会碰撞 , 不分大小
2. 引力波是存在
3.这次有中子星的事件发生 , 但是不是引力波引起 , 或者与引力波有没关系 , 目前保持中立的立场 , 不清楚
4. 上次黑洞事件 , 其实验结果是否证明黑洞的存在 , 以及与引力波是否有关系,目前保持中立的立场 , 不清楚
5.LIGO 是否探测到引力波 ,目前保持中立的立场 , 不清楚
楼主这么卖力地质疑人家的报告，那么关注误差分析，咋就不去看看人家给出的误差分析？新星正好落在三个误差带的交汇点，这你看到了没有？
楼主凭什么就断定并合需要几个月的时间？现在观测到的脉冲双星轨道周期通常只有数个小时，根据观测，它们的周期在不断地缩小，计算的结果就是，当它们碰到一起时，周期只有秒级。这些计算你也能否定？
本帖最后由 愚石 于 2017-10-25 13:23 编辑
请楼主注意，这次观测到的，不是两个脉冲星的偶然碰撞。而是双星并合。这两个脉冲星千万年来一直就离得很近，互相缠绕运转，并合之前的距离在数十公里数量级。他们的运转轨道也来越小，轨道周期越来越小，到了秒级，最后就并合在一起了。根本不是你想象的偶然碰撞在一起。
本帖最后由 愚石 于 2017-10-25 13:34 编辑
在宇宙中多数恒星都是双星或者多星系统，像太阳这样的单星系统反倒是少数。理论上，所有的双星和多星系统，最后都会发生并合，但是只有致密星（如中子星）的并合才容易被观测到。在宇宙中，双中子星也是很多的，银河系内已经被确认的就有十多个，未被观测到的一定是成千上万，加上外星系的双脉冲星并合也能被观测到，因此被观测到的概率还是很高的。
heyuhua 发表于 2017-10-25 13:25
大空间里发生的事件必然伴随着大时间，用秒来衡量是荒唐的，不必看他们的计算细节就知道他们的计算错误。 ...
双星轨道缩小是想当然？这想当然的是你自己吧！
科学家关于脉冲星PSR 1913+16的观测结果显示，他们的轨道周期不但在缩小，而且缩小的规律正好符合广义相对论给出的预言，准确性在99.9%级别！难道你能否定人家的观测结果？
本帖最后由 愚石 于 2017-10-25 13:53 编辑
heyuhua 发表于 2017-10-25 13:34
太阳系在膨胀，观测显示，日地距离在变大，月地距离也在变大，地球自身也在膨胀，这些都是发生在身边的事， ...
在日地，地月系统中，引力辐射的作用可以忽略，潮汐作用才是主要作用。因此远离是有道理的。
但是在双中子星系统中，引力辐射成了关键因素。并合就不可避免。关键是人家已经有了精确的观测结果，它们确实在互相接近。你要否定，应该指出人家的观测错误在哪里。
给楼主一个链接，这是关于双中子星轨道变化的观测结果。你看看观测结果与爱因斯坦的预言是多么的吻合！
这项观测结果的一个作者就是我的朋友Weisberg教授，2014年，我们一起发表过论文。
http://www.people.carleton.edu/~jweisber/binarypulsar/First-Binary-Pulsar.html?winzoom=1
跟你说的“几十年”有啥关系？几十年什么意思？它们逐渐靠近，总有并合的那一天，那有什么几十年的关系？
测量不够精确，能出现那么好的曲线？不符合你的理论，所有的观测结果你全都不承认！那还有讨论的基础吗？
91楼的论文做的观测 ，观测到倆个天体在很短时间内越来越靠近， 两者距离也符合相对论的计算，也提到引力波。可以说这也是个引力波的实验 ，不一定像LIGO那种,这还是三年前2014发表的比LIGO还早。我想这种实验应该和这次的几十个天文台的所做的观测很类似的吧 ， 而楼主你觉得这观测不是很靠谱 ，那么难道其它几十个天文台的类似观测都不考谱 ？？