个人对这种评测的一点建议：像这些镜子用单反相机拍摄出来的画面评测基本上只能看出镜头成像的一些特性，最能反映的问题是镜头场曲，对于镜头的分辨率、色差、其他像差最好通过其他方式来测试较为准确；例如分辨率情况通过标 ...
赞同，感谢兄的建议，我们将在之后的评测中这些评测内容。
此次评测受到了空气湿度较高的影响，大气透明度不高，但
由于大连今夏雨多雾多，为了让更多的天文爱好者朋友及时
了解到这款望远镜的性能，我们在等待了三周后昨日组织了
评测为得是解燃眉之急，打消大家的疑虑，此次只是个全面
测试的第一步，下一步我们还将使用该镜子拍摄高压纳灯，
月亮等夜间目标，我们还将在几周后的晴天里再次做进一步
的评测，敬请各位牧友们持续关注。 英田没有在三脚架上拍摄，对比结果的可信度值得怀疑。
另外关于Intane 80镜箍上的螺孔，如果和1/4相似但又旋不进，应该是M6。 还是要靠月亮这张熟悉的脸啊070815-1.png 原帖由 Saturn 于 2007-8-19 08:26 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
英田没有在三脚架上拍摄，对比结果的可信度值得怀疑。
另外关于Intane 80镜箍上的螺孔，如果和1/4相似但又旋不进，应该是M6。
因为使用了高速快门和高感光度，上不上三脚架影响都可以忽略，何况我们是将望远镜架设在稳固的水平面上进行拍摄的。 另外关于边缘表现的测试，如果有机会的话最好加上厂家专配的减焦平场镜 lxy 说的太好了，这样测试才公合理::victory:: ::victory:: ::victory:: 期待下部评测！这个天气说明不了什么！期待星点！ 原帖由 lxyfuzz 于 2007-8-19 08:13 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
个人对这种评测的一点建议：像这些镜子用单反相机拍摄出来的画面评测基本上只能看出镜头成像的一些特性，最能反映的问题是镜头场曲，对于镜头的分辨率、色差、其他像差最好通过其他方式来测试较为准确；例如分辨率情况通过标准分辨率版测试能够准确直观的反映镜头分辨率情况；其他像差通过星点版测试也能看出问题；色差测试建议用高倍观测水银灯方式来测试，比较准确，不过色差的评价方法也是有说法的，通常以视场中央的的色差反映水平来判断镜头色差情况，视场边缘往往都是目镜折射色差，不能作为评判标准，至于倍率根据我个人经验，以tmb80-480为标准，在160倍时应该是难以分辨色差，240倍时可以分辨轻微色差，若是tmb80-600，到300倍仍然难以分辨色差（目镜所能搭配的倍率极限），在高倍测试的倍率方面，建议采用目镜直接连接方式来测试，中间不要增加任何光学设备，例如巴罗镜、天顶镜之类的，这些都会对成像结果产生影响。还有一方面，对于高质量的镜头如何评估其加工精度、安装精度是否符合要求，最好是在过剩倍率下进行测试，像80的镜头，过剩倍率200倍以上，若成像仍然结实不散，说明精度较好，超过300倍还不散那就非常好。
赞同
视场中心成像素质是判定镜子素质的主要考量 期待继续的测试图片！
.... 这样的测试显然不足以让我们信服::hairsmile::
至少有些基准测试(比如马赛克) 镜子重虽然便携性差点和对赤道仪要求高点，但也能看出此镜还是挺舍得用料的。遮光罩实在有点夸张。
期待星空评测
两款APO要拼个你死我活了1361192.gif 英田没有在三脚架上拍摄，对比结果的可信度值得怀疑。 这款镜子的重量是多少?很期待星空评测啊. 看起来还是不错的！ 原帖由 ZHENFANREN 于 2007-8-19 08:36 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif还是要靠月亮这张熟悉的脸啊070815-1.png
期待中阿yct56.gif 赫赫~来晚了,看了照片,这个镜子给我印象很深刻,做工和造型都非常漂亮!