狂喜？
呵呵，你太小看我了
没有这个意思，是你太敏感了。
原帖由 雪鹰J 于 2008-3-13 01:36 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我们都在寻求“陀螺不像苹果那样‘掉下来’”的理由
是你在寻找而我没有，我一直在给你解释为什么“陀螺不像苹果那样‘掉下来’”的理由
原帖由 雪鹰J 于 2008-3-13 01:36 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
至于1楼的问题，可以缓一缓
为什么呢？
原帖由 雪鹰J 于 2008-3-13 01:36 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
因为在你的心中，陀螺运动的理由早已经不是问题，所以别人再说什么都毫无意义，连看的必要都没有
基本是这样。就是看也是为了挑毛病::17::::17::
回复 438# 的帖子
既然这么多“落脚点”，那为什么不选择一个人们容易接受的落脚点来解释世界呢？
比如苹果落地（力导致运动），到此为止。
可以啊，你如果这样考虑，当然就不会有这么高的楼了。
落脚点越抽象，能解释的问题也就越多，从而理论的覆盖范围越大。
何必一定要引入普通人难以理解极其深奥的“广义‘球坐标架’”来统一“苹果和陀螺”？
这无疑是在强调，陀螺不倒很合理，与苹果相比，不过是坐标变换问题，没什么好奇怪的
汗……你太小看物理学了……
难道引入这么晦涩的概念会仅仅是为了一个陀螺吗？
它的统一是统一了几乎所有的物理学理论。
如果你能用统一的思路去理解（算了，我还是不试图说服你吧……），那就可以看到隐藏在“现象”背后的“本质”，而不是纠缠与“这个现象是为什么？”、“那个现象有什么解释？”之类的问题。
实际上不用说，大家也知道他的运动很合理，因为事实俱在。问题是这个合理的运动如何在力矩的作用下形成，人们、至少我希望了解细节。
我认为，坐标变换并不能解释细节和过程
也许你们自有你们的道理，但是大众至少不能像理解“日心说”那样透彻地理解“广义球坐标架”，所以头脑中依然会共存着“苹果和陀螺”的矛盾
细节……什么叫细节？
必须一个点一个点的运动都搞清楚才叫细节吗？这是可以做到的，不过是没有必要做的。
研究气体的压强、温度，需要考虑每一个气体分子吗？
研究人的心理，需要考虑每一个神经细胞吗？
研究刚体运动，需要考虑每一个组成刚体的质点吗？
需要吗？不需要吗？需要吗？……
如果你真的要考虑这种细节，也不是不可以，就按照你一楼的思路做就是了。
不过要小心，得到正确答案需要很耐心的推导，而且解析几何、矢量运算、微积分等初等数学工具必须从头到尾代替画图的方式。
从“细节”解释这个麻烦的问题，需要“prove”，而不是“argue”，更不是“handwave”。这是你一直搞不定这个问题的关键，方法不对。
回复 441# 的帖子
在浩如烟海的经典力学鸿篇巨著中为陀螺运动寻找恰当的理由，也是“寻找”，所以我们都在寻找现在，你找到了两个具体的理由
1、“因为力矩M（或dL）方向水平，所以陀螺如此运动”。
2、存在科利奥里惯性力矩抵抗重力矩，所以进动的陀螺不倒。
对第一个理由，我已经几次继续请教了，在409，希望你继续阐述那个理由的合理性
对第二个理由的讨论还没有展开
至于“1楼的问题可以放一放”，那是显而易见的，如果你的理由清晰透彻，大家（包括我）都理解了陀螺运动，我也就没必要多嘴了。
一个简简单单的陀螺运动，没必要若干“理由”共存，就像日月星辰的运动尽管极为复杂，但是他们时刻不停地绕地球旋转的终极理由只有一个
同时也希望你不要越引越深，向bearcat那样将陀螺运动的理由引向比“尺缩种慢”的狭相还要难以理解的“分析力学”，如果那样，你们是明白了，我等普通大众是永远也不要妄想明白它的道理了
所以，请继续409
回复 443# 的帖子
细节……什么叫细节？================
就是力矩如何让自转的陀螺进动而不倒下 楼主认为用赖柴定理求出的陀螺平衡条件与他自己直接用牛顿定理求出的结果不同。他认为肯定是赖柴定理错了，他要捍卫牛顿定理，推翻赖柴定理。
现在的问题是，他自己的计算结果连他自己都承认是错的了。那说明他自己的推理中肯定有问题。但是不相信他会犯错误。
[ 本帖最后由 愚石 于 2008-4-4 12:03 编辑 ]
回复 423# 的帖子
kxjh不好意思,我没看明白,你这个帖子是想用来解答什么?[ 本帖最后由 wzy 于 2008-5-17 18:55 编辑 ] “规则进动”这个概念???
[ 本帖最后由 wzy 于 2008-5-17 18:56 编辑 ] 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-13 13:24 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
现在，你找到了两个具体的理由
1、“因为力矩M（或dL）方向水平，所以陀螺如此运动”。
2、存在科利奥里惯性力矩抵抗重力矩，所以进动的陀螺不倒。
对第一个理由，我已经几次继续请教了，在409，希望你继续阐述那个理由的合理性
对第二个理由的讨论还没有展开
请教不敢当，互相讨论嘛
1、应改为：因为存在与陀螺自转方向时刻垂直的重力矩，所以陀螺进动而不是倒下。
2、我只是证明了科氏力产生的力矩大小等于重力矩，而且必须说明：科氏力矩只有在动系才能观测到，在静系是不存在的！ kxjh还有我的问题没有解答呢！！！！！！！！！ 原帖由 wzy 于 2008-3-13 15:33 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
kxjh不好意思,我没看明白,你这个帖子是想用来解答什么???
1、规则进动时dL与动量矩变化的关系
2、不满足进动条件时，陀螺为什么会下倾
原帖由 wzy 于 2008-3-13 15:33 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我是想知道:当陀螺规则进动时,陀螺拥有的进动角动量和自旋角动量这两个角动量的合成角动量方向在以上两个角动量夹角中间，陀螺自转轴为什么不向合角动量方向移动？？？
实际上陀螺的瞬时轴就在合成方向，只是规则进动时，满足自转角动量>>进动角动量，所以这个可以忽略
原帖由 wzy 于 2008-3-13 15:33 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
还有就是那个赖柴定理是在什么条件下成立的？？？给我的感觉好象是先说了规则进动后有的这个定理！！！
赖柴定理是dL/dt=M的几何形式（具体你在网上搜一下看看就明白了），它本身是精确的！人们用它来解释进动时，用近似值来代入公式，这不是赖柴定理的错。
[ 本帖最后由 kxjh 于 2008-3-13 16:36 编辑 ]
回复 450# 的帖子
可以这么理解吗?????????[ 本帖最后由 wzy 于 2008-5-16 16:24 编辑 ]
回复 451# 的帖子
所谓规则进动就是没有章动的稳定进动。这是一种理想化的概念，和能不能观测到没有关系。赖柴定理（也叫赖柴尔定理）你还是找相关资料看一下再做评论。回复 452# 的帖子
kxjh：实际上陀螺的瞬时轴就在合成方向，只是规则进动时，满足自转角动量>>进动角动量，所以这个可以忽略。以上这句话是你说的啊！！！明明暗示有章动啊！！！ 还要好好考虑一下，有些糊涂！！！
[ 本帖最后由 wzy 于 2008-5-16 16:28 编辑 ]
回复 452# 的帖子
kxjh：所谓规则进动就是没有章动的稳定进动。这是一种理想化的概念，和能不能观测到没有关系。按以上的说法，实际中不存在规则进动对吧？？？
回复 454# 的帖子
呵呵，看来wzy是越来越糊涂了~~~~~陀螺怎么会直立？他是希望自己的自转轴不被扭转，所以西方称之为“智多星”，以及他有自己的意愿
重力矩要扭转他的自转轴方向（让他倒下来），但是他仍然倔犟地抵抗，并固执地出现水平运动
如果没有外力矩作用，他的自转轴将永远锁定一个方向，这就是陀螺的“定轴性”
回复 453# 的帖子
章动是什么？陀螺自转轴（注意：不是瞬时轴）与垂直方向夹角的变化。在规则进动中，不管是自转轴还是瞬时轴与垂直方向的夹角都是不变的，所以没有章动。 原帖由 kxjh 于 2008-3-13 16:14 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif请教不敢当，互相讨论嘛
1、应改为：因为存在与陀螺自转方向时刻垂直的重力矩，所以陀螺进动而不是倒下。
2、我只是证明了科氏力产生的力矩大小等于重力矩，而且必须说明：科氏力矩只有在动系才能观测到，在静系是不存在的！ ...
第一个问题说清楚了，自然就是第二个了
现在你进行了修改，陀螺向某方向进动，是因为存在“存在与陀螺自转方向时刻垂直的重力矩”，具体地说，就是一对力垂直作用在他的自转轴上，如下图
http://www.astronomy.com.cn/x/attachments/2008/03/45044_200803042300102.gif
因此，你修改后的解释可以如下表述
因为：上图的两个F垂直作用于圆盘的自转轴上
所以：所以圆盘水平进动而不是倒下（沿3-9轴翻转）
可以这样理解吧？
回复 457# 的帖子
kxjh：实际上陀螺的瞬时轴就在合成方向，只是规则进动时，满足自转角动量>>进动角动量，所以这个可以忽略。那上面说的忽略,忽略的是什么???如果不忽略那又会产生什么现象???还有"规则进动"是否在现实中能够实现???? 原帖由 愚石 于 2008-3-13 15:04 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
楼主认为用赖柴定理求出的陀螺平衡条件与他自己直接用牛顿定理求出的结果不同。他认为肯定是赖柴定理错了，他要捍卫牛顿定理，推翻赖柴定理。
现在的问题是，他自己的计算结连他自己都承认是错的了。那说明他自己的推理中 ...
难得老兄出差在外还抽空关注
目前还谈不到我的问题，我正在进攻kxjh，自己还没受到攻击，不到时候
在我与kxjh的争论中，你也可以表明自己的态度