哈哈::070821_13.jpg::
所以说你在反牛顿，还不明白吗？
在真空条件下，足球水平方向不受力，不管足球自己怎么转，也不会“旁转”（水平曲线运动），这是动量守恒、牛顿定律、质心运动定理等一系列宇宙基本法则决定的
现在确定 ...
对于香蕉球的成因，我确实理解错误了，
但是真空条件下旋转的球确实会转弯也是真的，只不过转的没那么厉害，
如果现在把太阳拿掉，再忽略其他天体对地球的引力，那么地球也是做曲线运动，而不是直线运动，月亮只有一面朝着地球就是这个效应。没有违反牛顿，要知道牛顿1，2，3定律只适合质点，而旋转的东西不是质点，所以陀螺不遵从牛顿三定律，比如静止高尔夫球能打的很远，但如果原来的球是旋转的，就打不了那么远了。因为它不是质点，但是要把球解体成小块，每块还都是遵从牛顿的
当然要感谢大家给我错误的纠正，因为我又学到了一个常识性的东西（这个跑题了，陀螺进动当然不是这个原因）
在这里我还要重申我的观点：如果初始旋转很快不至于当时就要倒，理想环境状态下的陀螺（没有任何摩擦阻力）必有章动，与竖直方向的夹角会越来越小，而后这个夹角又会越来越大，而公转速度必然越来越快，自转速度越来越小，最后趴在地上，
[ 本帖最后由 511103023 于 2008-3-20 09:20 编辑 ] 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-19 21:18 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
kxjh不要光看热闹，继续这个话题，楼上也来回答
原帖由 雪鹰J 于 2008-3-19 22:41 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
kxjh不要回避570，我已经问很多次了
感谢你568的讲解，但是请先回答570
568#回答的就这个问题呀::20:: ::20:: ::20:: 陀螺脚尖能横着动，原因就是陀螺脑袋给了脚尖一个横向的力，这个力的来历：弹力性质，旋转的陀螺的惯性作用，陀螺想要按原来的自旋面转，但是现在有重力掺合，致使陀螺不按自旋面转，从而是陀螺的一侧产生变形，拉力就产生了
回复 588# 的帖子
kxjh：我可以休息一下了雪鹰：你不能休息，话还没说完
因为力矩M（或dL）方向水平，所以陀螺边进动边下垂（不水平运动）
这句话有问题吗？
kxjh：这句话明显没有因果关系！
雪鹰：因为力矩M（或dL）方向水平，所以陀螺水平进动
这句话有因果关系吗？
kxjh：看568楼
雪鹰：568回答的过于详细，请问是否有因果关系，只回答“是或否”即可
kxjh：是（否）
（请自己去掉错误的答案）
回复 587# 的帖子
理想环境状态下的陀螺（没有任何摩擦阻力）必有章动，与竖直方向的夹角会越来越小，而后这个夹角又会越来越大，而公转速度必然越来越快，自转速度越来越小，最后趴在地上，==============================
还是建议你看书，书上与你说的完全不同，而且根本不考虑弹力 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-20 08:36 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
理想环境状态下的陀螺（没有任何摩擦阻力）必有章动，与竖直方向的夹角会越来越小，而后这个夹角又会越来越大，而公转速度必然越来越快，自转速度越来越小，最后趴在地上，
==============================
还是建议你看书，书上与你 ...
书上直接忽略了章动那个夹角的变化，原话是“当章动夹角不变，则陀螺为规则进动”，最后说这是个近似理论（为啥不说理想理论？因为它忽略了那个夹角的变化） 现在的现状是：百度找不到答案，各大论坛找不到答案，教科书给的近似理论，如果老鹰你要定性解释开始时候水平进动原因，那应该已经很明了了，如果你要定量完美的方程，我看再说500贴也弄不明白，教科书里也没给出完美方程，毕竟太复杂了，等着计算机模拟吧 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-20 08:36 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
还是建议你看书，书上与你说的完全不同，而且根本不考虑弹力
就是因为书上没说弹力，你才来发贴。如果不用F=ma来解释陀螺水平动弹，你能满意吗？
回复 593# 的帖子
我一直建议你看221楼，那是目前顶级著作，是严格建立在刚体定点运动欧拉方程之上的数学分析，不是什么近似理论说几次了，“规则进动”是欧拉方程的数学解析解，如果不存在“规则进动”，欧拉方程就错了
任何教材，也没有“忽略了章动那个夹角的变化”，因为大师们不认为那个夹角会变化，他们忽略的是“进动角动量”，不要弄混了 听老鹰的意思是你也不想去考虑陀螺里面的内力，如果真是这样的话那我发的贴就都是废话了。如果你哪天想用内力来解释，再看我发的所有帖子。 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-20 08:59 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
他们忽略的是“进动角动量”，
说到点子上了，进动角动量就是让陀螺公转加速的，而大师们却给忽略了 进动角动量和那个章角是一跟线上栓着的蚂蚱，忽略了其中一个，就是忽略了另一个
回复 594# 的帖子
看来你对“刚体”的定义也很模糊，所谓“刚体”，是不考虑变形的，这是牛顿刚体力学的基础，你如果考虑变形，那就不是刚体了大家共同讨论，对就是对，错就是错，没有中间道路
你的所有帖子的中心思想就是“不承认规则进动”以及“刚体要变形”，这都是违反经典理论的 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-20 09:07 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
看来你对“刚体”的定义也很模糊，所谓“刚体”，是不考虑变形的，这是牛顿刚体力学的基础，你如果考虑变形，那就不是刚体了
大家共同讨论，对就是对，错就是错，没有中间道路
你的所有帖子的中心思想就是“不承认规则进动”以及“ ...
那我弄错了
[ 本帖最后由 511103023 于 2008-3-20 09:19 编辑 ] 221楼的我看了，大致意思是如果规则进动，那么理论是某某样子，而不是理论某某样子，所以才规则进动，正如你不能拿规则进动推理出来的理论来解释规则进动