郑国光委员：极端天气归罪三峡没道理

其实，如何实事求是才是根本。举个我自己行业的例子。很多孩子都打疫苗。以前群众（中国人、外国人都包括哈）关心是否有效，并不关心副作用。但是现在孩子少了，一个孩子出事，全家没有精神寄托。所以，现在打疫苗必须谨慎，能不打就不打。但是恐怕没有一个人会站出来这样说的。因为都不打，做出来东西咋办呢。yuansoul 发表于 2011-5-23 14:20

                               
登录/注册后可看大图

你说的不无道理。问题是，当我们有了疑问的时候，我们应该从哪里获得有关疫苗的知识才靠谱。听医生的还是听坊间传闻？
就像这个楼里讨论的问题。当人们对长江下游的旱情莫衷一是的时候，国家气象局的人出来谈了看法，也被骂五毛。难道在这种气象问题上，骂人的人真的比气象局的人更明白？

给孩子打疫苗可能会出问题，但是不打疫苗呢？
打疫苗出问题的可能性是百万分之一，不打疫苗出问题的可能性是十万分之一，但是，不打疫苗出了问题，自认倒霉，毫无问题，而一旦打疫苗出了问题，一定会骂government、高额索赔。

给孩子打疫苗可能会出问题，但是不打疫苗呢？
打疫苗出问题的可能性是百万分之一，不打疫苗出问题的可能性 ...
愚石 发表于 2011-5-23 14:38

                               
登录/注册后可看大图

    这个你终于说到重点了。所以，目前国家应该大力科普，让老百姓自己选择，才好。

你说的不无道理。问题是，当我们有了疑问的时候，我们应该从哪里获得有关疫苗的知识才靠谱。听医生的还是 ...
愚石 发表于 2011-5-23 14:34

                               
登录/注册后可看大图

    不是不相信国家气象局，目前说实话，还是就是国家气象局的专家们可信度高。其实，是因为其他部门有存在隐瞒真相的情况。让不明真相的群众不相信government机构了，不管说不说实话，都不相信。就像狼来了一样，一次、两次、。。。。。多了，谁还信

任何东西，只要能增加供给量，都有利于能降低价格，或者减少价格上涨量，这应该是个常识吧。
有些人要求 ...
愚石 发表于 2011-5-23 14:26

                               
登录/注册后可看大图

    涨价，其实大家并不是绝对的反对。问题是，光涨价，不涨工资（主要是大众，不指某些高薪），所以群众不愿意啊。

这个你终于说到重点了。所以，目前国家应该大力科普，让老百姓自己选择，才好。 ...
yuansoul 发表于 2011-5-23 14:50

                               
登录/注册后可看大图

社会学上有一个规律，人们对负面的消息更加关注。所以，一项工程（比如三峡修坝和打疫苗），有多少正面好处，人们不大关注，而对负面消息总是会风传坊间。因此，我们不但要多听消息以便兼听则明，还要理性分析，不人云亦云。

社会学上有一个规律，人们对负面的消息更加关注。所以，一项工程（比如三峡修坝和打疫苗），有多少正面好 ...
愚石 发表于 2011-5-23 15:00

                               
登录/注册后可看大图

    没错，非常同意。那么为什么不一开始就把正面和负面的消息一起公布呢。总是等小道消息后才辟谣。况且很多小道消息最后被证明是正确的，例如：毒奶粉、爆炸西瓜。。。。

三峡的库容比胡佛的库容也就大百分之十几，胡佛的经验完全可以用在三峡上。

两个简单的问题，水库面积大了，蒸发的水是多了还是少了？蒸发的水去哪里了？想一想就知道有些人的想法很幼稚。

长江水利委员会防汛抗旱办公室副巡视员王井泉早前接受采访时表示，由于此前出现的“淡季用电高峰”让三峡用去大量水体发电，加剧了下游旱情。

看不懂，发电后的水消失了吗？难道不是还在河道中？下游缺水，三峡水库该全负荷发电才是，发电越多，下泄的流量不是越多嘛！

何况三峡的机组并非一定要高水位才能发电，不同机组的入水高程设置是不同的，这比空头泄水好多了。

怎么好好的一个水利枢纽，反而变成下游干旱的替罪羊了？真的是水库管理很差劲？

不是不相信国家气象局，目前说实话，还是就是国家气象局的专家们可信度高。其实，是因为其他部门有存在隐瞒真相的情况。让不明真相的群众不相信government机构了，不管说不说实话，都不相信。就像狼来了一样，一次、两次、。。。。。多了，谁还信
yuansoul 发表于 2011-5-23 14:52

                               
登录/注册后可看大图

government的公信度不搞这是事实，谁都不可否认。只是在具体问题上，我们还是要做具体的分析，不能让愤怒影响自己的判断力。你要是翻翻以前我的发言，你就会知道，我对government作为也是抱怨甚多。只是我相信，无论谁上台，也好不到哪里去。台湾陈水扁靠民选上台后，和他推翻的国民partygovernment还不是半斤对八两？某party打着反对专制，争取民主口号夺得政权以后，还不是半斤对八两？

理性的、具有建设性意见比单纯的批评更有利于国家的未来，基于事实的批评比为了反对而批评更有利于国家的未来，这是我的观点。

三峡的库容比胡佛的库容也就大百分之十几，胡佛的经验完全可以用在三峡上。

两个简单的问题，水库面积大了 ...
wlbx 发表于 2011-5-23 15:08

                               
登录/注册后可看大图

    无良知的媒体太多，报道不真实不中性

涨价，其实大家并不是绝对的反对。问题是，光涨价，不涨工资（主要是大众，不指某些高薪），所以群 ...
yuansoul 发表于 2011-5-23 14:53

                               
登录/注册后可看大图

我的看法是，涨电价和涨工资是其它因素引起的，不要把这种怨气撒在三峡上。因为三峡好歹还能让电价少涨点（尽管作用非常有限）。

没错，非常同意。那么为什么不一开始就把正面和负面的消息一起公布呢。总是等小道消息后才辟谣。况且很多小道消息最后被证明是正确的，例如：毒奶粉、爆炸西瓜。。。。yuansoul 发表于 2011-5-23 15:06

                               
登录/注册后可看大图

有人把长江下游的旱灾与三峡相联系，这本来是没有道理的（如果相信气象局的解释）。government不可能把没有道理的观点提前公布出来吧。辟谣不可能走在谣言的前面。
等这种观点出来了，government的官员（气象局局长）出来说话了，又有人骂五毛了。
在我看来，爆炸西瓜就是一个新的谣言，把农民害苦了。这两天，山东一个农民给方舟子写信，诉说他们种的西瓜没有使用膨大剂也开裂了，这说明西瓜开裂的原因很复杂，不一定是膨大剂引起的。方舟发博说，即使使用膨大剂，西瓜也是安全的。当然，也可能方舟子说的不对，但是新闻记者的话就更可信吗？
海南蕉农因为乙烯催熟的错误信息也被害惨了。所以，不盲信小道消息是应有的态度。

我的看法是，涨电价和涨工资是其它因素引起的，不要把这种怨气撒在三峡上。因为三峡好歹还能让电价少涨点 ...
愚石 发表于 2011-5-23 15:17

                               
登录/注册后可看大图

    三峡问题仅仅是民众的小道消息么。不那么简单的，不好直说，呵呵呵。根本原因，鄙人愚见是某些居心叵测的集团，特别是外国集团的一个破坏行动。不多说，又是政治问题哈。

蓄水以后，上千公里江流变得非常缓慢，库区内的700公里水基本上是死水一潭，完全丧失带走热量和散发的能力。流动的水在流动过程中温度不会上升太大。快速流动的水不但可以保证自身的冷却，还可将周围的热量带走和释散，对周围环境起到天然调节。但一潭死水就不同，因为它不流动，所以在阳光照射下会很快升温。热量不被水流带走，便持续积累在水库内部。

幸亏这位不是专家而是一个网民，写这样的话连基本的物理常识都没有，居然还有许多人信。

最简单的生活常识就是：在湖边比在陆地上凉爽。至于所谓的空气流通是否能带走热量，这是错误地把人的感觉（主要是汗液蒸发）与实际物理过程混为一谈了。假如四川盆地与湖北平原的温度差不多，是不是有三峡水库，根本不影响空气流通。

水是否流动，与阳光照射后水温的改变，根本没有关联。现在的网络环境下，胡说八道的就是多，偏偏乱写的有人信，说真话的一定被人喷。

有人把长江下游的旱灾与三峡相联系，这本来是没有道理的（如果相信气象局的解释）。government不可能把没 ...
愚石 发表于 2011-5-23 15:21

                               
登录/注册后可看大图

    我的意思是government应该直接公布论证过程中以及后来发现的各种不良，同时公布有利的一面，让大家了解科学。不久避免很多谣言了

看不懂，发电后的水消失了吗？难道不是还在河道中？下游缺水，三峡水库该全负荷发电才是，发电越多，下泄的流量不是越多嘛！

何况三峡的机组并非一定要高水位才能发电，不同机组的入水高程设置是不同的，这比空头泄水好多了。

怎么好好的一个水利枢纽，反而变成下游干旱的替罪羊了？真的是水库管理很差劲？gohomeman1 发表于 2011-5-23 15:13

                               
登录/注册后可看大图

    我猜测这是记者发稿时误解了发言人的意思。否则实在是难以理解。

难说。。。不过也是，国外好像基本停建拦江拦河的水电站了，而且还看到过国外专门讨论这类水电站对环境影响的纪录片。。。

幸亏这位不是专家而是一个网民，写这样的话连基本的物理常识都没有，居然还有许多人信。

水是否流动，与阳光照射后水温的改变，根本没有关联。现在的网络环境下，胡说八道的就是多，偏偏乱写的有人信，说真话的一定被人喷。gohomeman1 发表于 2011-5-23 15:25

                               
登录/注册后可看大图

确实如此。我觉得好多人是出于对government的不信任，一旦有了不利于government的消息，就深信不疑，因此失去了理性分析的能力。

难说。。。不过也是，国外好像基本停建拦江拦河的水电站了，而且还看到过国外专门讨论这类水电站对环境影响 ...
shizizuo 发表于 2011-5-23 15:36

                               
登录/注册后可看大图

    基本是，目前科技认为太阳能、风能、受控热核聚变是未来主流，也是对自然影响最小的。