论坛某知名网店出售的手工研磨152f5镜面干涉仪测试报告

在开孔旁边确实有点塌边，不过小于1/30波长，这个平面镜已经非常好了，楼主非常坦诚，比较客观，值得欣赏
...
tianwenmi 发表于 2011-8-8 11:50

                               
登录/注册后可看大图

请自行查阅干涉仪一般配合的基准面型精度

另请证明王师傅的平面镜精度，需要有定量的指标，具体到精度，面型上的缺陷分布，刀口图是不够的，因为一般爱好者也看不懂，没有数字模型那么直白。我们知道，王师傅检测用的平面镜是自己磨制的，以自己磨制的标准基面建立的基准进行检测，跟你说的用“不靠谱”的进口仪器或者有缺陷的平面镜检测，是否在本质上存在什么不同之处么？
至少楼主给出了基准平面的检测图，以及相关数据。抱歉，我翻了内地论坛的帖子以及香港论坛的帖子，只见到对自行磨制的平面精度描述，并没有具体的检测数据。

再说，任何检测肯定都会有一定量的误差，楼主严格标示了检测用的平面、波长以及图例，这个已经相对客观了，并没有说镜子不好的事儿。至于我们这一帮有疑问的，被别人划为所谓故意抹黑的同好来说，我们相信客观一些的数据肯定更多一些。

我想请问一下这位同好，如果有一天，王师傅的镜子，可以跟ZEISS、AP、LZOS、ASA等等一线高质量反射镜厂商对比，那么检测是用干涉仪，还是王师傅亲自上阵，用刀口说，谁的好就谁的好？这个跟我在另外一个帖子里的回复一样，国内自制检测设备且有能力检测的爱好者很少，拥有检测设备的地方大多不开放，而且检测价格并不便宜，那么一切的基准以谁为调，可否有相对独立的检测手段作为中介？是不是都要以自己的标准来说镜子是多少就是多少？  至少像TMB（LZOS）镜头这些随着有干涉出生纸的厂家，并没有因为自己的干涉仪数据，可能跟别人干涉数据有误差就被起诉。道理很简单，大家都认可干涉仪的数据，相对人为经验干预的情况较少，即便数据有出入，只要在可接受的范围内，没有人会有异议（国外严肃的大牌，标称数据一般都会选择保守数据，甚至可能略低于自己的生产最低水准）。当你东西好，别人自然不在意数据值本身。今天市场上，不会有人认为ASA的东西精度高，AP、TAK这类就不值钱了……品牌的最大价值在于，无论谁在做检测，谁购买，都不会出现太大的误差。

今天，我们看到一份报告，可以说报告不准确，如果以后还有类似的报告呢？随着天文的普及，用户群在不断的扩大，谁也没有规定拥有检测设备的人不能成为同好吧！那么是否以后就成了不正常检测？我觉得你的回帖主观性太强了一点，就目前的讨论来说，没有人质疑王师傅的镜子不好，只是在具体的精度数值上有点争议，这个本就应该属于比较正常的讨论范畴。另外需要说明的是，作为光学产品，个体差异并不罕见，但是一个良好的QC，则是一个品牌的基础。虽然在帖子里大家可能有各自的倾向性，但是不应该影响讨论本身。而且通过了这次讨论，王师傅也说明了一些以前在作品里并没有提供的参数，比如精度控制区间，镀膜影响，以及玻璃材质（退火可能不够好，不够均匀，但并没有提供玻璃等级以及应力双折射等水平数值）。光学是一个系统工程，仅光学工件来说就会受到很多因素影响，所以有一些参考数值，总是更完善一些。

光学不论加工、检测都是一个非常系统复杂的工程，之前我看讨论的软件，特意去找了相关资料看了一下，软件本身是为了方便自己自制干涉仪的爱好者使的，更高一些的quick fring（这要卖1K5美刀），依然是方便ATM的。而专业干涉仪，一般都会有推荐的配套软件，以达到最优化的判断。这个软件的计算精确度是否能超过专业研发的配套软件，似乎并没有说明，不过普遍认知是达不到相应精准度，否则谁还会买更高端的软件呢？用这个开放软件就足够了。

至于LZ找的那个4D干涉仪，我也看了一下资料，http://www.4dtechnology.com/ 复制了一下评价“美国4DTechnology是专业研发与生产“动态激光干涉仪”的公司，采用最新的瞬时相移干涉技术(SPSI)，只需CCD采一幅干涉图，就可以得到被测表面的所有相位信息，大大缩短了干涉测量时间，不仅能达到传统相移干涉仪的精度和可靠性，而且无需普遍干涉测量必要的防振台。4D的动态干涉仪在应用上无需隔振平台，并可以消除气流对测量的影响；适合于大口径、长焦距光学元件的测量，可以应用于光学系统现场检验、复杂、恶劣环境的光学检验，并能进行连续的动态测量，甚至对光学表面的变化过程进行测量。4D的动态干涉仪的出现，为干涉仪的应用带来了一场革命，一经推出，便在先进激光、空间光学、天文学等领域得到了迅速的应用，并获得多项荣誉，其中包括自2004年以来连续3年荣获的R&D100奖，2006年的美国航天局NASA的格达德奖。” 我想至少能被NASA这样的空间光学大客户所推荐并获奖的东西，并不是那么不靠谱吧！何况本身是做高精度产品的公司，自己应该也有收获检验一系列流程，否则怎么对以后的客户负责？对自己加工产品负责？至于干涉仪配合的基准面精度，我查看了很多厂家，大多数提供1/10跟1/20的基准，很少看到更高精度的，即便是这样的基准面，价格也不低。

对于光学更复杂的检测应该怎么进行，我没有系统学习，因为不具备相应条件，所以我不回去讨论具体检测中带来多少数值的误差，是否对检测精度有致命影响。

我尽可能在我的描述中采用了我认为中立公正的语言来形成描述，虽然之前跟王师傅可能有一些问题探讨（包括其它帖子）上的争论、误会，但是这并不代表我否认王师傅本身在光学冷加工方面所付出的努力及探究精神。但以我的观点来看，以目前这样的要求来对待产品，是很难比肩那为数不多的几个顶尖厂牌，虽然其作品好过了大部分冷加工厂普通产品的水平，这样，很难走到王师傅所期待的那个高度。至于我的话，有没有被采纳，被认可，或者继续被认为是摸黑，捣乱等等，这些就与我无关了。这也恐怕是我在整个帖子里，最后一次回复及重申我的观点。其实，打很多字，真的很累。

平面镜的精度数据也出来了，对检测标准的疑问也应该结束了，至于怎么判读，我也不想去深究了。

这次讨论，老7也至少学了那个FRINGEXP软件，虽然和以前用的干涉仪自动判读软件比一样，好歹是个尝试吧。

买卖镜子的人，听的进去的，也不用我解释了。听不进去的，也懒得费口舌了，太累。

这个帖子本人决定退出讨论。欢迎私下交流，这个交流是基于数据的基础上的。

1、平面镜是有塌边；任何设备都是有误差的，这是不可避免的。关键是控制在合理的范围
2、检测仪器的塌边对检测对象的影响，我坦诚，不是很了解，但应该会有，
因为不是一斤物品与称上面一钱误差的区别，那个不在乎；两个至少目前说来是几分之一波长与几十分之一波长之间的差别，个人认为还是应该有影响的，大小不清楚，认为不对的，请批评指正。

3、谁想检测都是自己的权利，只要客观公正。对于误差问题，所谓品牌的最大价值在于，无论谁在做检测，谁购买，都不会出现太大的误差。这句话肯定有道理，只是误差多大问题，我还不清楚，因为没有用过所谓的国际品牌，而且这些大牌产品是否也同样被经常检测，是否都同样个个保证过关，

我们只能推断，没有任何依据，但我至少可以怀疑，万里挂一的情况总会有的吧，估计大公司的好处就是合格率高、万一不合格，肯定免费维修了，对于后者，我想我们国内的磨镜者，只要是有良心的，一定会对爱好者负责的，这个帖子里王师傅一再表示愿意以换取的方式提供一个更好的镜子，这个就是非常好的态度，同好们也非常支持王师傅这个做法，希望他能够发现不足、精益求精

4、4D干涉仪其中包括自2004年以来连续3年荣获的R&D100奖，2006年的美国航天局NASA的格达德奖。” 我对这个东西不了解，不会因为这几个我不清楚的奖就顶礼膜拜，也不会因为这几个奖我一点不清楚就轻言否认它的先进性，这个干涉仪好像国内国际都可以做了，不同厂家质量和检测的水平我也不了解，所以不敢妄加评论。

5、不要因为我们之间有什么直接的表达，就戴个帽子给大家，我们就事论事，谈镜子，既不容过分的夸大其词（我曾经买过所谓的非球面（就是抛物面）所谓1/8波长200毫米牛反看木星没有5厘米的折射好），也不应过分的吹毛求疵。（同好对镜面精度的严格要求也是正常的，王师傅本人其实对优良镜片的追求比同好们还要严格）
但我们也有我们的国情，要知道，我们大家所出的目前这个价格比如200牛反在国际上我不知道能买个多大的多好的牛反，个个都可以想象出，我没详细了解，个人认为买高桥等国际知名品牌的牛反主镜的零头可以买到王师傅的镜片了，不知道单卖不，成套贵上天，1/8还行，1/20不知道有没有，反正有同好真出的起那个钱，不知道他能否卖个你这个镜

我们大家都是中国人，都要精诚团结，鼓励支持本民族本国家的企业、个人去发展技术，挑战所谓的国际品牌。所以对认为镜子不足之处的同好，这是可以理解的，严格嘛，认为镜子已经足够对得起大家的同好，这是值得欣赏的，豁达嘛，数据是否完全准确，里面引发了大家的质疑、思考和学习研究，这也是一种收获，使大家了解了干涉检测的一些知识，可能存在的误差，使我们既尊重干涉仪，又不迷信干涉仪，

关键大家要对干涉数据分析抱平常心，对大家的讨论抱宽容心，对国人精益求精的精神抱赞赏心，天文爱好者，这是个与众不同的团体，我们要有良心、有爱心、有信心、有决心，我们自己不能亲自上阵，磨出好镜子去抗衡世界，我们至少还有力量支持愿意去并且能够去抗衡的人们去挑战，我不认为这是没有意义的，虽然国际上已经很先进，但我们不能惧怕、不要畏缩！
要亮剑！！！

也可以说是亮镜啊，哈哈
百花齐放是正常的，一枝独秀才不正常，所以楼主对争议不要有压力，这是大家的共同探讨和学习，感谢楼主给我们提供了这么好的平台，这是个好贴，使大家学到了知识，得到了深华，感受了严格，收获了宽容！

呃。。。。连NASA都认可的设备，到我们这里，被当作垃圾了。。。。

1、平面镜是有塌边；任何设备都是有误差的，这是不可避免的。关键是控制在合理的范围
2、检测仪器的塌边对 ...
tianwenmi 发表于 2011-8-8 16:10

                               
登录/注册后可看大图

再回一个吧

我对收集前沿科技的厂家信息最有兴趣了（这点跟我收集专业及准专业的天文及天文光学书籍的兴趣一样），请告知我国产4D动态激光干涉仪的厂家或者信息，或者国外除了4D Technology公司以外的4D动态激光干涉仪信息，谢谢！不要代理商，只要厂家信息就可以了。

不甚感激！

另，上次我贴了一个0.99的镜子，同厂家现在订货标准是S>=0.95，12寸，普通轻量化主镜（蛋格），大概是800刀的样子，如果是派勒斯轻量化的，大概是1K刀多点。注意，是轻量化结构的主镜，不是实心镜胚。至于能不能遇到同样0.99的好镜子，那只能靠运气。我觉得这个价格并非不能接受，毕竟对于轻量化主镜来说，成本比普通主镜更高。当然，总体来说国外价格比国内高，这本身也是由成本控制的，虽然现在国内人力成本已经大幅度上涨了，但是依然比国外廉价。

我也再回一个吧，实在不想说，也没话说了，关键的话在211、212楼都说了，那是我的理想
“这个干涉仪好像国内国际都可以做了”我是在网上直接搜索4D干涉仪的，出现了国内的厂家商家，但没有具体看，所以不清楚是否是代理商的，所以我用的是“好像”，因为不清楚，所以这样说了，您可以直接在网上搜一下，可以出现不少相关信息，有的根本没有注明是自己生产的还是进口的。
对“连NASA都认可的设备，到我们这里，被当作垃圾了”，请您不要这么激动，原话“我对这个东西不了解，不会因为这几个我不清楚的奖就顶礼膜拜，也不会因为这几个奖我一点不清楚就轻言否认它的先进性”。看我后面的话，我也没否认其先进性，我没有认为其是垃圾，是你这样说的，这客观吗？没有任何必要争论，大家看这个话就明白了我的本意是什么，如果这样的客观的话都产生这样激动的延伸，我们还有什么话

但我绝对不会NASA说什么对就什么对，科学只有在质疑中才能发展，权威也是在不断的调整中才能更加科学，牛顿这样的大人物都认为折射镜色差不可避免，发现的万有引力的大人物，权威丝毫不亚于现在的NASA，但他对吗，消色差望远镜被普通人物给攻克了
那也是一种亮剑，国人最喜欢崇拜，一个简单的运动型选手就搞得天下人神魂颠倒，不知道怎么搞的，大家整天心不在追求和挑战科学上，在追各种星，什么体育明星、娱乐明星等等，不知道怪谁，人没有了真正的信仰，真的生活的无聊啊
，哈哈，聊了玩的
国人最缺少的是对权威的亮剑

我也再回一个吧，实在不想说，也没话说了，关键的话在211、212楼都说了，那是我的理想
“这个干涉仪好像国 ...
tianwenmi 发表于 2011-8-8 16:57

                               
登录/注册后可看大图

    国人不崇拜，现在戴的眼镜，这个验光的标准哪里来的？国人研究出来的？还是从国外流进来的？

    我们有啥自己真正强大的技术么，还盲目的排外呢

亮剑你得有把剑，举个烧火棍冲人家冲过去了，呵呵，我的棍子比你的剑便宜。。。。

楼上很幽默，我不迷信权威，但绝非盲目的排外，这是两个不同概念，对国外好的可以欣赏、吸收、借鉴，对其中不好的，或者不适合的，我们要改造、要修缮，如果有可能，在此基础上创造出更好的，谢谢

回复 211# tianwenmi


    中间又拿价格说事了，，这种价格你还想要什么什么的，，，，，，，，，

回复 211# tianwenmi


    只有消费者挑剔，企业才能进步，，，不要想什么支持民族产业啥的，商人眼中只有钱，，，，，，，

我也再回一个吧，实在不想说，也没话说了，关键的话在211、212楼都说了，那是我的理想
“这个干涉仪好像国 ...
tianwenmi 发表于 2011-8-8 16:57

                               
登录/注册后可看大图

那也就是你无法证明是否能国产，或者其它公司能生产了咯。就这样直接说这个玩意儿可以国产就行了？太不严谨了吧！你要知道国内代理商，包括厂家本身就是代理商的事儿，并不少见。
这个也不太符合严肃讨论范畴，能生产就是能生产，不能生产就不能生产，未经考证，就随意肯定，说国产，就好像看J10跟高铁所谓的全自主知识产权，全国产一样。

其次，每个行业都有行业标准，每个标准都有制定者，就好像我们知道carl zeiss，实际上在很多量具等等方面，也就只有它这个制定者才是玩得最好的，全世界都采用了同样的标准模式构架下，我们在别人的标准领域，能造出一个别人接受并支持的标准么?不是通信协议，而是实实在在的工业标准，比如究竟多少是1mm，这样的标准。干涉仪那些东西也是类似的，因为他们本身就是为检测这些基准，而诞生的。

回复 219# tianwenmi


    现在都在拿检测报告说话，你这样所谓不盲目的才应该质疑磨镜者呢，，，，，

回复  tianwenmi


    现在都在拿检测报告说话，你这样所谓不盲目的才应该质疑磨镜者呢，，，，， ...
feng1734 发表于 2011-8-8 17:16

                               
登录/注册后可看大图

    他和磨镜者是同一个地方的，具体啥关系还不了解，整个篇幅他的话都有着明显的倾向性。。。。

确实如此，同一个地球村，而且都是中国人，关系是同胞，我怀疑检测仪器的精度和误差，这也是倾向性吗，正如我也曾怀疑王师傅的检测修改设备能否过关一样，如果你认为我有明显的倾向性，我还有什么话，我是希望大家支持民族的厂家和个人磨镜者，又不是王师傅一个人，磨镜的人少吗，
我用过好几个厂家的镜子，我也曾经质疑是否王师傅的镜子究竟如何，但当我真正认真装起来，校准好后，我相信了，论坛上又不是我一个人用过的，又不是我一个人拍摄的，我说多了又有倾向性，还是不提也罢

确实如此，我们大家所有人都来自同一个地方，地球村，中国人，同胞手足，关系亲密的不得了，因为大家有机会就看星月，在看星月时我也看到了你们，多么美好的时刻啊

不因近而近之，不因远而远之，因好而近，因差而远，天文爱好，水火相容，如若不容，我当从容

确实如此，同一个地球村，而且都是中国人，关系是同胞，我怀疑检测仪器的精度和误差，这也是倾向性吗，正如 ...
tianwenmi 发表于 2011-8-8 17:49

                               
登录/注册后可看大图

    前面的讨论已经向你说明，检测仪器的精度与误差，是不容许你一个普通人去怀疑的，因为那个具有权威性，你去怀疑他的权威性，就好比怀疑多少质量的东西才能准确的称为1公斤东西这样一个业内标准一样可笑

确实如此，同一个地球村，而且都是中国人，关系是同胞，我怀疑检测仪器的精度和误差，这也是倾向性吗，正如 ...
tianwenmi 发表于 2011-8-8 17:49

                               
登录/注册后可看大图

    磨镜子的人很多，强调精度，并且拿精度做文章的，也只有王师傅一个吧