论坛某知名网店出售的手工研磨152f5镜面干涉仪测试报告

回复  Daniel.Chan


    我说的是 “长时间的” 过紧的固定，而不是一次，关于检测方面还不是很懂，只是 ...
马铃鼠 发表于 2011-8-8 23:26

                               
登录/注册后可看大图

    我的意思呢，是他一旦装紧，就会被立即发现的，所以不会出现你说的那种长期过紧固定，牛反这万一，主镜基本受不了力的，一点劲都会很明显的

回复 246# Daniel.Chan


    话说人家说的好像不是我，是发帖时间冲突了吧。

再说注册时间好像不能说明什么问题的吧，论坛09年之前当游客附件是可见的，之后必须是会员才可见，所以才注册的，本人只是为了学习大家的经验才上论坛的，所以很少发帖子。话说我05年就开始当这里的游客了。。。

回复 241# tianwenaihao


    你也就能在这上面拿出些数据来了，，，，，，，，，

回复 243# 马铃鼠


    产品质量不行就开始怀疑用户不够专业了，，，，，，，，，

回复 252# feng1734


    不是怀疑了，我是说就算1/6波长的精度上高倍应该也是没问题的了，可是楼主上高倍好像不太满意，具体高倍有多高，怎么不满意，人家都没有说明。

所以只是就此提出疑问，我只是参与讨论的，不想参与口水仗。。。

怎么讨论成了这样的局面，记得原来的讨论大家都不带个人情绪的，只是就事论事，本来这些讨论都是很好的事情啊。。。

回复 253# 马铃鼠


    这与lz满不满意都已经没有关系了，，1/7的精度卖家宣传1/10，，这算啥，，，，，

卖家宣传的啊，谁卖的？

个人从此论坛包括王师傅的技术贴学到不少东西，也挺尊重王师傅。
从此镜的检测结果，我们应多从镜子涉及的技术方面进行交流。
1）此镜的面形PV值实际为λ/5（图中数据显示为0.194），不是波前误差；
2）刀口仪检测灵敏度很高，与目前的商用干涉仪可以相当，但其存在方向性。据我了解，1/10的面形，刀口仪检测基本是能行的，但1/20的面形，就需要碰运气了，成功率是不太高的；
3）任何检测，都是存在测量不确定度的，也就是存在一定的检测误差，检测设备包括干涉仪也是需要校准和标定的。目前动态干涉仪是有革命性的进步的，国际上也就有限的几家公司具有商业化产品，目前国内的4D动态干涉仪精度普遍不高，他的优势不在于检测高精度，但他的检测结果还是值得信赖的；
4) 王师傅对FringeXP软件理解和应用已经蛮不错的了，但FringeXP类似软件，对静态条纹进行分析，个人认为玩玩是可以的，其精度是与商用数字式干涉仪差距是蛮大的，首先，采集到的条纹就已损失了一部分信息，再者其数据处理又滤掉一些信息。
5）大家可能认为王师傅对自己有些过于自信，个人建议王师傅低调一点，如果可以的话，王师傅可以找一块精度比较高的球面镜，我可以托人给你免费测量一次。

个人从此论坛包括王师傅的技术贴学到不少东西，也挺尊重王师傅。
从此镜的检测结果，我们应多从镜子涉及的 ...
ll1234567 发表于 2011-8-9 00:41

                               
登录/注册后可看大图

真诚的感谢你的建议！
说真心话，自从上了牧夫，我得到了很多朋友的帮助，使我受益匪浅。
老咸鱼教会了我任何用OSLO，九大行星送给我很多检测书籍，刘晓艺送给我检测书籍。。。。。。。。。。
能不能加我的QQ号976737190。我很想交你这个朋友。
我很少居高临下的训斥他人。从不主动去找麻烦。我接触了不少专业人士。比我强的人多的是。。。。。。。。
但是在这个论坛上有几个指责我的人，从他们的回帖中不难看出。他们确实不懂非球面检测，对于他们的指责，我尽最大的耐心去说明清楚，尽力避免争吵。
用刀口仪评估精度。很多大师做过深入的研究。。
我看了不少关于刀口仪和数值刀口仪的论文。吸取了他们的营养。
我认为他们不成功的原因：是在非“零点”做刀口仪评估，所以效果不好。如果改成“零点”评估。效果就大不相同。

主镜一次装紧，就已经有应力了，这个看衍射环已经能看出问题了，回来就要重新装的，所以不会存在你 ...
Daniel.Chan 发表于 2011-8-8 23:20

                               
登录/注册后可看大图

    我刚拿到镜子的时候确实存在主镜压片过紧的问题，可能是卖家为了防止在运输途中主镜晃动或者被抖坏而故意压紧点的吧。我也是一边看星点测试的书一边试着看出来的，当然这个是边学边练，有可能不太准确，后来我把主镜的压片作了调整，基本消除了应力的影响。具体哪天调的我忘了，大概在拿到镜子后一两个月吧，不知道这么长时间的压紧会不会对主镜面有影响，不过从测试图上来看，似乎是没有影响的。

真诚的感谢你的建议！
说真心话，自从上了牧夫，我得到了很多朋友的帮助，使我受益匪浅。
老咸鱼教会了我 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-9 11:42

                               
登录/注册后可看大图

就算我知道的范围内，以上回帖中的哪怕怀疑或者指责的同好，同样也有当初给予你帮助的、意见的同好，为什么都没有见出现在“感谢列表”呢？

人无完人，不是每个人都在钻研检测，检测的方式那么多，不一定都会。不过其实我很好奇，为什么第七页的那些问题，不是出现在第二页，当出现了第七页的问题以后，又提出第十二页的问题。一直努力使用软件演示精度达到你的标准，那么为什么是在第七页，而在第二页跟第三页就没有直接看出来平面镜有瑕疵。当提出平面镜有瑕疵的时候说只要这样，就是会有干扰精度测试，但是第十二页又提出来在某些特定情况下，你可以用瑕疵更大的平面去检测更高精度的抛物面。而第256楼提出来的精度为1/5，更是没有反驳或者说明。实话说，这个帖子看得我比较凌乱了……

如果从现在看到的数字模型来说，翘边的问题远比平面镜那个瑕疵应该看得更真切，在刀口上反应也应该是比较灵敏的。当把楼主那个镜面遮挡到边缘部分，可以达到你所标称的精度区间以内。这个才是这个镜面最致命的地方吧，而不是说测试基准或者其它。我依旧有关于你平面镜精度困惑，我查阅这几年以来，你做基准那个平面（是320mm吧）的精度描述，一直类似的回帖都是磨了多久，修改多少次，然后刀口上看不到误差。如果以你一直强调的你的刀口灵敏度是1/60，那么这个平面镜（320mm）的精度应该是多少，那些区域有缺陷呢？使用了这些年，是否有形变呢？当然，我承认翻到了250mm那个平板的确很不错，但是对于如何确定具体PV值，依然不明朗。但我知道现代干涉仪的运算方式，可以很方便的剔除掉一些测试中的干扰因素，比如镜面上的灰尘产生的毛刺，一些轻微塌陷等等，这个远比fringXP这个软件强大。

这些都是需要解惑。同样，刀口仪作为简单有效的测试手段，今天依然很实用，但同样需要注意的是刀口仪的使用跟使用者经验有很大关系，这个需要长时间积累。数字刀口仪的出现，是为了弥补人肉眼观测的不足，以及弥补经验方面的问题（适用于车间使用）。但在高灵敏度的天文光学领域，看到的除了刀口，干涉仪的使用同样重要。至于检测的方式，随着检测仪器的不同，方式方法都有所调整，如果不是钻研这方面的问题或者相应检测专业科班出生的话，一般爱好者很难接触到这部分。即便做刀口的讲座，由于对于不同像差的测试方式方法都不同，一般爱好者恐怕也只是看看，而并不会去实践。

对于爱好者来说，镜子的精度重要，但是装配、调校、天气的影响远远高于镜面精度的本身，真正对精度有高要求的爱好者其实数量并不多（不包含冲着精度去，马马虎虎使用的群体）。对于购买镜子的同好来说，要的则是一个保证，而不是怎么样去测试，怎么样去检验，怎么样去计算（有兴趣的同好除外）。类似于这个帖子反应的情况，其实要解决也很容易，随镜干涉图很困难（自制干涉仪的精度准确度以及测试太麻烦，看你的现在生产测试环境也很难达到激光干涉的要求），那么给镜子编号，随镜子附送镀膜前（后）的刀口阴影图和ronchi图，这个以普通民用相机拍起来容易，虽然没有定性定量的指标，但是一些太明显的缺陷，还是容易表现的。虽然增加了一些工作量，但成本不会显著增加。

不过我的建议或许不会被听取采纳，甚至被嘲弄，但是我还是说了。

回复  feng1734


    不是怀疑了，我是说就算1/6波长的精度上高倍应该也是没问题的了，可是楼主上高倍好 ...
马铃鼠 发表于 2011-8-8 23:39

                               
登录/注册后可看大图

由于手头的目镜有限，所以我常用到的最高倍大约是170多倍（13mm广角目镜+tv3x balow），这个倍率我只是拿来看木星和土星的。
去年的木星季还是看得很爽，条纹和大红斑都没有问题（PS：当时还用过染色滤镜，可以增大反差，确实有帮助）；今年春季也看过土星，看卡缝是没有问题的，当时还跟另外一个同好的8se对比过，虽然他的口径更大，但几乎看不见卡缝，或者很吃力，具体原因不明；此外就是双星的观测，我没有专门做过这个观测，只是今年目视土星的时候在寻找过程中偶然遇到颗双星（后来查了一下星图，是室女座伽马，东上相、太微左垣二，据查到的资料上看这颗双星当时的角距大概是1点几角秒），当时看到这颗双星呈花生状，挺漂亮的，根据该镜子的口径来计算，分辨这颗双星是没有问题的，实际观测也确实如此，所以总体来说我对这个6吋牛反还是满意的。
我也试过用更短焦的PL目镜加3x balow上更高倍，大概200多倍，不到300倍（通常说的2倍于口径的倍率），但是觉得清晰度就下降了，我单独用PL目镜跟13mm的广角目镜对比过，PL的锐度更高，所以我是自此怀疑镜面的精度问题的，当然也有可能是我的期望太高，或者是看了太多的大口径拍摄的行星照片受到了误导等原因，不过目视观测本来就是一件很主观的事，这个很难让其他人去重复实验验证。

此外，还有一个让我怀疑镜面精度的原因是做星点测试的时候看衍射环。我作星点测试时，用到170多倍就看到衍射环了，用的目标星是大角，织女星也用过，在星点测试的书上说的是一般用到10倍口径厘米数的倍率来作测试，那么我用170倍也应该是合理的。
可是为什么我又觉得不合理呢？因为上面提到的那位用8se的同好，他在做光轴调整的时候也是用星点来细调的，调整时也是用的高倍（具体倍率忘了），但他说他很难看到衍射环，所以我就在想我的是不是看衍射环太容易了点？而越容易看到衍射环则说明星点的能量越不集中，这也就产生了我怀疑镜面精度的第二个原因。
当然，也有可能是用8se的同好误导了我……

回复  马铃鼠


    这与lz满不满意都已经没有关系了，，1/7的精度卖家宣传1/10，，这算啥，，，，， ...
feng1734 发表于 2011-8-8 23:55

                               
登录/注册后可看大图

    这个，我买镜子的时候主要还是看的1/8的指标哈，测出来差的不算远，所以我还是能接受的，大家不要过多纠结于数字了，我们还是讨论点实际的使用吧。

回复 261# coolmoon


    星点测试，我是80的镜子，用到200倍，，，，，，，，，，，
据说好的折射好像只能看到1圈衍射环，，，，，，，，，，
10倍厘米数口径看衍射环应该比较吃力，，，，，，，

回复 262# coolmoon


    检测的方面实在是没有太多接触，但是牛反的装配还是略懂一点的，毕竟还算做过几只牛反了，不知道楼主的副镜用的是？个人也觉得牛反副镜对于整体的发挥还是有影响的，特别是在高倍，总感觉这样的主镜上不了300倍实在是冤得慌。

楼主所言“在星点测试的书上说的是一般用到10倍口径厘米数的倍率来作测试”，我只见到2倍于口径毫米数的，比如150牛反应该300倍比较容易看到衍射环，所以感觉无语

170倍看到衍射环是什么样子的，是在焦点上看到的吗，不是散焦环，
一般来说，150口径170倍是否能够看到我没试过，只是按照《大众天文学》的说法：将口径毫米数加倍，便很容易看出衍射环，那如果只是用170倍能否看到，是否只是比300倍小一些而已，还请高手解答。
另外天气因素对能否看到衍射环还是非常有影响的，我曾经在差天气把星星变成火炬，好天又成了圆珠笔芯的形状了，衍射环还是非常漂亮的，下次选个低倍率看看
楼主的副镜是哪里的，怎么安装的，我曾经用过厂家的平面镜，胶水粘的，都重影了，不要说高倍感觉不清晰了，低倍都不行，后来换了平面镜，自己不粘，效果翻天覆地，所以副镜问题非常重要，副镜不行的话，整个系统都不行，不要光以为主镜好就行，以为质量不好就是主镜不好，副镜同样重要，这是很多新手容易忽视的

望远镜是个系统工程，尤其是光学主、副镜部分，都要好，一个不好，整个玩完，从我的更换副镜的经历来看（丑的都砸了，也不知是做的不好还是胶水粘了变形），我们爱好者手中的副镜质量也同样令人不放心

我也被楼主搞晕了，越容易看到衍射环是越好还是越差？《大众天文学》书上天文仪器一章上说：星的衍射环，是在很好的仪器和很好的大气下形成的，说白了，不是谁想看就看到的，很好的仪器和很好的大气缺一不可，好仪器没好天气，没戏，有好天气没有好仪器更没戏。新版的广西师范大学大众天文学一书中配上了好多非常漂亮的双星衍射环照片，我认为这只有大型天文台的镜子才能拍的如此漂亮，好多人找好镜子也以一睹恒星衍射环为快

但楼主所言“越容易看到衍射环则说明星点的能量越不集中”，我还要认真寻找一下解答，孰是孰非，还请高手指点，其实就是一句话，楼主很轻松看到了衍射环，是好镜子还是差镜子？