论坛某知名网店出售的手工研磨152f5镜面干涉仪测试报告

昨天下了个FRINGE XP软件，还在学习怎么用，但是使用过程中却发现一个问题，我输入的参数
似乎不能和某些人输入的一样，因为我翻译了参数的英文，发现某人计算输入的参数似乎有错。
下面就是我的疑问，麻烦达人解释下。

待分析的条纹是一个150F5的抛物面，就是说，这个镜子的中心点R值是1500，
镜子口径是150，圆锥曲线的常数抛物面是-1。如果常数是0，那么就是球面了。

这个图片的原图在132楼。

另外，再回复一下163楼，一个质检员至少知道机器可以判定一个东西的好坏，就算不会磨也就是无过无失而已。总比某些人连好坏分不清楚强点吧。

说的好！
幸亏麦克尔逊-莫雷试验里，他们没有把干涉条纹看错，不然按你说的爱因斯坦的就没实验成果来做基石了。

回复 157# yxdongbird9


    虽然我对于磨镜什么的不怎么懂，可以说完全不懂，你说这个事情都快完了，你还出来调几句，论坛需要Hexie，争论很正常，但是要Hexie争论，其他先不说，王师傅人还是很不错的，刚才那位兄弟说的很不错，态度决定一切，王师傅在磨镜子上的态度还是很好，非常认真的!这位发帖的同好检测出镜子不达标，马上就答应给他重新换一块了，先不说精度怎么怎么样，至少他还是非常爽快的就答应给他换了，至于你说的“即使20分之一大多数爱好者也装不出来”这个和磨镜者完全没关系啊，你自己有本事装出来，没本事装不出来完全是你个人的事。你呢也就不要瞎说了，Hexie为主！什么叫忽悠？这个至少目前为止谁也不可以断定这个镜子是个例还是磨镜者故意虚标！所以尽量不要起哄！

大家不要来不来就把某人树立成神，而又把和这位神不一样的意见当成对神的不敬！难道不能允许有不同意见？？而这个不同意见又有道理的时候我们就更应该重视了！楼上说的事实很专业，我通过这个帖子也看出shunter是个行内人，他无外乎就是拿更专业更严格的要求来看待别人给出的数据，而不是估计大概或是某主观或是经验上的判断，事实上光学这个东西还真不能估计精度。我只是个望远镜的爱好者，懂得很少，只是说说自己的看法。

回复 170# chenxiaoyu1112


    我不是起哄只是说说自己的看法，不攻击谁，不顶谁！不骂人，不说粗话！

我就搞不懂，争论来争论去的，做纯粹技术上的探讨不行吗？
有兄弟指出王师傅有哪里有问题，做的不到，相信王师傅也会接受。
再有兄弟指出某个兄弟的错误之处，相信被批判的兄弟也会接受。
但为啥说来说去，搞成了纯粹的你不对他对。为什么要强迫别人接受你的观点？
如果你确实有证据，请拿出证据来。如果只是单纯的争吵，没有任何意义。
我曾经和一些兄弟说过，牧夫里，盲从的同好不少。我这么说，没有瞧不起谁的意思，只是，希望大家能有自己的判断，不要人云亦云。
说王师傅好的，镜子好的，你心里要有个起码的判断标准
说别的兄弟不好的，你也要有个判断标准。
怎么能别人说的不合你心意，你就说人如何如何呢？我只希望，所有兄弟，都能站在一个客观的角度来判断一件事情。
如果没有这些无谓的争吵，相信纯技术探讨的问题，会有很多同好出来一起讨论的。王师傅也好，两位张老师也好，巽风版主也好，shunter同好也好，都是有水平的。如果大家一起做纯技术探讨，那是对我等菜鸟同好的一次免费讲座，有理论，有实践，为什么还要做你不合我意，我就要打倒你的事呢？

PS：还有句忘了说，大家在这里，没人故意要拆谁的台，探讨，就是要说，大家如果有兴趣，可以看看比较有名的几个贴，争论归争论，有谁在拆台？

回复 172# yxdongbird9


    没错，shunter是非常专业，很不错！我也同意他的意见，但是咱们并没有把他当做神！只是说态度非常好，非常认真，态度决定一切~ 还是这句话！质疑当然可以啊，你信不信我管不着

到现在为止。楼主还没有答应将镜子寄给我。
那就算了。
我不会让客户为难。
可惜我没有机会了解这个镜子的情况了。。。。。。。。。。。

王师傅的态度这么好（当然把人家逼急了态度也好不了），咱们说话应该和气点，同样的道理，某些人说的人家容易接受，某些人的语气就比较刻薄。不把别人当成神是应该的，不把别人当人看就万万不行。

我觉得对测量和计算在没有得出结果前不应该对结果有任何正面和负面的期待，尤其是这种有人干预的测量。

昨天下了个FRINGE XP软件，还在学习怎么用，但是使用过程中却发现一个问题，我输入的参数
似乎不能和某些人昨天下了个FRINGE XP软件，还在学习怎么用，但是使用过程中却发现一个问题，我输入的参数
似乎不能和某些人输入的一样，因为我翻译了参数的英文，发现某人计算输入的参数似乎有错。
下面就是我的疑问，麻烦达人解释下。
待分析的条纹是一个150F5的抛物面，就是说，这个镜子的中心点R值是1500，
镜子口径是150，圆锥曲线的常数抛物面是-1。如果常数是0，那么就是球面了。shunter 发表于 2011-8-7 20:58

                               
登录/注册后可看大图

我来解释一下：
第一：我是将D和R的数字输入颠倒了，朋友们有兴趣可以颠倒一下看一看计算的结果有没有变化。包括将R放大一倍之后计算的PV
第二：我没有资格教你。你自己去看一看在这里圆锥曲线常数应该输入多少？

这个镜子在我没有看到镜子的情况下。我做了我能做的事。
现在我能不能问一句：用于自准直检测的平面镜都有明显的塌边，这样的检测单位的检测结果可靠吗？？

这也就是检测我的镜子（？）的。
如果是检测国外的或者是厂家的。这样发布。可能要吃官司的！！

回复 183# 苏鲁锭


    既然你提出来了平面的问题，我就联系下COOLMOON，让他告诉我在哪里检测的，我去和他们确认这个问题。
不过，一个镜子是否有塌边不是你说有就有的，何况还经过了抛物面的反射，你敢确定被检测的这个镜子（既然你现在怀疑不是你的镜子，我们就暂时不说你的镜子吧）在那个位置没有瑕疵？
真搞不清楚，这里怎么又怀疑镜子不是你的了，一开始死乞白咧的要人家把镜子给你换掉，不觉得当时很搞笑了吗？

顺便回复下CONIC参数的问题，下面是一个官网截止图，对设置部分画了线

为了防止某些人认为我PS，附上官网地址，自己去看
http://www.ceravolo.com/fringe_examples.html

软件下载在：http://www.ceravolo.com/fringeXP.html

建议大家下载“FringeXP and four sample interferograms taken by James Lerch, click here. (990K)”，里边包
含四个抛物面样本，官方说明了，那个圆锥系数为 -1

老7
你上面的图是有“球差”的图
这个图上的条纹主要反映的是球差。
抛物面直接在2F处用激光干涉仪检测，差不多就是这个样子。
在自准直时，激光干涉仪已经在“零点”上是没有球差的。
这个时候圆锥系数是不能用-1的。只能用0.

185楼的条纹图，如果是在2F处直接检测非球面的。
输入圆锥系数。
软件会自动修正球差。
但是实际上没有大的意义。
只有在接近于“零点”是时球差很小。才可以这样直接检测非球面。
这种检测我做过。
积累的误差很大。会达到几个波长。
如果能这样直接检测抛物面。
我早就用激光干涉图做抛物面的最终评定了。