论坛某知名网店出售的手工研磨152f5镜面干涉仪测试报告

怎么啦? 不是在说王师傅的镜片有什么问题吧??
我没子细看得很清楚全部内容,刚刚才发现有这张贴,人气是很够 ...
mandii 发表于 2011-8-10 16:30

                               
登录/注册后可看大图

我觉得别人只是发了一个相对符合工业的测试，不用用阴谋论来解释吧！更何况，别人也有回帖解释一些提出的问题。

有名之士，跟无名之士区别就那么大？不能对话？

那我还说看注册时间，LZ典型是正式启用牧夫这个名称后论坛第一批用户，比王师傅注册还早四年呢！有些问题不是说比谁有名，谁注册早，就是有理，就怎么样。

LS好好看看帖子内容吧~别看个标题就随意下结论。帖子都是为了解决问题存在的~

至少我认为这个帖子纯在的意义不是在于说价格，或者王师傅的手艺，而是对光学检测数据定量定性的一些讨论。

不是说不能对话，是不公平！这样的讨论，对王师傅没好处，更加不公平，搞不好很容易让人误会。
区别当然是有，而且非常大，你想想一个有名人士他的名气是何等艰苦才能建立的。
我认为：对话当然可以，但并不合适公开对话。

我有时间也会看看内容的，目前只是初步给我感觉，“不合适,不公平，不道德”。

不是说不能对话，是不公平！这样的讨论，对王师傅没好处，更加不公平，搞不好很容易让人误会。
区别当然是 ...
mandii 发表于 2011-8-10 17:45

                               
登录/注册后可看大图

    真是有问题的话，对购买的消费者公平么？。。。。

不是说不能对话，是不公平！这样的讨论，对王师傅没好处，更加不公平，搞不好很容易让人误会。
区别当然是 ...
mandii 发表于 2011-8-10 17:45

                               
登录/注册后可看大图

我对事件的观点跟289楼差不多，就不自己打字了。我第一次看王师傅镜子比较严谨的对比测试是跟Chanlunlun的镜子对比，那个估算的精度跟实际精度似乎误差更大，但是并没有像这个帖子一样，以道德来作为标准，更倾向于技术讨论，这个我个人认为更有价值。搞清楚测试方法，已经估算方式的误差应该是多少区间内，同时估算值又能达到工业标准（干涉仪测试），这个才是事情最重要的部分。如果是估算方式将误差放大了，那么对于其他购买者，又谈何公平。就好像镜子的对比测试应该在同样的环境下，同一人来做出，之前也有一些讨论仅仅是基于不同环境下不同人所拍摄的影像资料，后期制作以后来评述了，这个也一样的不公平。

目前只看到过这么一例普通爱好者购买镜子以后的测试，也只能代表个例。

回复 299# mandii


    爱惜自己的名声，就不要夸大自己的产品性能，，，，，

怎么啦? 不是在说王师傅的镜片有什么问题吧??
我没子细看得很清楚全部内容,刚刚才发现有这张贴,人气是很够 ...
mandii 发表于 2011-8-10 16:30

                               
登录/注册后可看大图

    请你仔细读贴后再发言，如果你认为在还没搞清楚别人的讨论过程前，就随意的怀疑和指责别人算是道德的话，那么你的道德水准也只能用“低下”两个字来形容。

无语是认为楼主的星点测试倍率和我看的的不同，所以我不清楚谁更合理，所以当时无语，以后思考一下详细说明 ...
tianwenmi 发表于 2011-8-10 10:11

                               
登录/注册后可看大图

    泥这个变化也忒快了，之前还说看衍射环，只看到过要2倍口径毫米数的，现在又来个好像1倍口径毫米数也可以，这是神马状况？其实打那么多字有什么用呢，你把你看衍射环的经验给大家讲讲就行了，比如你用什么样指标的镜子看的，用的多大倍率，看到的状况是什么？酱紫大家才好继续讨论，否则什么都没有，光是口水话，讨论什么呢。

你已经体会到这个的重要性了，之前坛主给我推荐了一个望远镜对比的帖子，刚好是口径相同，但焦距不 ...
yuxuegang 发表于 2011-8-10 01:01

                               
登录/注册后可看大图

这个问题我从目视深空这个角度来理解，看可不可以这样：比如我现在用150f5加24mm目镜来看目标，如果为了得到相同的倍率，则换作150f7时用一个33.6mm的目镜来看同一个目标，那么后者会得到更好的效果？
但是从另一个角度来理解：用f7主镜时虽然像变大了，但是为了相同倍率而使用了更长焦的目镜，也就意味着目镜对物镜象的放大倍率变小了，所以最终这两个系统出来的光锥进入肉眼时是相同的角分辨率和线分辨率，那么这个结论又跟上面矛盾了。

或者说，泥的这个结论只适合于直焦摄影？

就算我知道的范围内，以上回帖中的哪怕怀疑或者指责的同好，同样也有当初给予你帮助的、意见的同好，为什么都没有见出现在“感谢列表”呢？
...
成都巽风 发表于 2011-8-9 13:35

                               
登录/注册后可看大图

巽风版主：对不起！
我这一段时间有点忙。
没有认真的看你的回帖。
没有把你放在我的“感谢列表”里，是我最大的疏忽。
你对我的帮助最大。
远的不谈。别的不说。
就看你在这个帖子里的煞费苦心。
没有功劳-----也有点辛劳。
没有辛劳----也该有一点疲劳吧！！
你先不要急！
改天我专门开一个帖子谢谢你们的团队！！

楼主的副镜用的30mm多的，会不会有点小，我算了下152F5的副镜最小应为38mm多，不知道算得对不对，还望赐教。
总感觉自己的计算与书里说的矛盾，书上说副镜尺寸最大不要超过主镜直径的1/5，可又怕副镜尺寸小会损失更多的光线，所以我的150f6副镜尺寸选择了40mm的，不知道科学否？马铃鼠 发表于 2011-8-9 21:40

                               
登录/注册后可看大图

目前这个副镜确实是偏小了一点，我今天又量了一下，短径大约是32mm，我不知道你是用什么方法计算的，我是用的一个现成的软件（其实就是写在excel里的一个公式，就在这论坛下载的，得自己找找，原本是作折射镜的光澜设计计算的，这里拿来作副镜尺寸计算道理是一样的），其实这个计算很简单，就是一个普通的平面几何问题，用软件算主要是可以快速的得出多个不同位置的结论，避免手工去重复计算。
这个计算里需要知道的数据主要就是主镜尺寸和焦比，以及目镜的像圈大小，然后根据副镜摆放不同的位置就可以得出需要的大小。
在我的计算中，用150mmf5来算，我的目镜像圈需要22.5mm直径，那么当副镜在离主镜面550mm远的地方，计算出来需要短轴有56.5mm长，这个尺寸才能完全投射主镜的光锥，不过再考虑一些实际情况：比如调焦座由于是1.25吋的，所以如果真用到56.5mm副镜的话其实是有遮挡的，或者说调焦座的口径有限，对主镜光锥会造成一些遮挡，那么副镜其实不需要那么大了。从另一个角度来考虑，目前的副镜遮比是32/150=21%，如果真换作56.5mm副镜，那么遮比就会达到56.5/150=37%，这是相当大的遮挡了。所以这其实是个系统折中的问题，实际的值应该在这两个值之间，我还在考虑到底多大的副镜合适。

苏鲁锭 发表于 2011-8-10 23:03

                               
登录/注册后可看大图

这句……
如果一个相对正常的建议（我只是建议商品标一个相对较低且有保障的精度吧）换来是这个的话，那就这样吧！

至少我也给你传过OSLO跟Star testing以及一本关于激光干涉条纹辩读的书。那个时候交流的态度可不是现在这样，就因为我说了几句话，就要准备感谢我家里人么？
我不需要感谢，因为同样的，我一直坚持给同好分享书籍。当然你要否认我送过这些，那也无所谓，反正QQ有记录。熟悉的朋友，至今每个月都能收到我分享的书籍。不熟悉的朋友可以去我的博客上下载。我貌似没有要求谁写感谢信或者啥的吧~ 我想说的，我提那句话并不是想说我，请你注意！！

团队？
这个我很不明白，神马团队，貌似管理团队里边就我一个人在这里说话吧！如果因为提了一下建议跟分析，就给我扣帽子了么？我跟谁团队了！如果因为观点跟别人一样或者类似就是一个团队的话，那我是不是也可以认为你那边也是一个团队？神马逻辑！！

一个个体测试能换来这样对鄙人的评价，真是不甚荣幸呀！谢谢哈……顺便把你在235楼的回复还送给你——

看了你200楼之后的回复。。。
也和他们比谁的牙长？谁的牙尖？？
谁的牙厉害就是这里的霸主？？
对于真心提问的朋友。我们诚心回答。对于恶意刁难，恶意起哄的人，我们无视他的存在就是了。
刘备说过“唯德唯才，可以服人”。
苏鲁锭 发表于 2011-8-8 22:29

                               
登录/注册后可看大图

btw，在恳请了多次以后，你依然没有回答过我提出的问题（对于自己用作检测基准的平面镜，难道回答这个问题就这么难？至少这点我欣赏楼主，你质疑别人的平面镜，别人还是及时回复了干涉读图的），那你的平面镜到底精度如何，有木有神马缺陷？按照你之前说的，你的刀口1/60灵敏度，看不到平面镜误差（之前你有在其它帖子里说过你可以用刀口看到所有的像差），那么我是不是可以理解为你的这个平面镜已经达到1/60这么高的精度呢？如果你不能证明你的平面镜比这个测试里的平面镜更优秀，那么是不是有理由怀疑你的测试呢？是你自己在强调平面镜对精度测试的影响，允许你质疑别人？别人不能提点疑问么？问题都是你提出来的，你又不负责解答。解答请注意，重复的说明多少次修改，使用了多少时间是没意义的，这个对两个平面镜比较毫无作用。这个问题，不用劳烦你太多时间，即便没有数字模型，给个参考值不难吧？！
再多说一句，引用你在另外一个帖子：

（注意我不反对你质疑顶楼的检测，不相信国内机构，同时因为我一直有做论坛管理，只要浏览过的帖子大多有印象，所以不好意思，借了你上边的那些话！）

说别人嘴尖的时候，自己的嘴，似乎也不简单哦~~ 虽然我在帖子里刻薄了一些。

p.s.我对您哪里有什么帮助嘛，搜一下帖子看看，貌似我只有不敬！因为我不迷信未经严格检验“权威”，任何“权威”产品的设立都是严格的QC跟企业标准，而不是个体（不管这个个体品质是奇差还是奇高）！如果你觉得我影响你的生意了，那么sorry，我的所有言论以及建议仅针对本帖所引发的问题，我从未说过王师傅的镜子是差镜子，王师傅的手艺有问题等等话语！我所引用的东西均出自互联网，而且是挂了那么多年的东西了。我很难想象一个要做世界名牌的人，会说出306楼这样一番话！可惜，世界的体系不是王师傅你建立的，所以规则并不是你订的，要别人认可，就可以能受到各方面检验，既然明白估算有误差，那么写个保守的精度，就那么难么？ASA这个世界公认的最好摄星牛产品之一，网站上对自己的产品有这么一句话：“All ASA astrographs have ASA optics of Suprax material with Zygno interferogram with P/V <1/7 lambda wave, 97% reflection.” 有没有人觉得ASA的PV 1/7的牛差了？！

我承认，看到306楼这段话，我火大了~ 尊重是相互的，仅仅因为对个体检验，就开始说306楼这样的话，那叫啥？  我是否就一直围绕着商品出售标示标准，以及对检验的一些问题提问？有些话刻薄，但是我没有否定王师傅你在这上边的努力吧~我没有说要感谢你的团队吧~我没有打算要问候谁吧！以往无论是bbs还是QQ，我、推荐了一些人买你的镜子，现在有这么一个测试摆这里，你觉得我心里很舒坦是不？如果是因为估算问题导致误差偏大，那么至少会我觉得推荐别人购买了，虽然依旧是好镜子（相对平宜的厂镜），但总有那么一些不舒服。

克制，克制，冷静，冷静

回复 307# coolmoon


    我用手画图算的，算法当然同理，可能是我的焦点伸出镜筒的这个距离取的稍小了些，用的100mm。考虑到可能会用2寸的大目镜，目镜视场环的尺寸就折中了下，当然取最小数值的算出来应该是30mm左右，但有考虑到可能会用广角目镜，就把副镜尺寸整的稍大了些，最终选择了40mm的，算是比较折中了。
只是不知道这样大概的折中科学否？