如何认识太阳的表面

rogerw 发表于 2015-10-28 12:45
按您的意思，打字员就不能讲理了？我就一定要讲歪理才符合您对打字员的定位了？科学本来就是根据实验事实 ...

【类木行星主要成分是氢，质量远远超过地球等类地行星，这是观测事实，您嘲笑它那么智能又有什么用】，不要说嘲笑它那么智能又有什么用，我说的全部不是都没有用处吗，木星那么大，如果不是氢离子，它的热量从哪儿来。光压确实很神奇，他能把重离子挱出来，吧氢离子留下，实在太神奇了。【并不是只有氢才是大质量星球所需要的，如果您有足够多的铁，也可以组成大质量的铁星球，】不知道你看到没有看到过大质量的铁星球。它是什么样子，会不会发光。宇宙中只有那么多的氢，不知道它们从何处来。【气体不能组成星球，这只是您一厢情愿的偏见，毫无理论基础】，不过我始终也没有看到你们气体组成太阳的理论依据。
   你我的讨论是不是该告一段了，再争下去是不是已没有太多意义，你的意思我已经知道的差不多了，我的意思也说的差不多了，再说都是重复。只有【太阳型恒星的演变】我没有发表，修改后和以前的变化很大，我不想发表有多种原因，既然你们不愿意要，那就丢点遗憾吧。
   该说的我基本说都说了，作为我个人，这些已经不少了，只要社会能记起这些东西是一个中国的农民说的就行了，我就很知足了。承认不承认是你们的事，用不用是社会的事。我说了这么多，不知道能给社会产生多大的副作用。不知道你们根据什么政策，用什么方法来处理我，不会还是见怪不怪，沉默是本吧。

lxf136939 发表于 2015-11-8 22:29
【类木行星主要成分是氢，质量远远超过地球等类地行星，这是观测事实，您嘲笑它那么智能又有什么用】，不 ...

因为光压作用在粒子上的力是和粒子截面积成正比的，而引力是和粒子的质量成正比的，不同的元素的原子质量和半径的比值不一样，光压和引力的合力就不一样，它们就被分开了。我没有见过超过木星那样大质量的铁星球，也不知道它们是怎么发光发热的。我没有学过大爆炸宇宙学，不能具体回答氢是怎么来的的问题，笼统地说，宇宙最初体积极小，温度极高的状态下物质只是以夸克、玻色子、轻子的形式存在（就是对撞机撞碎质子后的那堆东西），然后随着温度降低首先合成质子、中子，氢原子核就是质子，而其他元素都由质子中子经过核反应合成的。所以宇宙最开始形成原子这种物质的时候，就几乎全是氢。气体组成星球并稳定存在的理由我昨天已经回复您了，本来已经发出来了的，只是后来又修改了一下，被送去给版主审核了，您等待个一两天就能看到。

您总是和实验、测量背道而驰，说的话当然没什么用。您的其他理论看不看也一点都不留遗憾。您说的话就是您说的话，没有人会否认它不是您说的话。您完全可以把它写下来，著书出版，以证明那些都是您说的话，没有人禁止您这样做。您最后一句话说得太搞笑了，好像会有人把您抓进监狱似的，其实没有人在乎您说过什么话，对于错误的理论，从来只有一个处理方法，那就是见怪不怪地由它自生自灭。

lxf136939 发表于 2015-11-7 15:15
我说的意思和他要表达的意思，不知道您为什么始终没有明白，在你这样的大知识分子面前，只能说是我没有 ...

再来说说您的铁水太阳有什么不合理的：
1、最大的不合理，光谱观测得到的太阳物质成分主要是氢，太阳风观测支持光谱的结论。
2、白光照片中看不见日珥，不管是日面边缘的亮斑还是日面中间的暗条，说明日珥发光的性质与光球层完全不同，并不是从光球层中溅起来的和光球层密度温度一样的铁水；日珥并没有呈现以黑子为中心，绕黑子一圈的溅起的水花应该有的形状；宁静日珥长期存在在日面上，活动日珥沿着磁力线运动，明显和溅起的水花应该走的抛物线运动轨迹不符。
3、实测日珥温度比光球层高，日冕温度更高，说明亮度并不仅仅由温度决定，还有其他可以影响亮度的因素您没考虑到，而这个测量结果和您说的高空温度低不符。
4、实际的黑子移动到日面边缘的时候，明显就是贴在日面上的一块扁平区域，和高空大圆球应该有的形状不符；黑子在边缘消失时，在白光照片中没有看到高空中的黑子半影发出的光；在Halpha照片中只能看到大黑子的黑点，看不到小黑子的黑点，如果黑子在高空中和日珥同样高，怎么会看不见它的黑点呢？除非黑子其实在色球层以下，但色球层以下就是光球层了，根本就不是高空而是超低空，基本上就是贴在光球层上的。
5、据观测有些黑子存在于日面上可以长达几个太阳自转周期，大概100多天，算少一点，就按照我们确切能看到黑子连续在日面的时间，大概半个太阳自转周，14天来算，太阳表面重力加速度274米/秒平方，高空中的大铁球在14天时间内自由落体到达铁水界面，问它走了多长的距离？答案是2004亿千米，1000多个天文单位，远超冥王星轨道。而如果大铁球在10万公里高空生成，它自由落体到达铁水界面只需要2701秒，不到一小时。
6、黑子成因不合理。黑子占日面的比例，放在地球上相当于我国的一个省份那么大了，您见过地球大气会凝结出这么大的冰雹吗？日冕密度极低，全部日冕凝结成大铁球也达不到一个大黑子那么大，出现一个大黑子，日冕就要发生巨大的收缩甚至消失，这个现象在日冕仪的观测中一点也没看到。
7、太阳平均密度远低于铁水密度。
8、太阳核心100~1000万度高温环境撞不碎质子，欧洲质子对撞实验质子能量1~4万亿电子伏特，换算成温度是1~4亿亿度，相差10亿倍；撞碎质子的过程也不是放热过程；铁水太阳的主要物质铁，无论是核裂变还是核聚变都是吸热反应，无法给太阳提供能源。
9、铁水里面的会发强光的离子，根本是子虚乌有。它是哪种元素？铁水不是电解质，为什么会电离离子？化学几百年来从未见过溶解成为离子的溶质会在溶剂的浅薄处露出来的现象。它凭什么会比溶解它的铁水发更强的光？

rogerw 发表于 2015-11-9 01:32
因为光压作用在粒子上的力是和粒子截面积成正比的，而引力是和粒子的质量成正比的，不同的元素的原子质量 ...

。【在Halpha照片里面处在日面中的日珥是有明显的阴影的，而在白光照片中的同样位置是看不到同样大小、形状的阴影的】你说的意思是，阴影是空中的日珥留下的，而黑子是太阳表面生成的。你不是说黑子的上面会生成日珥吗，黑子和日珥有联系吗，日珥和太阳发的同样都是等离子发光，有什么不同吗，为什么发了光会是阴影呢，如果不发光，不是更黑吗。

rogerw 发表于 2015-11-9 09:16
再来说说您的铁水太阳有什么不合理的：
1、最大的不合理，光谱观测得到的太阳物质成分主要是氢，太阳风观 ...

1、【实测日珥温度比光球层高，日冕温度更高，说明亮度并不仅仅由温度决定】，同一种物质，亮度不是有温度决定的是有什么决定的，你们又如何测的太阳各个温度。2、【白光照片中看不见日珥，不管是日面边缘的亮斑还是日面中间的暗条，说明日珥发光的性质与光球层完全不同】，同样都是等离子发光，有什么不同。
3、【如果黑子在高空中和日珥同样高，怎么会看不见它的黑点呢】，我给你说过，你没有听懂，你仔细看着；黑子的5个面是被半影包卫的，只有上面是暴露的，面向我们可以看到，转过去就看不见了。【实际的黑子移动到日面边缘的时候，明显就是贴在日面上的一块扁平区域，和高空大圆球应该有的形状不符】你可以找个图说明一下；【黑子在边缘消失时，在白光照片中没有看到高空中的黑子半影发出的光】；你可以看看那个截图第3个日珥转过来后是个黑子，在看看那个日珥在20号是什么样子。

lxf136939 发表于 2015-11-10 22:35
1、【实测日珥温度比光球层高，日冕温度更高，说明亮度并不仅仅由温度决定】，同一种物质，亮度不是有温 ...

3号日珥的变化在19楼我已经把图贴出来了，这么明显的事实您还要抵赖吗？它已经没有机会转过来了，但是它下面的黑子却还存在。并且12月22日它转过来之后在Halpha照片的相应位置是看不见黑子的，而白光照片里面是有的。

回到您主楼上的那张Halpha图，黑点就是黑子，黑点出现的地方对应下方光球层有一个大黑子。暗线其实就是活动日珥。在黑点周围有非常多细小的暗线，这些暗线往往就是磁力线的形状。而在远离黑点的地方会出现非常粗非常浓的暗线，那些是宁静日珥。这些活动日珥和宁静日珥的暗线跟我前面按着磁场图画出来的日珥的位形非常相似。黑子和日珥的联系就是磁场，您可以想象成有一个磁铁横放在太阳表面，黑子就是磁铁的两级磁场最强的地方，而等离子体束缚在这个磁场的磁环中形成活动日珥。

再回到黑点，并不是所有的黑子在Halpha照片中都有黑点，那些磁场强的大黑子才会有黑点，并且黑点比白光照片中的黑子要小很多。Halpha照片反映的是光球层上空色球层的景象，色球层中黑子所在的位置往往有一块亮斑遮住了黑子，如果黑子是在高空中的大铁球，它怎么会被低空的色球层挡住？这和您那什么5个面被半影保卫的说法没有半毛钱关系。
Halpha照片和白光照片对比图


黑子转到日面边缘的时候的样子是这样的，它变扁了，并且是半影和本影一起变扁的，明确显示黑子是贴在太阳表面的一块扁平的黑斑。


日珥虽然发光，但它下面的色球层发的光更强，发光没那么强的日珥挡在更强光的色球层前面自然就成了阴影了。对于一般的不透光的固体或者液体来说，它单位面积上的热辐射是仅由温度决定的，但是对于透光的气体来说，除了温度是一个因素外，光路上的累积粒子数（密度乘以路程）也是热辐射的一个影响因素。把一个粒子看作是一盏灯，这盏灯发多亮的热辐射由温度决定，但是100盏灯摆在一起亮度比只有1盏灯亮。气体密度降低到一定程度，热辐射就不占主导地位了，非热辐射开始占主导地位，等离子体的非热辐射主要就是电子被质子俘获复合成氢原子，电子能级跃迁发特定频率的光（比如日珥的Halpha辐射）。所以同样是氢等离子体，日珥和太阳光球层的密度差别非常大，他们发的光也就非常不同。而您的溅起来的铁水就不会有这样的密度差别，就必须解释为铁水在高空中的温度低，且不说这个解释和实测结果本来就不相符，单看它低空中和日面相连的部分温度和日面差不多，应该和日面发一样的强光，就能在白光照片中看见日面边缘低空中凸起的日珥，但实际上一点也看不见。
热辐射频谱中能量最大的频率（表现为颜色）和它的温度成正比，所以从光谱中测得峰值频率就能换算出太阳表面的温度。

rogerw 发表于 2015-11-12 14:34
3号日珥的变化在19楼我已经把图贴出来了，这么明显的事实您还要抵赖吗？它已经没有机会转过来了，但是它 ...

你看到的这些白光照片图，我能看到吗。

rogerw 发表于 2015-11-9 09:16
再来说说您的铁水太阳有什么不合理的：
1、最大的不合理，光谱观测得到的太阳物质成分主要是氢，太阳风观 ...

你的白光截图确实不错，我慢慢思考，这点思想供你参考，我觉得我们的思想差别太大，说什么你们都难以听进去。
1、你的5、6条问题，我只能说，你还没有完全理解我的太阳模型，我提示你想象一个实验，当然你如果有条件做出这个实验更好。沸腾蒸发的湖水只能落回湖里，会是什么样子。用地球比喻，地热升温，地温大到了100以上这些水是如何落回地球的。如果能抛除空气的干扰更好。2、【太阳平均密度远低于铁水密度】，你好好看看我的太阳是怎么说的，铁水只是个外壳，中心密度是越来越稀疏的，恒星的质量越大温度越高，密度越小，是和恒星的自然规律相同的。只有你们的中心密度越来大的太阳模型，才不能解释恒星质量越大密度越小这个自然规律的。
3、【太阳核心100~1000万度高温环境撞不碎质子，欧洲质子对撞实验质子能量1~4万亿电子伏特，换算成温度是1~4亿亿度，相差10亿倍】一个是高温高压下的无数撞击，一个是底温高速的偶然撞击，二者有可比性吗，况且太阳内部粒子运动的剧烈程度一定是难以想象的；【撞碎质子的过程也不是放热过程】，质子的粒子汤不是能量，那湮灭正负粒子也不是能量，你就当太阳上释放出来的是粒子不是能量好了；粒子汤是不是能量，居然你也能说出来，我真的有些想不通，像你这样高学历的人，对能量的概念为什么会如此的模糊，那些粒子汤不是把两个质子的动能、质能全都包括了，能量是多大呀。
4、【铁水太阳的主要物质铁，无论是核裂变还是核聚变都是吸热反应】，【生：根据分子动理论，可以把原子核加热，使其具有很高的温度，就可以克服原子之间的库仑力做功，使原子距离达到原子核力作用的范围之内】。为了你的这一句话，我很荣幸的搜看到了原子结构之谜《裂变和聚变》教案，在第(4)课里看到了这些，终于知道了现在的热聚合理论。只可惜质子的对撞没有支持它，是不是要考虑这句话的理论依据。

lxf136939 发表于 2015-11-12 22:14
你的白光截图确实不错，我慢慢思考，这点思想供你参考，我觉得我们的思想差别太大，说什么你们都难以听进 ...

质子非常稳定，能抗住100万度高温，所以需要更高温度来撞碎它。多少次撞击100万度也是撞不碎质子的，能撞碎就不需要1亿亿度的对撞机了。太阳内部粒子运动的剧烈程度你只会拍脑袋空想而已，100万度就说明了它的剧烈程度。我对能量的概念并不模糊。我说的是“放热反应”，就是对比没撞碎的质子的动能和撞碎后的“粒子汤”的动能，没有指它们的质能。你要是把质能算上的话，那根本不用比，因为质能是守恒的，撞碎前和撞碎后是一样的。你自己概念模糊，不去学习，反而指责别人概念模糊。从你前面的言论来看，你想不通都是因为你想歪了。质子对撞和正反物质湮灭本来就不同，质子对撞是正物质和正物质相撞，没有反物质什么事，你硬要把这两个现象拿来对比，是混淆是非。混淆是非就是你要的效果，因为只有混淆了你才能歪曲出有利于你的结论，一旦理顺了逻辑思路，你的理论也就没人会理睬了。


质子对撞并没有否定核聚变理论。核聚变的温度在100万度，质子对撞温度在一亿亿度，不同的温度下有不同的物理现象，两者并不矛盾。核聚变和核裂变都可以在核力和电磁力的同时作用的理论框架下进行计算推演，这个我在18楼就给你说过了。


地球上蒸发的水本来就都是落回地面的。这些水又没有结成巨大的固体（和一个省面积那么大）掉下来，而是结成小雨滴或者小冰雹掉下来。
谁说的恒星质量越大密度越小？你给个文献来看看。

rogerw 发表于 2015-11-12 14:34
3号日珥的变化在19楼我已经把图贴出来了，这么明显的事实您还要抵赖吗？它已经没有机会转过来了，但是它 ...

                               
登录/注册后可看大图

你能说这个黑点是太阳上的东西吧，你如何说出他们的区别。

lxf136939 发表于 2015-11-19 21:19
你能说这个黑点是太阳上的东西吧，你如何说出他们的区别。

你是指右边那个黑色的圆吗？不是太阳上的东西，是金星。

rogerw 发表于 2015-11-20 08:54
你是指右边那个黑色的圆吗？不是太阳上的东西，是金星。

给你说话有些费劲，正因为它不是太阳上的，才让你说说它和太阳上黑子的区别，黑子是不是也是这样的情况，你如何排除这种可能。我们的焦点是不是已经集中到了这一点上，黑子是在太阳表面还是在太阳的空中。如果是我们就在这儿找找证据，如果你不承认，就不用找了。

lxf136939 发表于 2015-11-23 20:26
给你说话有些费劲，正因为它不是太阳上的，才让你说说它和太阳上黑子的区别，黑子是不是也是这样的情况， ...

就在您上一个主题的最后一个回复里，我就要您拿篮球和乒乓球来摆一摆看一看圆和球的区别在哪里。说到这份上，一般人马上也就能理解了，我真不知道您成天在想什么。在贴出黑子在太阳边缘的图像的那楼里我也说了，原来在正面圆圆的黑子转到边缘的时候变扁了，而且是还没有触及到边缘就已经逐渐变扁。最后触及边缘的时候，已经扁成一条线了，完全显示它就是贴在日面上的。这正是圆和球在三维空间的区别所在，从侧面看圆，圆是扁平的。而球形的东西，不管从哪个角度看，都是圆滚滚的，金星的黑点就一直是圆的，到达边缘甚至半个身位都移出日面了，还是圆滚滚的。

rogerw 发表于 2015-11-23 22:38
就在您上一个主题的最后一个回复里，我就要您拿篮球和乒乓球来摆一摆看一看圆和球的区别在哪里。说到这份 ...

     你说的这些，我能不知道吗。倒是我说的你没有明白是怎么回事。以前我总说你避重就轻，总觉得你看问题不会那么简单，是在有意回避，经过这一段时间的接触，我感到你是真的没有看明白。    你说你做打字工作，没有进科研单位，我觉得你的选择是对的，说说我的看法，你看看有没有道理。
我们之间的讨论，你用的全是正统的书本理论，几乎没有夹杂个人的思维，你这样的人是一个典型的记忆型人才。这样的人，记的牢，答的准，应试考试很有优势，考个高分，上个好大学，找个好工作前半生顺风顺水，你这样的人，最适合做政工，因为记得牢，不会轻易出差；搞科普，展示展示自己的才学也不错。但人往往不得十全十美，这样的人一般悟性不高，创新能力不强。你同我讨论这么长时间，你说的全是别人的语言，但这样你可以说我是为了准确，不过们讨论的话题几乎没有感到你答所问，说明我说的话你几乎没有悟透，我们两个的讨论到现在都没有找到焦点，不能不说是个奇迹。你再看看我和其他人的讨论，往往都只有几个来回，就已经各自明白了。

     我和你讨论了，水蒸汽问题、焊滴问题、能量问题、地球水的设定实验问题、我回答你的白光照片问题还有我给你提的黑子区别问题、包括我说的太阳和黑子模型等等，一系列的问题，我感觉你没有一个真正搞明白。
    你和我讨论了怎么长时间，你知道你提出最有质量的问题是什么吗？

rogerw 发表于 2015-11-23 22:38
就在您上一个主题的最后一个回复里，我就要您拿篮球和乒乓球来摆一摆看一看圆和球的区别在哪里。说到这份 ...

兄弟，你的理论知识很渊博，同时也很有耐心，远超平均水平线以上的耐心，值得人学习和尊重。
不过好象都是在对什么弹琴了，大家都能看明白你所表述的意思啊！

lxf136939 发表于 2015-11-25 22:37
你说的这些，我能不知道吗。倒是我说的你没有明白是怎么回事。以前我总说你避重就轻，总觉得你看问 ...

你问的不就是金星和黑子的区别吗？我给你回答的就是它们的区别啊，一个是三维的球，一个是二维的圆。你问的不就是黑子会不会也像金星的黑点那样？我对着图给你解释了黑子和金星的黑点不一样。你话里还有什么意思我看没明白的？我说的你都知道，那你是承认黑子在边缘变扁说明它是贴在太阳表面的圆而不是高空的大铁球了？还是你可以变一个和太阳黑子照片表现一样的大圆球出来？你也就会说这些没营养的话了。我都是在摆观测事实，贴证据，在证据面前你除了瞎编、抵赖、回避你还会什么？

你那满嘴错误的理论，根本是不可能真正看明白的。而你问的问题，我懂的都回答到位了，不懂的也说明了我不懂，没给你信口开河说假话。正如你所说，我说的都是别人的话。不仅仅是别人的话那么简单，而是经过实验和观测确认，早在几十年前就沉淀在教科书里的知识。你把人类几百年的科学理论都否定了不说，上百年的实验也是没节操地一概否认，哪怕按照科学理论的指导已经做出来了实物产品普及到了社会各个角落，哪怕你自己也说不出它到底哪里错误，反正你就是要否认。

我发现你很多基础概念都是错的，比如连初中生都知道的抛物线的性质、指数函数、万有引力公式、功和能量转换的关系，你完全看不懂，连速度和位移的关系这种小学生都懂的道理你却不懂，你如何去理解需要结合电磁学和流体力学才能推理的等离子体物理？如何去理解引力主导作用下的天体演化和运行？又如何去理解核力和电磁力共同作用下的核反应？更不用说热力学、电动力学和量子力学了。这些你都理解不了，最终就看不懂我给你回答的问题。我没兴趣给你补小学数学课，想必你也没兴趣学，你所谓的好学也就是个虚架子，你看不懂就算了。

我的焦点从一开始就摆在那里，理论必须符合实际测量结果或者实验，不然就不能叫做科学。在牧夫这种科学论坛上要求你做到这一点不过分吧？我就等着你来对这个焦，是你到处跑题而已。之前好不容易对了一次焦，你瞎打赌，一个回合就败了。除非你严正声明，你不服从这个科学界公认的规则，你一点也不在乎你的理论正不正确，我就不出来给你挑刺了，你把牧夫闹翻天也随你便，不然你就别老在这里放那些不实的言论。

本来科学理论的讨论和讨论者的职业没有必然的联系，尤其是在这种大众论坛上，你却时时刻刻把对方的职业挂在嘴上，说得好像你是个大教授一样，打字员没资格和你理论，但几个问题一套，实际上你水平还不如初中生。我看你就是典型的政工，这些人最大的特点就是对下边的人不讲理，不管对不对只管强制执行，不服也得服，骨子里服从上级的权威，上级说一绝对不二，所以一直把政工那套搬到科学这边来，幻想科学有一个权威把大家都洗脑了，所以也不反省自己的内在错误，只一味要求别人看懂，看不懂也得说懂。你的这种做法才是洗脑，才是任性，我们相信科学是因为实验证实了它正确，不信你的话是因为你处处和实验、观测不符，说话信口开河，完全不可信。

我看你和别人的讨论，被别人骂得很痛快啊。

法拉利ss 发表于 2015-11-26 08:11
兄弟，你的理论知识很渊博，同时也很有耐心，远超平均水平线以上的耐心，值得人学习和尊重。
不过好象都 ...

谢谢。

rogerw 发表于 2015-11-26 11:38
你问的不就是金星和黑子的区别吗？我给你回答的就是它们的区别啊，一个是三维的球，一个是二维的圆。你问 ...

我们的焦点是不是已经集中到了这一点上，黑子是在太阳表面还是在太阳的空中。如果是我们就在这儿找找证据，如果你不承认，就不用找了。我问的这个问题你没有回答。
【一个是三维的球，一个是二维的圆】你说的很好，你明白我说的黑子模型吗。你说说我的黑子是三维的球呀，还是二维的圆。