“八位天体运动的判断及规律”的小结

禾日 发表于 2016-12-13 14:53
rogerw网友：       你的“日水金火木土”在89年的运动位置的坐标数据都是从89年“天文普及年历”中抄录下 ...

我给出的数据很多是天文普及年历里面没有的，我给出了各天体的黄经，给出了每隔10天土星的位置，画出了地球和土星的位置图显示它们是在绕日公转轨道上，给出了1月、4月、7月、10月水金地火日的位置图，这些怎么抄？我可以手把手教你怎么算，你有没有兴趣学？你的水星轨道图上留的位置全是抄的，你根本不会推算水星留的位置。而没有留、上下合等关键点的位置，你是画不出轨道的。还是那句话，你除了会吹牛之外，什么都拿不出来。我们双方要证明自己不是抄的，最简单的办法就是推算一下2017年火木土的天象出来看看不就知道了。只可惜你自己不敢算。

1、我们看到星星东升西落，其实是地球在自转。坐在汽车里看见路边房屋、树木、电线杆在往后退，也是汽车在运动的反映。同样道理，我们看到太阳在运动，其实是地球在运动的反映。我早就说过，你的太阳在绕地球公转的想法就和在汽车里看见电线杆往后退就说电线杆在运动一样愚蠢。

2、4、如果你不做坐标变换，太阳就是在原点，地球有它的坐标位置。而做完坐标变换，将参照物转移到地球，地球就在原点，而太阳有它的坐标位置。我一直强调要做坐标变换，而你一直无视坐标系的差异，故意混淆太阳参考系和地球参考系。太阳上的观察者和地球上的观察者观察到的现象是不同的，两者相差了一个坐标变换，而且仅相差一个坐标变换。在太阳上的观察者虽然看到的现象不同，但是可以通过坐标变换的计算推断地球上的观察者看到的现象。就好比北京人看见合肥明明在南边，但是北京人可以推断合肥在广东的北边。这个例子里面观察者选用不同的坐标系，进行坐标变换之后双方能认同对方看到的现象。真相就是北京、合肥、广东的相对位置，在各个坐标系下都可以测得同样的结果，而不同的坐标系下的观察者对真相可以有不同的描述，北京人认为合肥在南边，广东在更南，合肥人认为北京在北边，广东在南边，广东人认为合肥在北边，北京在更北，这些描述都是等价的，都是对三地相对位置的正确描述。

你描述的水金轨道和日心说的轨道也是这样，两者建立在不同的坐标系下，但都得到了正确的水金日地的相对位置：
上图左边是日心说及其轨道，绿色的天球称为日心天球，右边是日心说的轨道经过坐标变换变换到地球中心坐标之后的轨道（其实就是第谷的地心说），红色的天球称为地心天球。虽然坐标系和轨道不同，但是五个天体的相对位置是一模一样的，这就是我说的两者等价的意思。所以我从来没有说你的水金运动方案是错的，我一直说的都是它和日心说是等价的。

如果不去定义静止的参照物，两个相对运动的物体是不知道谁在运动的，只有定义了静止的参照物，才能知道谁在运动。坐在汽车里的人看见路边电线杆在往后退，把电线杆定义为静止，就可以推断出自己在运动。把恒星定义为静止，就可以推断出地球在自转。在讨论太阳和地球谁绕谁转的问题时，选太阳或者地球任一方作为静止参照物，都会得到对方在运动的结论，但是，如果把恒星考虑进来，将太阳系附近的恒星作为太阳系空间的参照物，就会发现，恒星是落在日心天球上的，恒星在地心天球上的位置会出现以一年为周期的变化，这就是视差现象，因为地心天球在随着地球相对于恒星做运动。

3、水星东大距、东留、逆行、西留、西大距的图我都给你画出来了，你所谓的不存在并不是真的不存在，而是你自己水平太差而已，而且你还偷偷摸摸篡改了地球和水星的角速度：



以水星东大距为例说明一下水星的坐标是怎么求出来的：
先在地球和水星轨道上顺时针画圈圈，从2014年的位置按照圆周轨道上的匀速运动给转回去，得到水星和地球在1989年任意时刻的坐标，这时的坐标是太阳在原点的坐标，然后求地球与其他天体连线的斜率，可求得地球上看到的太阳和水星的方位，也就是太阳和水星的黄经，太阳和水星的黄经之差就是它们的角距，忽略各行星轨道和黄道面的夹角，将黄纬取为0，再将黄经黄纬换算成赤经赤纬：

所以你看到我给出的是地球为中心的其他天体的坐标，实际上都是在太阳为中心的坐标系下完成的。和北京人能够理解广东人看合肥在北边一样，以太阳为原点的坐标系下也能推算出地球上的观察者看到其他天体的方位。求出1989年全年每天0时的水星黄经和距太阳的角距，查找到角距的极大值就能知道大距发生在哪天，查找到角距最接近零的日子就知道上下合发生在哪天，查找水星黄经从每天增加变化到每天减小的临界时间，就知道留发生在哪天，知道哪天就可以通过圆轨道上的匀速运动转圈圈转到相应位置。


你的火木土轨道上是完全没有留和逆行的，不管相对太阳还是相对12星座都没有，你是完全画不出来的：

rogerw 发表于 2016-12-14 17:23
我给出的数据很多是天文普及年历里面没有的，我给出了各天体的黄经，给出了每隔10天土星的位置，画出了地 ...

你还理他干啥，让他按照我那个方法做一个最简单的实验他都不敢，只要做了那个实验，就可以证明他的理论是错误的，日心说是正确的。问题是他连做个最简单的实验就可以证明的事情都不敢去做。只知道一直在信口开河，胡说八道。一个最简单的实验就可以证明的事情他为什么不去做？？？做这个实验两三个人就可以实现，又不是什么高难度的实验。实验是检验一个理论是否正确的最好方式。

禾日 发表于 2016-12-14 12:53
rogerw网友：        请你利用日心说原理，标出金星在1988年6月17日前后以及金星在1990年1月21日前后金星运 ...

我说过，什么时候你正面回答前面遗留的问题，我再给你画金星的图，这些问题包括：按照你的地心说给出水星在1989年的赤经赤纬坐标，给出水金火木土在1989年每月1日的赤经赤纬坐标，给出1989年水星大距位置和它跟太阳的角距，讨论清楚月相和地月、日月连线夹角的关系，解释视差和外行星逆行问题。

你一个问题都没有回答，全部都逃避了。

禾日 发表于 2016-12-14 13:36
rogerw网友：        看来你对天体运动所反映出来的几何轨迹意义确实是不懂，“观察结果”的照片中，“恒星 ...

看来你是要承认无法解释视差了啊？视差是天文学实实在在观测到的结果，是公认存在的现象，你的地心说无法解释。

我从一开始就给你指出了视差变化的量级和周期，视差是以一年为周期的变化，一年内恒星位置变动的最大值也只有0.1角秒那么大，根本不是拍几个小时的照片能显示出来的，也不是肉眼和普通望远镜可以显示出来的。地轴指向的不稳定性（视差、岁差、极移）是非常小的，肉眼和普通望远镜是看不到的，所以肉眼或者普通望远镜看来，地轴指向非常稳定，地球自转非常稳定，这个现象根本没人否认，哥白尼也是承认的。要想在几小时的恒星周日圈照片里面看到视差这种变化，必须把它夸大数百万倍才能凸现出来，这就是你犯的错误，非要百万倍地夸大这个现象，捏造出不存在的现象嫁祸给当代天文学。但是这种及其微小的恒星位置移动，天文台的望远镜就能观察到，这个是全世界天文台公认的，并且有确定测量结果的。你一而再再而三地否定这些观测结果是非常可笑的。


那张照片就是用来否定你说的：“地轴永远指向北极星”、“无论何时观测，北极星都出现在同样的位置”这些话的，因为地轴现在就没有指向北极星，几小时连续拍摄下来，北极星移动了一段距离，画得非常清楚了：



在你的月相图里面，黄白交角5.9度在哪里？你画出来。
月球与太阳的角距来表示月相显然是错误的，没有任何物理上的道理。应该用月球上看到的地球与太阳的角距来表示才对，道理我给你画出来了，既被太阳照亮又朝向地球的月面部分就是我们看到的月相。而把你的图上月球上看到的地球和太阳的角距画出来，和月相根本对不上：

BA2CR 发表于 2016-12-14 19:57
你还理他干啥，让他按照我那个方法做一个最简单的实验他都不敢，只要做了那个实验，就可以证明他的理论是 ...

应该呼吁版主封禁他的不实言论才是。

有生以来见过最奇葩的一个帖子，幼儿园的小朋友也是认为一切围着地球转。

rogerw，别回贴了，人家从不关心你的问题，你回答他一个，还有更多的等着你。总之，人家会用丰富的经验打败你。

我心随星 发表于 2016-12-16 08:27
rogerw，别回贴了，人家从不关心你的问题，你回答他一个，还有更多的等着你。总之，人家会用丰富的经验打败 ...

是呀，这个禾日就是在胡搅蛮缠，我们的问题他一个都没有回答，你提出理论，就得经得起别人的质疑并回答提问者的问题，可这个禾日对我们所有的问题都采取了逃避的态度，因为这些问题用他的理论一个也无法解释。而他却总是问我们问题，在禾日没有回答我们的那几个问题之前，我们不应该回答他的任何一个问题。如果总是回答他的那些经不起任何推敲的问题，他会没完没了地提问，有些问题居然能扯到和天文没有任何关系的气象学，而且还居然说是百分之百属于天体力学问题，我也是服了。下次他就会扯到地质学问题了，在他眼里，地震、地壳运动这些地质学问题也要属于天体力学问题了。

BA2CR 发表于 2016-12-16 09:38
是呀，这个禾日就是在胡搅蛮缠，我们的问题他一个都没有回答，你提出理论，就得经得起别人的质疑并回答提 ...

大概禾日以为胡搅蛮缠，扭曲捏造，就是科学理论的基础。他跟本没理解留和逆行的现象，只是见天文历有标就乱抄，所以有‘留和逆行是相对于太阳’的奇谈怪论。就算做了实验他也不会理解。

看来你的天文知识确实不怎么样，你给的图你自己都不明白什么意思，却不懂装懂。牛顿解释地轴进动恰恰说明了地轴指向不是永远指向北极星的。地球自转轴绕着北黄极以大约26000年的周期做圆周运动，北黄极不是北天极。这个图就是地轴进动。你又一次秀了你智商的下限。倒是你自己又一次在捏造数据，胡说什么牛顿认为地轴永远指向北极星。天球是不存在的，何来地球在天球的中心之说。天球是假想的，是不存在的。
我们的问题你为什么一个也不回答？？因为你根本就回答不出来。你回答不出就说明你的理论是胡说八道。

禾日 发表于 2016-12-17 10:22
rogerw网友：       哥白尼“日心说”主张中，地轴指向轨迹是一个直经为2天文单位的圆，而不是指向北极星。 ...

又一次说明了你故意在歪曲事实的本事，BKSO网友什么时候说这个照片是星点视差了？他用这个照片是驳斥你说的“地轴永远指向北极星的”，以大地为背景照片中明显可以看到北极星是弧线，不是一个点，说明北极星是绕圈的，恒星周日视运动明明是圆周运动，你却歪曲事实说是椭圆。这就是你这种民科一贯歪曲事实的嘴脸。

不要再问我们任何问题，请你用你的理论正式回答我们几个问题，这些问题这么久了你一个都没有回答。你这么坚信你的理论是正确的，那为什么不敢回答我们任何一个问题？？不要逃避我们的问题。你逃避不回答就说明你的理论是错误的。因为你根本无法回答也无法解释这些客观存在的天文现象事实。


1.恒星视差的原因
2.外行星的逆行
3.火星距离地球的距离在约6000万公里到约两亿公里变化的原因
4.火星视直径大小变化的原因。
5.按照你的理论，火星、木星、土星每年都有至少一次或两次冲日（多数时候是两次冲日，只有冲日发生在每年的年中前后才有一次冲日），为什么火星约两年发生一次冲日？为什么有的年份木星、土星没有冲日？？


这五个问题我相信给你一万年你用你的理论也无法解释，你自己也知道你的理论对这些存在现象是无法解释很难回答的，这说明了什么问题，就是你的理论是错误的。这就是铁证。
你无法解释客观存在的现象，就说明你的理论有问题，是错误的，只有正确解释客观存在的现象，才能说明你的理论是正确的。《2017年天象大观》（天文普及年历）即将出版，别忘了买一本，等我的天文普及年历到了以后，我会给你看看2017年每月天象和太阳、行星在天球上的运行图。你看看天文台是如何提前对2017年的天象进行天文观察、天文记录的。

禾日 发表于 2016-12-17 09:14
rogerw网友：      1、水星运动的“东方亮度变化规律和西方亮度变化规律”为什么不解答？      2、金星在88 ...

人家已经说过了，请你先将前面遗留的问题先回答，我们的问题你一个都没有回答，凭什么要求我们回答你的问题？你什么时候回答了我们那些问题后，我们在回答你的问题。你为什么不解答我们的问题？你所有的问题用日心说都可以解释，用你的地心说却无法解释。

禾日 发表于 2016-12-17 09:14
rogerw网友：      1、水星运动的“东方亮度变化规律和西方亮度变化规律”为什么不解答？      2、金星在88 ...

人家已经说过了，请你先将前面遗留的问题先回答，我们的问题你一个都没有回答，凭什么要求我们回答你的问题？你什么时候回答了我们那些问题后，我们在回答你的问题。你为什么不解答我们的问题？你所有的问题用日心说都可以解释，用你的地心说却无法解释。

你回答我们任何一个问题的勇气都没有，又有什么资格总是要求我们回答你的问题呢？我们回答你的问题已经够多了，但你从不回答我们的任何一个问题，所以就没有资格再要求我们回答你的任何问题。什么时候你回答了我们的问题，你才有资格提问。

禾日 发表于 2016-12-17 10:22
rogerw网友：       哥白尼“日心说”主张中，地轴指向轨迹是一个直经为2天文单位的圆，而不是指向北极星。 ...

直径为两天文单位的圆放在北极星那么远你用小望远镜是看不见的，这个圆的张角只有大约0.08角秒而已，而这就是北极星的周年视差的大小。你明明知道视差的意思是什么，却总是要歪曲视差的涵义。因为视差是实实在在观测到的现象，并且是天文台的仪器观测到的现象，你想绕过它是肯定不行的。

这张图本来就不是当作星点视差的证据放上来的，BKSO发的那个帖子最后有一个链接，是一篇哈勃望远镜观测到的视差的论文，你在故意歪曲事实：


而BKSO发的这张照片里面，很明显可以看到北极星已经转过一个圆弧了，这么明显你也能强行说地轴永远指向北极星？
其实我的图就是网上找的，百度就能搜出来，根本不是我故意拍出来的。
简明天文学教程里面也有一张，难道也是我故意捏造出来的？


带地景的也有，难道也是我故意抛弃了大地的衬托物？




如果拍摄照片的时间相隔几十年，就可以很清楚地看到北极星和北天极的距离在变化：


现在你应该承认你是信口开河瞎胡说了吧。

2017年天象大观（天文普及年历）刚刚出版，现在就可以买到了，你别忘了买一本，你口口声声说1989年的天象是紫金山天文台进行天文观察、天文记录的结果。这回你看看紫金山天文台是如何提前就观测2017年全年的天象的，是如何进行天文观察、天文记录的。如果你不买或不敢发上来没关系，我的下周末差不多就可以收到。到时候我会将2017年1-12月太阳、行星在天球背景上的运行和每月天象介绍都给你发上来。这就是日心说的铁证。

开普勒和好多天文专家发现哥白尼的日心说主张在其“火星轨道上”出现了重大偏差，于是诞生了“行星运动三定律”，你们却坚持说“日心说”是正确的，该作何解释？

很容易解释，哥白尼只是把地心说的地球和太阳调换了位置而已，哥白尼认为五大行星绕太阳的公转轨道依然是完美的圆周运动（实际是椭圆），这样计算出的火星位置时间长了必然和实际观测到的位置存在误差，在肉眼观测的时代，正因为第谷是那个时代的最伟大、观测精度最高的天文学家，他观测的位置精度几乎达到了人类肉眼的极限一角分。所以开普勒对第谷的观测位置没有任何怀疑。而哥白尼预测计算的火星位置和第谷观测到的位置存在误差，所以开普勒才怀疑行星公转轨道不是圆周运动，行星轨道可能是椭圆，太阳位于其中一个焦点上。于是开普勒将行星公转轨道改为椭圆，经过大量计算由此发现了行星运动三定律。而将地球等行星轨道改为椭圆轨道后，计算出的火星位置和第谷观测到的位置也能很好地吻合。其余四个问题根据行星会合周期公式也很容易解答。