1984年农历为什么会闰十月——问紫台去：02583332137

没想到可以自己删除自己“楼层”的。以后若发现重复帖子，我就自己删除了。

这层楼就不删了，免得后面与楼层有关的回复，错位太多。

如果按235个月（约19年）安排7个闰月，且使得闰月位置很有规律，那么以后需要改变闰月位置的地方很多。
比如1995年闰八月，2014年闰九月，2033年闰十一月，2052年闰八月，2071年闰八月。
那么请问玉石朋友，2033年的闰月位置是否有偏差？要不要移动一下？移到哪个月？

我看了一下，只好改在2033年闰七月（无中气月），那么2033年冬至就在十月了。

冬至有时在十二月，有时在十月，这样跳来跳去，是否一定合理？

这样一来，历法规则需要作适当修改。即有时为了照顾闰月位置的规律性，把冬至月位置适当前后挪移一下。
如果大家都能接受这个方案，也没什么的。
只不过，在编程时，再增加几个判断语句就可以排历谱了。
假设的前提，是没有二义性。

如果现继续往下查，出现二义性时，历谱就会出错了。

还有，当冬至月改变位置时，其它中气对应的月名，也可能改变了。这样一来，中气与月名的对应性不强了。是不是削弱了农历的优点？

强制把冬至放入11月就象强制置闰一定要19年7闰一样并非完全正确适用。因为严格说来是19.008年7闰，所以闰月是逐渐后移的，一定会出现20年7闰的情况。但决不会出现18年7闰（19年8闰）的现象，这是“冬至必须在十一月”这个规定造成的，所以该“离开”的时候还是要让它“离开”，因为即使离开了，它也不会走远，还会自动回来的。关于1984年闰十月已经说了很多了，有兴趣的请点击这里http://bbs.skylook.org/1985-t26261.html

TO LTS：日食与定朔有关而与19年7闰（闰周）无关。

其实讨论到现在，主要是说明关键的一点：何谓“当”，这个当字怎么理解？如果没有明确的规则限制，“当”就变成了人为；有了明确的规则，既使这个规则有些小问题，那么历谱本身大家来排都是一样的，这样就算有问题，也是一样的问题，至少不会出现多个历谱的事情。

关于删除重复帖，自己做才方便。请看这个操作（我已经把原先的104楼删除了）。注意，这个删除是不能再恢复的。

版主来做，实际上存在越权可能。

农历的历法规则，是尽量保证中气与月名对应（偶而也有不对应的情况，比如出现双中气月，但影响不会太大，至多在某年有二个月名）。
如果没有“冬至安排在十一月”这个规定，那么中气与月名的对应性确实不强（可能在某年有三四个月名会错乱，这个我刚才试着排过了。2033-2034年度，2185-2186年度，因为冬至月的改名，将有四个月的月名与中气无法对应）。

中气与月名对应性不强，估计农历也将改名了。

为了保证闰月位置的规律性，我们就创造一部新历法，这也不是坏事。
接下来的就是把新历法向大众宣传。
这个任务，请有能力者担当。

说白了，闰月的主要目的就是要保持农历与节气（及公历）的浮动量（偏离）尽量小，要达到这个目的，需要修改冬至必须在11月的规定，因为农历一个月是29.5天，所以应该规定：
如果十一月是29天，应该保证冬至位于10月的18点以后到腊月初一的6点之前。
如果十一月是30天，应该保证冬至位于11月初一的6点以后到十一月三十日18点之前。
只有这样的规定才能够既达到最佳的闰月效果（即农历与节气的浮动量最小），又不会出现任何不习惯的现象（比如 冬至跑到了腊月中旬等）。
当然，“必须选没有中气的月份作为闰月”这样的规定已经毫无意义（除了文化价值），也应该放弃。这样一来，就不会出现1984年闰十月的怪现象了。
当然，这些都是纸上谈兵，不可能实现的空想。但是弄清这些关系，对于深刻理解闰月现象是有好处的。

104# gohomeman1
你误会了。
我自己只能删除内容，不能删除楼层。
即我把内空清空，但这个楼层还存在的。

因为网络原因，有时会出现重复发贴现象。
即你点击“回复主题”，网络没有反应。然后你关闭帖子。
再接着打开帖子，重新把刚才的内容发一遍。
最后的结果就是二个帖子重复了。

所以我才请版主把相同的帖子删除掉一个。

如果一定要强调中气与月名对应性，还不如直接用公历。上半年是6、21下半年是8、23最多相差一两天，农历行吗？请问冬至是农历的十一月初几？

107# 愚石
你的设想在最近几百年应当是合理的。
在几千年后，冬至点西移到远日点附近时，就要再次作改变了。
因为那时冬至到下一个中气之间的间隔已经超过30天，有31天多。远远比一个平均朔望月（29.5天）长。你可能把定义改为十月廿八的晚上到十二月初二的早晨了。

当然，几千年后的事，不需要我们来操心。
所以古代以来，历法版本很多。他们当时修改历法（主要是修改历算），并没顾及一千年后的我们啊。他们只要把近几十年的历谱排准确就行了。
那么我们也一样，管它几千年后的历谱呢？

历法改革，本来也不是我们应当操心的。

我们通过讨论，了解置闰原理。了解现行置闰规则的优缺点，就行了。

其实讨论到现在，主要是说明关键的一点：何谓“当”，这个当字怎么理解？如果没有明确的规则限制，“当”就变成了人为；有了明确的规则，既使这个规则有些小问题，那么历谱本身大家来排都是一样的，这样就算有问题， ...
gohomeman1 发表于 2009-10-8 22:13

                               
登录/注册后可看大图

就是这个道理。

如果一定要强调中气与月名对应性，还不如直接用公历。上半年是6、21下半年是8、23最多相差一两天，农历行吗？请问冬至是农历的十一月初几？
q5968661 发表于 2009-10-8 22:24

                               
登录/注册后可看大图

这个问题，我在农历网已经详细解释过。

冬至就是冬至。
另外，用立杆见影的方法，就可以测量冬至日。
再测量出前后几个朔日，就可以知道冬至是几月初几了。

因为朔是定日序的，冬至是定月序的。二者结合就可以。


但在公历里，你就算测量出来春分点，你也只能知道这一天是春分，无法知道这一天是3月21日，还是3月20日。虽然只差一两天。但就是无法精确到一天之内啊。

农历若真的按你的方式改成规律化的置闰。最终还是会丧失农历的优势（与天象保持一致）。那么何必改农历，不如直接取消农历得了。

中气与月名对应性不强，估计农历也将改名了。浪淘沙 发表于 2009-10-8 22:14

                               
登录/注册后可看大图

这点我觉得不大合适。
首先，把阴历叫做农历好像时间并不长。再者，叫农历的话，就应该与农业相关，但是农历反倒是不如公历与农业相关得好。比如现在的农业指导书上，都是说公历的某月某日前后种麦子。而不敢说农历的某月某日前后种麦子。
把阴历改叫做农历，应该是最不科学的改动了。

再者，所谓的中气与月名的关系，也没有实际意义。实际知道和关心这种关系的人寥寥无几。再保留这个关系，有点茴字有几种写法的味道。再说了，就是在现有历法的规则下，这种关系也不是总正确。

104# gohomeman1  
你误会了。
我自己只能删除内容，不能删除楼层。
即我把内空清空，但这个楼层还存在的。
浪淘沙 发表于 2009-10-8 22:20

                               
登录/注册后可看大图

要是能够删除楼层就坏了。
跟帖中经常出现##楼层，要是把中间的某个楼层删除了，后边的人就混乱了。

107# 愚石  
因为那时冬至到下一个中气之间的间隔已经超过30天，有31天多。远远比一个平均朔望月（29.5天）长。你 ...
浪淘沙 发表于 2009-10-8 22:35

                               
登录/注册后可看大图

说来惭愧。我现在还不知道节气到节气的时间间隔是均等的还是非均等的。
也就是说，二十四节气是按时间等分还是按照轨道角度等分。

113# 愚石
关于“农历”与“农业”，有点望文生义的味道。
古代没有“农历”这个词，历法都有专用名词，比如太初历，大明历，大衍历，授时历等等。
古代指导农业生产的是节气，
某个地区，到了某个节气该当播种了。我老家在浙江台州，我小时候（七几年到八几年），大人们还在讲“春分前后几天该育秧”了。而不会说“几月初几该播种”了。
这个就是24节气的作用。

当然，现在使用公历，在节气上只差一二天，确实不会影响农业生产的。
但在古代，中国一直使用你说的阴历（实乃阴阳合历，单称阴历不太合适），不使用24节气还真的无法指导农业生产了。

如果你说中气与月名的关系，有如茴香豆的茴字写法。那也无所谓啊，不用中气定月名也可。
只不过，这些都是农历文化的一部分。
如果把这些都改变了，你说是不是一大改革？你说这还是“纠错”吗？

当初讨论这个话题，对于纠错与改历，各有所争。Q朋友坚持说他是纠错。我们其他几位朋友坚持Q朋友所作的是改历。

我想玉石朋友，经过这次讨论，肯定已经明白了现行农历的置闰原理了。按这个原理来排历谱，大家得到的结果都是一致的。
如果这个原理不大合理，那么对它进行改革，未尝不可啊。
只要改得合理，自然有人接受的。但需要宣传，需要向大众解释。且也需要历法管理机构支持。这个任务不轻。

说来惭愧。我现在还不知道节气到节气的时间间隔是均等的还是非均等的。
也就是说，二十四节气是按时间等分还是按照轨道角度等分。
愚石 发表于 2009-10-8 23:00

                               
登录/注册后可看大图

在清朝之前，是按时间等分（即平气法）的。所以那个时候的历谱，比现在的规律性要强得多。

从清朝开始，使用定气法，即按角度等分24节气。而地球轨道是椭圆的，所以地球的运行速度有快有慢。按角度等分后，24节气之间的间隔都不相等了。
大体上，冬天的节气之间间隔短，夏天的节气之间间隔长。
冬天的二个中气之间距离可以小于29.5天。
夏天的二个中气之间距离可以大于31天。
春秋天，二个中气之间距离差不多在30天。
这也是夏天的闰月较多，冬天的闰月较少的原因。

当然，冬至点在西移的，一万多年后，情况正好相反。冬天闰月多了，夏天闰月少了。

113# 愚石  
我想玉石朋友，经过这次讨论，肯定已经明白了现行农历的置闰原理了。按这个原理来排历谱，大家得到的结果都是一致的。
如果这个原理不大合理，那么对它进行改革，未尝不可啊。
只要改得合理，自然有人接受的。但需要宣传，需要向大众解释。且也需要历法管理机构支持。这个任务不轻。
浪淘沙 发表于 2009-10-8 23:09

                               
登录/注册后可看大图

是的。我以前不大关心农历的编排。中气与月名对应也是首次听说。
文化问题与科学问题不同，很难改变的。农历作为一种科学与文化的混合体，难免会出现一些不太科学的问题，不可能在一朝一夕中得到解决。

107# 愚石  
你的设想在最近几百年应当是合理的。
在几千年后，冬至点西移到远日点附近时，就要再次作改变了。
因为那时冬至到下一个中气之间的间隔已经超过30天，有31天多。远远比一个平均朔望月（29.5天）长。你可能把定义改为十月廿八的晚上到十二月初二的早晨了。浪淘沙 发表于 2009-10-8 22:35

                               
登录/注册后可看大图

我考虑的29.5天（近似）是朔望周期，而不是中气间隔。因此即使冬至时的中气间隔变化到了两个月，照样可以把冬至塞入10月三十18点以后到腊月初一6点以前（或者11月初一6点以后到11月三十18点以前）。

这样说来，岁差问题不会影响这个这个问题的结果。

包含冬至日的农历月定为十一月，就可以使得“阴历的年”与“阳历的年”自动同步，精度不见得要求多高，精确到日的同步功能就可以了(即：以日为单位进行同步，而不以不以节气时刻、朔时刻，使用历月与节气日期的关系简单明了，实用日历中不需时间信息，要的是日期信息)，因为日历是以“日整数”为基本单位的。
   19年7闰的功能也是实现阴阳同步功能的，现代农历已经废止这种同步方法，而是借用定冬至与十一月的关系来实现同步。

虽然现代农历保留闰月，但那主要是历法的继承与衔接，是文化传承。

还有一个问题一直不清楚，也请浪淘沙给与讲解。
由于古代的历法有过几次变革，那么，现在要想把古代的日期都排出来，必须知道那时候的准确的闰月结果。如果错了，势必会影响对历史事件的定时。那么，现在是否有可信的古代隶书记录？我们现在是否准确地知道，在某年某月某日，改变过历法规则？