关于地球磁场起源的实验正式启动

因为任何的计算都会加进去不少的简化假设，而这些简化假设会降低最后结果的可信度，即使算出的结果证明转动就能够产生磁场（就像教科书里说的那样），也不会有几个人相信。
愚石 发表于 2010-3-29 19:07

                               
登录/注册后可看大图

恰恰相反，如果真的能够计算出来“导体转动就一定能够产生磁场”（熊不知道教科书里怎么说的，但是有自维持解和产生磁场是两回事），并且这个数值与观测相符，大家显然会相信的。按照奥卡姆剃刀法则，这个显然比涡流什么的更容易接受。
模拟计算虽然有各种近似，但是每个近似所带来的误差都是可以控制的，最终结果也会给出一个明确的误差范围和假设检验。

反而实验的说服力不够，尤其是这种业余级别的实验，因为没有严格的误差控制，很难被接受。
因为没有明确的关于误差的精细讨论，也没有对于干扰和各种可能影响的分析，结果的判定性不够。
如果没有测量到磁场变化，也有可能是测量精度不够；如果测量到了磁场变化，也有可能是某种干扰。
这样的实验除了让自己安心，不会对别人有什么说服力。（除非你能认真的分析实验结果的误差和干扰，而不是依赖直觉和猜测。当然，这是个很复杂的工作，不是拍拍脑袋就搞定的。）

反而实验的说服力不够，尤其是这种业余级别的实验，因为没有严格的误差控制，很难被接受。
因为没有明确的关于误差的精细讨论，也没有对于干扰和各种可能影响的分析，结果的判定性不够。
如果没有测量到磁场变化，也有可能是测量精度不够；如果测量到了磁场变化，也有可能是某种干扰。
这样的实验除了让自己安心，不会对别人有什么说服力。（除非你能认真的分析实验结果的误差和干扰，而不是依赖直觉和猜测。当然，这是个很复杂的工作，不是拍拍脑袋就搞定的。）
bearcat 发表于 2010-3-30 00:53

                               
登录/注册后可看大图

我相信你在物理理论方面的水平很不错，但是你对物理实验的真谛还不甚了解。
实验分为定性实验和定量试验两种。我要进行的是定性试验，而不是定量试验。所以并不需要进行仔细的误差分析，只有得到的信号弱到与背景噪音相当的时候才需要进行误差分析。之所以不需要进行误差分析是因为我相信实验的信号要远高于背景干扰。
你再好好回想一下，法拉第和伽利略他们在公布他们的实验结果的时候有误差分析吗？以你现在的眼光看来，他们当初的实验是不是业余级别的实验？为什么你会相信他们的实验？你在中学时代所做的物理实验都有误差分析吗？

你说“如果没有测量到磁场变化，也有可能是测量精度不够；如果测量到了磁场变化，也有可能是某种干扰。”这很正确，我也是这么认为的。我明白，如果测不到磁场，并不能否定我们的猜测，但如果测到的磁场很强（比如比地磁场强出了百倍），你还会怀疑实验的结果吗？误差分析只有在实验以后进行，不可能在实验之前进行。一个实验是否需要进行误差分析，也要看实验的结果而定。举个例子：你要是想通过实验验证一下熊和猫谁的饭量大，比试之前你会进行误差控制的分析吗？

有些时候，学的知识多了，反倒容易被知识束缚住手脚，思前想后畏首畏尾。发现胰岛素的那个人就曾经说过，他如果在实验之前看过了前人写出的那些文献资料，看到那么多的困难，也许他就没有勇气进行他的实验了。幸亏他没有那么多的“知识”，才做出了很好的实验。

误差分析和误差控制的作用有两个：
1、提高测量的精度（数据的有效位数）；
2、从强噪声背景中提取弱信号。

只有在要求的精度接近仪器的精度，或者信号的强度接近仪器的分辨率的时候，才需要用误差分析来说服别人。如果信号强度远强于仪器的分辨率，或者你要求的精度远低于仪器的分辨率，那就不需要误差分析。实际工作中，绝大多数的测量都不需要误差分析。

如果你在实验之前已经知道了背景噪声很高，而信号很弱，那么你必须进行仔细的误差控制安排。如果你在实验之前并不知道信噪比的大小，不妨先用最简单的手段进行测量，如果测不到信号，再用更灵敏的仪器进行测量。

我们的实验是一个判断“有”“无”的实验，使用的电子罗盘的分辨率是1度，如果它得到了10度以上偏转，我就不需要给出误差分析了。如果它测出的信号正好在1度左右，我再考虑误差分析也不迟。如果能够预先计算出信号的大小，那就不需要这样的实验了。而在信号多大都毫无把握的情况下仔细地考虑误差分析，毫无意义。

我相信你在物理理论方面的水平很不错，但是你对物理实验的真谛还不甚了解。
愚石 发表于 2010-3-30 08:08

                               
登录/注册后可看大图

熊的实验经验不少，也有自己的专利（虽然现在已经过期了）。
熊不敢说是否了解实验的“真谛”，但是关于误差分析，熊可是有发言权的。

实验分为定性实验和定量试验两种。我要进行的是定性试验，而不是定量试验。所以并不需要进行仔细的误差分析，只有得到的信号弱到与背景噪音相当的时候才需要进行误差分析。之所以不需要进行误差分析是因为我相信实验的信号要远高于背景干扰。

说到定性实验，您应该复习一下安培设计的几个实验，看看他是如何控制误差的，那是定性实验的教科书。
正因为是定性实验，是要找“有”或“无”的，误差分析才格外重要。因为你除了告诉别人，这个结果是“有”还是“无”之外，还得说清楚，这个结果在多大程度上可靠。
这个并非是在信噪比低的时候才需要，在什么情况下，任何物理量都要带着误差棒；任何有或无的判断都要有假设检验。

举个例子来说，前一阵炒的很热的暗物质的实验。
也许你无法理解，为什么明明看见两只羊，却只能说，世界上存在羊的概率大约有一半多。


话题转回来，其实，关键问题还不在于信噪比具体是多大，而是你的“之所以不需要进行误差分析是因为我相信实验的信号要远高于背景干扰”这样的主观态度。
你相信不代表别人相信，所以你需要用误差分析的办法来说服别人，否则得到的没有误差的结果就是无效的，没有人会认真对待。

你再好好回想一下，法拉第和伽利略他们在公布他们的实验结果的时候有误差分析吗？以你现在的眼光看来，他们当初的实验是不是业余级别的实验？为什么你会相信他们的实验？你在中学时代所做的物理实验都有误差分析吗？

你一直用法拉第来作为论据，我前面也说了，在电磁学的领域，法拉第的时代已经一去不复返了。
顺便说，熊中学时做的绝大多数物理实验，都有误差分析，也许有些很初步，但是不能没有。初中物理第一课的内容就是：物理量包含三个部分：值、误差和单位。

你说“如果没有测量到磁场变化，也有可能是测量精度不够；如果测量到了磁场变化，也有可能是某种干扰。”这很正确，我也是这么认为的。我明白，如果测不到磁场，并不能否定我们的猜测，但如果测到的磁场很强（比如比地磁场强出了百倍），你还会怀疑实验的结果吗？误差分析只有在实验以后进行，不可能在实验之前进行。一个实验是否需要进行误差分析，也要看实验的结果而定。举个例子：你要是想通过实验验证一下熊和猫谁的饭量大，比试之前你会进行误差控制的分析吗？

如果要验证熊和猫谁的饭量大，在比试之前必须要分析清楚误差和各种偏差。
比如上顿饭是什么时候吃的、吃了多少、比试用的饭菜合谁的口味、盛饭的人是否偏向某一方，这些是结果偏差的来源。
如何判断“吃饱了”，谁用什么方法控制这个标准，这个是实验误差的来源。
这样的分析是必做的，而且要根据分析的结果设计实验的时间地点食物服务员等等，这个要在实验之前做。否则结果出来后，输的一方会不服的。

有些时候，学的知识多了，反倒容易被知识束缚住手脚，思前想后畏首畏尾。发现胰岛素的那个人就曾经说过，他如果在实验之前看过了前人写出的那些文献资料，看到那么多的困难，也许他就没有勇气进行他的实验了。幸亏他没有那么多的“知识”，才做出了很好的实验。

你是想说，无知者无畏吗？
那我说了那么多，算白说了……

误差分析和误差控制的作用有两个：
1、提高测量的精度（数据的有效位数）；
2、从强噪声背景中提取弱信号。 ...
愚石 发表于 2010-3-30 12:08

                               
登录/注册后可看大图

前期误差分析和误差控制的作用是：
在实验前预测可信度，作为改进实验方案的参考。

后期误差分析的作用是：
在实验得出结果后，明确标定实验结果的可信度。

实验后的误差分析，只是标定误差，而不能提高精度。但是这个必须有，没有人会接受不包含误差（定量）或者置信水平（定性）的实验结果。

熊的实验经验不少，也有自己的专利（虽然现在已经过期了）。
熊不敢说是否了解实验的“真谛”，但是关于误 ...
bearcat 发表于 2010-3-30 13:02

                               
登录/注册后可看大图

   熊猫是个好人，说了这么多。其实我也想说，lz所理解的那个时代，真的已经一去不复返了~   现在的科学，必须有扎实的功底。

你一直用法拉第来作为论据，我前面也说了，在电磁学的领域，法拉第的时代已经一去不复返了。

bearcat 发表于 2010-3-30 13:02

                               
登录/注册后可看大图

那个时代已经一去不复返了，但是他的实验仍然是经典的、无可置疑的实验。或者说，凭直觉进行的实验也可以是好的实验。这一点你不会否认吧？
为什么他的实验没有前期误差分析？因为没有办法进行分析，没有电磁理论让他计算。
现在我的实验也是这样，还没有办法进行准确的计算，虽然有人算出了结果，但是并没有人相信计算结果的可靠性。如果人们都相信了计算结果的可靠性，也就不会再相信湍流发电理论了。
虽然现在的电磁理论已经极端成熟，但是天体物理学家在地球磁场的起源方面，仍然是一头雾水。这一点你不会否认吧？
在这种理论还处于模糊的状态下，干脆凭直觉进行一下实验，难道不是可行之路？

熊猫是个好人，说了这么多。其实我也想说，lz所理解的那个时代，真的已经一去不复返了~   现在的科学 ...
EMPTYMALEI 发表于 2010-3-30 13:15

                               
登录/注册后可看大图

熊是好人，是毫无疑问的，只是我们在实验的设计上有不同观点而已。

前期误差分析和误差控制的作用是：
在实验前预测可信度，作为改进实验方案的参考。

后期误差分析的作用是：
在实验得出结果后，明确标定实验结果的可信度。

实验后的误差分析，只是标定误差，而不能提高精度。但是这个必须有，没有人会接受不包含误差（定量）或者置信水平（定性）的实验结果。bearcat 发表于 2010-3-30 13:06

                               
登录/注册后可看大图

前期误差分析的基础是可靠的计算理论。可是我们并没有可靠的计算理论。所以就不可能有前期的误差分析。正像你不能要求法拉第进行计算以后再做实验一样。
后期的误差分析要看具体结果。如果出来的磁场非常强，那么，误差分析就非常简单，只要简单地给出测量的不确定性和信号强度就可以了。如果碰巧信号强度落在了仪器的不确定性之内，那就需要仔细地分析了。碰巧遇到这种情况，我们首先会设法增加信号的强度，使之远离仪器的不确定范围（提高信噪比）。

如果我们需要申请科研经费，你说的前期分析是必须的，否则没有人会给我投资。而我们是自己投资，这就完全可以根据自己的直觉判断行事。 等实验出了结果再由别人进行品评、质疑，然后再根据别人的质疑改进实验。   

因为实验不出磁场比出磁场的可能性还要大，花钱找人进行计算岂不是更不合算？

如果要验证熊和猫谁的饭量大，在比试之前必须要分析清楚误差和各种偏差。
比如上顿饭是什么时候吃的、吃了多少、比试用的饭菜合谁的口味、盛饭的人是否偏向某一方，这些是结果偏差的来源。
如何判断“吃饱了”，谁用什么方法控制这个标准，这个是实验误差的来源。
这样的分析是必做的，而且要根据分析的结果设计实验的时间地点食物服务员等等，这个要在实验之前做。否则结果出来后，输的一方会不服的。
bearcat 发表于 2010-3-30 13:02

                               
登录/注册后可看大图

你这就属于抬杠了。
绝大多数的实验之前，人们都没有公布其实验方案和误差分析，但后来也会得到大家的认可。因为人们都有普遍承认的判断标准。
我们的实验也是这样，人们可以在实验以后品评结果，不应该根据实验之前的预研情况而否定结论吧？

希望lz尽快出结果~ 熊那个不是抬杠，不过既然石兄认为不需要做，那么也没有关系，只有石兄在实验出来之后能够说服我们就好啦~ 数据出来之后的数据可一定要处理的好~ 可信度要高… 像是高能里面至少要到0.95吧，只是希望lz的可信度达到0.60，这样就足够进行下一步实验了~

希望lz尽快出结果~ 熊那个不是抬杠，不过既然石兄认为不需要做，那么也没有关系，只有石兄在实验出来之后能 ...
EMPTYMALEI 发表于 2010-3-30 15:40

                               
登录/注册后可看大图

最快也要几个月的时间吧。到时候，无论成败，我都会公布结果的。

啊呀，我看愚石所说的熊、猫比较食量，应该是指两种动物；但是bearcat认为是两个人了（注意他的签名，确实是一对人哦！），所以两人的理解并不相同。

拉回来的铸造毛坯。
上边两个东西是铸造冒口。
像一个水雷吧。

支持LZ.无论什么结果，我觉得LZ都做了正确的事。

抛开一切理论和结果。首先我看到的是LZ的生活态度。

跟着自己的心和想法去生活永远是最佳的生活方式。

我顶你！

在那里看到过, 地磁的产生是源于液态的地核的转动;  也就是说当地核凝固后,地球磁场也就随之消失.

在那里看到过, 地磁的产生是源于液态的地核的转动;  也就是说当地核凝固后,地球磁场也就随之消失. ...
zhuzige 发表于 2010-3-31 16:40

                               
登录/注册后可看大图

确实，现在的主流观点认为地球内部的湍流是磁场起源的必要条件。正是我对此有疑问，才想用实验看看有没有其它的可能性。

纳税人应该盯着那些国家的科学投资是否有意义（因为花的是你交的税钱）。对于个人花自己的钱，就没啥好说的了。最多心里说声可惜，到头了。楼主的精神不是我认为的追求科学/献身科学的精神，因为缺乏一种理性的东西在里面，所以我很反对那些鼓励楼主精神的人。

楼主的精神不是我认为的追求科学/献身科学的精神，因为缺乏一种理性的东西在里面，所以我很反对那些鼓励楼主精神的人。
nngs 发表于 2010-4-1 08:20

                               
登录/注册后可看大图

自认为爱好科学，献身科学就谈不上了。
理性过头了，坐而论道可不是我的爱好。