关于地球磁场起源的实验正式启动

起码我在用实验验证自己的观点，这不属于指手画脚吧？
愚石 发表于 2010-4-5 19:02

                               
登录/注册后可看大图

    实验本身不属于指手画脚而只属于兴趣所致；在论坛上大造影响属于炒作；不让别人提反面意见当然属于指手画脚。就本人对nngs的了解，他就算自认在电磁学和地球物理领域是白痴，也只是他自己的谦虚。他的所知所学，你做梦都想不到。

这个所谓实验的失败是必然的，但即使这样，也给了诸多mk一个口实，也就是mk不仅动嘴还会动手（哪怕那些纯粹动嘴的比如刘本林也会捡这牙慧）。这就是炒作的效果，你认为是好还是不好呢？

熊猫在本贴中给愚石的建议是好的，正确的；用这些思路方法去做，会让实验数据和结果的可信度大大提高，无论结果如何，人们可能会很容易承认这个结果；这样也会节省后续实验所需的资金；
不这样做，弊处当然显而易见，首先实验结果的可信度会遭到质疑，好的可能———会有少数人给愚石的实验提出改进意见；更有坏的可能———大多数人对此实验结果置之不理；
愚石自己还是衡量一下，希望自己的实验结果得到怎样的回应，再作打算；你还剩多少资金能够把这个实验重来一遍呢？

实验本身不属于指手画脚而只属于兴趣所致；在论坛上大造影响属于炒作；不让别人提反面意见当然属于指手画脚。就本人对nngs的了解，他就算自认在电磁学和地球物理领域是白痴，也只是他自己的谦虚。他的所知所学，你做梦都想不到。mill 发表于 2010-4-5 22:34

                               
登录/注册后可看大图

对于nngs我也相信他的知识丰富，他还通过电话与我讨论过，所以我对他也很有好感，但是这并不妨碍我们之间的争论和斗嘴。

这个所谓实验的失败是必然的，但即使这样，也给了诸多mk一个口实，也就是mk不仅动嘴还会动手（哪怕那些纯粹动嘴的比如刘本林也会捡这牙慧）。这就是炒作的效果，你认为是好还是不好呢？mill 发表于 2010-4-5 22:37

                               
登录/注册后可看大图

悲观的人容易看到悲观的东西，乐观的人容易看到乐观的东西。
我的失败可以成为民科的牙慧，为什么就不可以称为反对和奚落民科的证据？
事情多有好坏正反两个方面的影响，你为什么看不到好的一方面？

愚石自己还是衡量一下，希望自己的实验结果得到怎样的回应，再作打算；你还剩多少资金能够把这个实验重来一遍呢？
worren 发表于 2010-4-6 02:58

                               
登录/注册后可看大图

有一点我还是自信的，如果实验得到了正的结果（尽管可能性不大），我能够让人们相信实验的结果。
并非实验结果受到质疑的时候都需要自己重复，也可以请质疑的人到我这里重复试验。你总不会说我需要重新铸造一个铝球才算重复实验吧？再说了，就算重新铸造铝球也在我的承受能力之内。

在实验开始之前，讨论请限于实验本身，不要涉及其他内容，更不要互相攻讦，把以前的积怨在这个帖子中继续发泄。
多个朋友比多个敌人好，更何况是大家都互不相干，并无本质上的利益冲突的情况。前面这些帖子中，我推荐和支持像 bearcat 这样的发言。

对于争论各方，请冷静等待实验结果再说。成功了有成功的意义，失败了也有失败的意义。
如果愿意，最好各位把对吵的内容都互相删除了。

熊猫在本贴中给愚石的建议是好的，正确的；用这些思路方法去做，会让实验数据和结果的可信度大大提高，无论结果如何，人们可能会很容易承认这个结果；这样也会节省后续实验所需的资金；
worren 发表于 2010-4-6 02:58

                               
登录/注册后可看大图

熊的建议是善意和友好的，这一点毫无疑问。但是执行起来有诸多困难，不好落实。
主要是我们的猜测并无现成的理论给予足够的支持，使得我们能够预先计算出结果，因此误差分析就没有计算的基础。如果先解决理论问题，那又不是我们的强项，我们的强项在实验方面。
为了扬长避短，我们只能先试验再说理论问题。
虽然这是一个电动力学问题，先进行严密的计算应该是有可能的，但是有可能是一回事，能否尽快解决是另一回事。

4.11下午2点，《全纪实》会重播“剖析地球”上下集，大家先去看一下。

特别支持lz的精神不管成功与否。

不过个人认为磁场说应该是多因素的结果吧，自转，地质构成，地核固液物质的流动。。。

不管怎么说，希望lz有新的发现：）

十分感谢gohomeman1 提供信息，终于看到了《剖视地球》这期节目。
看了这期节目，很高兴。如果他们的大球实验真的出现过磁场。我们的信心会有所增强，只是里边没有提供更详细的试验参数，比如转速。
他们把产生磁场的原因归结为内部的对流。但是缺乏一个极其简单的对比试验。他们要是停止加热里边的钠，让它在常温下运转时不产生磁性，加热以后才产生磁性，就有了很强的说服力。如果是我做这个实验，一定会强调这一点。可惜片子里没有介绍这一点。当然，也许是受片长的限制而漏掉了这一点。

请愚石兄注意视频中的一句话：
转动几分钟后，产生了磁场。

这说明，是在热对流并出现后面那个沉降实验中的螺旋状涡流，才出现磁场的。如果不出现涡流，应该是没磁场的（或者是内部对消了）。至于速度，我估计是不会很快的，应该远慢于你实验的计划速度。

请愚石兄注意视频中的一句话：
转动几分钟后，产生了磁场。

这说明，是在热对流并出现后面那个沉降实验中 ...
gohomeman1 发表于 2010-4-11 16:17

                               
登录/注册后可看大图

按照片子中的速度，圆球转动的非常慢，大概在每分钟三、四十转左右，也许是拍片时没有完全启动起来。
数分钟的时间不知道是从什么时候算起。也许，那数分钟是13吨的液态钠的启动时间。或者说，也许是数分钟的时间让液态钠的转动速度超过了必须的阈值，因此才产生了磁场。也许与涡流根本无关。我们这个实验将验证这一点。

片子中没有说明磁场的强度，也没有说明磁场的方向（磁轴是否与转轴重合），很难对其作出更多的评论。

从电视上看，貌似磁场有多个方向，但大致与转轴方向差不多。

从电视上看，貌似磁场有多个方向，但大致与转轴方向差不多。
gohomeman1 发表于 2010-4-11 23:32

                               
登录/注册后可看大图

我猜测那个磁场图可能是个示意图，不一定是真实测量的结果。

我也认为是示意图，但能说明问题就行。
整个实验其实包含了2个部分，还要注意后面的那个溶液实验。

我也认为是示意图，但能说明问题就行。
整个实验其实包含了2个部分，还要注意后面的那个溶液实验。 ...
gohomeman1 发表于 2010-4-12 19:55

                               
登录/注册后可看大图

我也注意了那个溶液实验，但是看不出它的与地球内部岩浆的相似之处。试验中的螺旋柱形成的原因是燃料与液体的密度不同，借助于平行于转轴的重力的作用才形成那样的状态。而在地球内部，并不存在平行于转轴的重力场（重力场是指向地心，而不是平行于地轴），因此不可能形成那样的螺旋柱分布。因此，用这种螺旋柱来说明问题似乎有些牵强。

视频中不是说吗，这是模拟岩浆的冷热对流。当然了，这些对流轴并不都与地球自转轴相同，但它是在模拟一种运动啊。
我没细想，但我初步认为，与自转轴不同方向的分量可以互相抵消的（对流应该有好多个，尺度应该比较大，比如数百km这样的级别）。