论坛某知名网店出售的手工研磨152f5镜面干涉仪测试报告

另外个人觉得就是镀膜后对镜片造成的损害，其实是不可逆的
如果镀膜度坏了 就需要重新修改抛光了

镀膜本身对镜片影响很小的 主要是镀膜过程中的高温和相关工艺对玻璃造成不可逆的影响
个人见解 不是专家 呵呵

楼主真是不惜血本啊 都退膜测试了 呵呵
非常好的测试！如果这个镜子是王师傅磨制的话，我个人觉得非常欣慰 ...
wenjha 发表于 2011-8-4 19:52

                               
登录/注册后可看大图

stelhl率，干涉仪图是给出了现成的。

如果产品宣传的PV是优于1/10 or 1/8，那是否是虚假宣传呢~ 当然可以说很多大众厂商的产品是达不到标称的。
RMS是均方根，PV是表面误差，这是两个不同的指标。RMS做好的，未必PV能好，但是PV做好的，RMS肯定不会差。而且小镜子看PV要更实际一点~  RMS跟Stelhl是综合量化的指标

如果以stelhl率来说，镜子的确达到一定水平，但是跟标称精度依然差距明显。这个恐怕才是LZ想表达的，否则也不会说对镜子表示满意。

另外个人觉得就是镀膜后对镜片造成的损害，其实是不可逆的
如果镀膜度坏了 就需要重新修改抛光了

镀膜本 ...
wenjha 发表于 2011-8-4 19:58

                               
登录/注册后可看大图

镀膜的温度，对于经过精密退火的镜胚来说，影响微乎其微。即便你看国外的评测，也大多是带膜测试，一些厂牌依然可以达到标称精度。光学产品是以最后的质量做考量的，即便是天文台级别的，研磨时候检测是无膜状态，但是依然会在镀膜以后，再次检测，包括能量能在多大的视场集中多少，只有各个项目都达标了，才会最终通过验收（达到设计指标）。

晕 刚才都没有仔细看
原来检测图上都有sterhl率了

害我还在算半天

镀膜后 0.961


镀膜前 0.972

stelhl率，干涉仪图是给出了现成的。

如果产品宣传的PV是优于1/10 or 1/8，那是否是虚假宣传呢~ 当然可 ...
成都巽风 发表于 2011-8-4 20:04

                               
登录/注册后可看大图

其实 这里宣传也是有一个传统的问题
可能也是我们没有讲清楚

我们宣传一直是按表面误差来宣传的 而不是波前误差
也就是说表面误差达到1/8才能满足艾利极限
等于是波前误差的PV得除以2
这么来算的话 我们宣传的1/10对应的波前误差是1/5 也是满足楼主的检测报告的

但其实巽风兄说的也有道理 我们也得跟上时代脚步 不能再用PV来宣传了
但是RMS一般又是通过软件计算出来的 不是很好弄 比较矛盾呀

镀膜的温度，对于经过精密退火的镜胚来说，影响微乎其微。即便你看国外的评测，也大多是带膜测试，一些厂 ...
成都巽风 发表于 2011-8-4 20:07

                               
登录/注册后可看大图

    恩 王师傅的镜片肯定也是带膜估算的精度

好的玻璃也许是巽风兄说的这样 但难求啊
很多玻璃并不是厂家宣传的那样完全做到了“精密退火”

每次镀膜都会有不少镀膜前很好的镜片不幸“落网”，损失是很惨重的

回复 17# coolmoon
PV 1/4精度 自己磨注意点完全能达到的

其实用pv也好用RMS也好，都无所谓，反正都是一个公式换算出来的，所以实际上是一样的。
我买这镜子主要是拿来看深空，所以选的f5，看行星只是偶尔的事，如果非要拿来跟f9的比自然是没有可比性，那么对看深空来说，目前这个精度个人觉得是够了的。
从这里似乎可以得出这么一个结论，大家可以讨论：对于这类小口径牛反来说，拿来目视深空天体的话，有1/8的镜面精度应该是足够了。爱好者过渡追求精度，或者商家过渡提高指标，这都是脱离实际的，不妨把重点放回我们关注的观测目标上去，不要过多的纠结于器材。

回复  coolmoon
PV 1/4精度 自己磨注意点完全能达到的
xiaobo2 发表于 2011-8-4 20:21

                               
登录/注册后可看大图

    这个...........我说的1/8到1/4是指的厂制镜，没说自己磨的。

这个镜子如果是我磨制的。
在此我深标歉意！！
请将镜子寄来。我要研究一下。
邮寄费到付。
我给你换一个150/750抛物面。

其实用pv也好用RMS也好，都无所谓，反正都是一个公式换算出来的，所以实际上是一样的。
我买这镜子主要是拿 ...
coolmoon 发表于 2011-8-4 20:44

                               
登录/注册后可看大图

    0.96斯特尔率的主镜已经很好了 用的好不会比长焦的差
楼主的副镜也是王师傅的吗？
牛反是一个整体 单单好的主镜是不够的

完整的看完这张贴后，发现学习了很多基本的知识。

我是用刀口仪评估镜子的精度。
这个镜子评估不准。对不住大家。
我用楼主的条纹图。用软件计算了一下精度。
PV=1/7.926波长，没有达到我们保证的最低精度1/8波长。
我只能在此表示歉意！对不起！！

其实 这里宣传也是有一个传统的问题
可能也是我们没有讲清楚

我们宣传一直是按表面误差来宣传的 而不是 ...
wenjha 发表于 2011-8-4 20:14

                               
登录/注册后可看大图

这个是镜面误差吧……
如果是波前波长，会标明wavefront的

我是用刀口仪评估镜子的精度。
这个镜子评估不准。对不住大家。
我用楼主的条纹图。用软件计算了一下精度。 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-4 21:22

                               
登录/注册后可看大图

干涉的波长选错了。。。用的是632.8nm，而不是550nm

LZ的干涉仪评估精度用的是PVq，这个比一般的PV精确度要高一些。

大规模厂制镜一般精度能达到多少呢，，，，，，，，，？
feng1734 发表于 2011-8-4 12:19

                               
登录/注册后可看大图

帮你找了一个小厂做的8寸 F5.7，当然也只能代表个体，有可能这块特别优秀



国内大部分厂制是达不到这样的，目前看国产随机抽样表现比较的一块，也只是stelhl在0.94多点。注意是大批量厂制，而不是手工作品。

回复 36# 成都巽风


    看起来不错，，，，，，，

。。。。每次镀膜都会有不少镀膜前很好的镜片不幸“落网”，损失是很惨重的。。。。
wenjha 发表于 2011-8-4 20:20

                               
登录/注册后可看大图

这一次镀膜有二个305抛物面镀膜后不合格。
留在下次“回炉”。

干涉的波长选错了。。。用的是632.8nm，而不是550nm

LZ的干涉仪评估精度用的是PVq，这个比一般的PV精确 ...
成都巽风 发表于 2011-8-4 21:34

                               
登录/注册后可看大图

就是用632.8计算然后换算成550.
你有兴趣可以演算一下。

我最感到不解的是：同一个检测系统。怎么可以同时能检测镀膜后镜子，又能检测没有镀膜的镜子。
要知道镀膜的镜子反射90%，不镀膜的镜子只能反射4%。20倍的亮度差距，怎么都可以拍到条纹图？