如何认识太阳的表面

rogerw 发表于 2022-3-17 17:28
你在195楼眉飞色舞地讲述了高空现象和表面现象的时间是有差别的，这些话你是要当场推翻吗？我们一直在说 ...

这四个图，就以B到c的时间算黑子的时间。另外我也想知道A到D的时间有多长？

再说潘建伟的话。现在找不到了，我没有任何证据，这样的话，编不来，而且还要负责任的，所以我不敢乱说。有没有这回事，只能问中央电视台。而且这个说法是有很多人认可的，本身就没有太多的人反对。包括你说的话，我也不想找，找到了也不过是口舌之快而已。

rogerw 发表于 2022-3-10 15:45
先放两张原始照片，下面详细说明出处。这次不要又装作没看见了。
第一张照片在左上角注明了它是原始照片， ...

这帖子里面的图，我一直没有搞清楚您说的是什么，但是有一点我看到，精细结构图片里的黑子现象，是片壮成形的，与磁爆现象的磁力线完全无关。:您是不是想说，这些黑子现象的阴影面积为什么在太阳上面时呈现出的反而是白色吗？如果是这样的话，我需要有几个照片对比一下，才好解释。我有基本方案，但是需要证据。

lxf136939 发表于 2022-3-16 22:08
这张照片再发一次，您仔细看看哪个亮圈是什么。外面的虚层，是太阳的大气层，上面的哪个黑子现象，您们仔 ...

我发的这个图片是什么图片，您说的280楼是171图片。这两个图片一样吗？
这个图片里我问两个问题，。（1）图片里为什么会有一个亮圈。（2）白光照片的太阳圆体是圆圈大小，还有包含外面的黑体部分所在的区域范围。也就是说，哪个黑体所在的范围，是太阳的什么范围，什么组成。

lxf136939 发表于 2022-3-21 16:49
这四个图，就以B到c的时间算黑子的时间。另外我也想知道A到D的时间有多长？

再说潘建伟的话。现在找不到 ...

我没说过那句话，你找不到我说过的证据，就应该道歉认输，承认你就是污蔑成性、撒谎成性的人。从你下一次回复开始计时，一星期时间（如果你需要更长时间可以提出来），找到那句话，不然就当作你认输了。民科从来不会摆事实讲道理，这种可以找到证据，事实一清二楚的场合，民科突然就变傻了，各种不知道、不会做，吹牛的时候得道多助的民科突然变成了失道寡助，也没人愿意帮。


从A到D的时间如果和黑子穿越日面的时间以及谱斑转半圈的时间一样，你就输了，这个逻辑你是想通了是吧？那我就揭晓ABCD的时间了：
A：2011年8月14日21时29分
B：2011年8月17日10时59分
C：2011年8月23日14时57分
D：2011年8月27日18时59分
从A到D是12天21.5小时，从B到C是6天4小时，这回你应该认输了吧。

lxf136939 发表于 2022-3-21 17:13
这帖子里面的图，我一直没有搞清楚您说的是什么，但是有一点我看到，精细结构图片里的黑子现象，是片壮成 ...

你好像失忆了一样，你是在装疯卖傻呢，还是记忆力确实比金鱼还差劲呢？H-alpha照片是不是你说的日面内外采用了不同的滤镜，日面内过滤强，日面外过滤弱，只要看一眼原始照片就知道了啊，我从正规的天文台和观测站找到了明确标注为“原始照片”的照片，结果是日面内比日面外更亮，按照我前面提出的6个赌法的第4个，你已经输了。


你应该先确认两个问题：（1）我贴的照片是不是正规的天文台明确标注的H-alpha原始照片；（2）日面内外到底哪边更亮。

lxf136939 发表于 2022-3-21 17:25
我发的这个图片是什么图片，您说的280楼是171图片。这两个图片一样吗？
这个图片里我问两个问题，。（1） ...

171埃的照片上同样有亮圈，我并没有否认这个亮圈，但是这个亮圈不是滤镜造成的，171埃的滤镜是日面内外都采用同一片滤镜、同一种滤光原理的一致滤光。这个可以用照片里面的高空的亮日珥、暗日珥、磁环在日面内外的明暗对比来证明。就是我前面提出的6个赌法里面第1、2、3个。怎么样，来赌吧？

你发的这张图就是171埃的照片，我判断的理由就是你说的那个半球一样的黑影，以及黑影下面的龙卷风一样的日珥，只有171埃波段的照片才有这样的黑影，其他波段都没有。我可以把这张照片找出来，无论是旁边日珥的形状还是日面上黑色冕洞的形状还是日面上小亮点的位置都对得上。
这个是171埃照片的原图：


这个是将上面的图提高亮度并翻转，蓝色方框里面的图像和你发的照片对比，它们的细节是一模一样的：


下面回答你的两个问题：
（1）亮圈不是滤镜造成的，而是太阳本身就有这样的亮圈。亮圈说明171埃的光主要来自太阳表面的上空而不是太阳本体。
（2）白光照片的光来自太阳本体，太阳表面及表面以下一定深度。白光照片的圆面在日珥之下，这个不是我们已经确定过了的吗？以你赌输而结束的。你失忆了？所以那个黑影的位置在日面之外。关于这个黑影的组成，你发的图片里不是有说吗？就是一个空洞。

rogerw 发表于 2022-3-22 15:46
我没说过那句话，你找不到我说过的证据，就应该道歉认输，承认你就是污蔑成性、撒谎成性的人。从你下一次 ...

我想信你提供的这些数据，但是我怀疑您们的观测方式。由于差别太大，我必须通过我具体观测才能相信。你具体看看，黑子和高空日珥，转一周的具体时间。多长时间显，多长时间隐。

再一个问题，回答一下为什么白光照片里没有亮圈。这个问题一定要回答。

lxf136939 发表于 2022-3-23 21:05
我想信你提供的这些数据，但是我怀疑您们的观测方式。由于差别太大，我必须通过我具体观测才能相信。你具 ...

现在开始计时了啊，一个星期，找到我说过“光子不是能量”、“量子不是能量”的证据，不然就当作你认输了。


171埃的滤镜是不是日面内外一致滤光的问题你还赌不赌啊？不敢赌就认输吧。我提醒你一下，你到现在为止还没有见过完整的全日面171埃的照片，只要看一眼完整的171埃照片，你的黑子理论就崩塌了。


现在已经有的数据完全足够了，黑子在白光照片中就是表面现象。黑子跨越日面的时间和你的黑子理论预言的时间相差甚大，充分证明你的黑子理论是错误的。你再看黑子和日珥转多少圈的时间也是于事无补啊。
以黑子两次经过日面中心的时间差来计算黑子转一圈的时间，我发的黑子列表里面四个大黑子的前两个转一圈的时间分别是26天21小时，27天4小时。
高空的日珥是很难坚持超过一整圈的，所以高空的日珥转一整圈的时间没有确切的数据。


很巧，我在1月份的时候猜测你赌输之后会如何抬杠，就已经猜到你会说白光照片里的日面边缘本来就是在高空，这个老掉牙的论调在好几年前就已经证明过是错误的，当时以你打赌惨败而告终。除了当时的两个证据之外，现在能找到更确切的证据证明白光照片里面的日面在日珥之下，也在171埃照片的亮圈之下。要不要再来赌一次？


最后说一下为什么白光照片上没有亮圈，我已经在上次回复的时候说过了，白光照片的光主要来自太阳本体（光球层），超级强，本体之外的光非常弱，所以你看不到亮圈。而171埃波段的光主要来自高空，本体的171埃波段的光非常弱，所以能看到亮圈。

rogerw 发表于 2022-3-24 16:04
现在开始计时了啊，一个星期，找到我说过“光子不是能量”、“量子不是能量”的证据，不然就当作你认输了 ...

倒数第二段什么意思，没有看懂。最后一段回复的白光照片的边缘问题，只是你的个人认识，我认为解释的是错误的。对边缘亮圈的解释，是一个可笑的错误，和水切割量子是一个层面上的水平。您可以认为是对的，我无权评判，但是我有宣传的权利，让大家知道这个故事。真是我的认识错了，就让大家斥笑我人好了。

l光子是不是能量，别人也判定不了。您说没有，我也懒得寻，因为它无关大局。找不到不等于没说，这个事情我印象深刻，因为当时觉得不可思议，。不过这几年的微信讨论，我还是明白了，为什么会哪样。

黑子的时间问题，出入确实是很大，如果真是这样，一定会有另一个答案，不过我没有亲自对正以前，还是以我的认识为主，等我有机会接触到了，观察以后再说吧。

这一段时间的讨论，黑子的时间问题，很出乎意料，只有这个我是认输的。但是我没有接触观察以前，不会改变自己的认识。其它的都是沟通了不了造成的。您有两点我不认可，（1）哪张图片您不认可，一定说是假的。（2）这个亮圈的解释问题的解释，我认为就是强过滤留下来的，如果您犯了这个错误，是不是有些不可理解呀！您如果觉得正确，就不要和我再说这两个问题了。

lxf136939 发表于 2022-3-24 21:05
这一段时间的讨论，黑子的时间问题，很出乎意料，只有这个我是认输的。但是我没有接触观察以前，不会改变自 ...

1、那张图片当然是假的，我有非常铁的证据证明它是假的，你没有任何证据证明它是真的，只能很牵强地在圣经里找证据，而且这个牵强的证据现在也岌岌可危了。

2、亮圈谁说得对是可以用观测数据来验证的，既然你那么肯定我是错的，怎么不敢赌啊？赌以下三点：
1）在171埃的照片里面找一个亮日珥或者暗日珥，对比它在日面外和日面内的亮度，如果差别很大你就赢了，差别不大你就输了；
2）在171埃的照片里面对比日面外边和日面里面的磁环的亮度，如果差别很大你就赢了，差别不大你就输了；
3）移动171埃照片里的日面，将一部分日面移动到画面边缘原本应该是日面外的区域，如果日面亮度突然改变，甚至出现一个明显的分界面，你就赢了，如果日面亮度差不多，没有明显的分界线你就输了。

lxf136939 发表于 2022-3-24 20:53
倒数第二段什么意思，没有看懂。最后一段回复的白光照片的边缘问题，只是你的个人认识，我认为解释的是错 ...

“光子不是能量”那句话，找不到当然就是没说过，也就证明了你就是一个撒谎成性的人。牧夫天文论坛这点做得很好，讲话都有记录，不能删除，修改也有记录，民科想强词夺理都不行。我看你已经找过好几遍了吧？上次打赌的事你不是很快就找到了嘛，怎么那句话就是死活找不到呢？另一方面，我明确说过“光子是能量”，可以找到记录。再提示你一下，搜索我和你的所有对话记录，只有一个地方出现了“不是能量”这四个字，就在本主题下。


黑子穿越日面的时间问题是一个极强的证据，明确否定了你的高空黑子理论。我不介意你自己去亲眼验证这个现象，实际上我很鼓励你这样做。但是在你验证完之前，我有权用我的数据，给你的黑子理论打上一个错误的标签，而你无权反驳，除非你完成验证，给出相反的数据。我在这里预测一下，你永远都不会完成这个验证了，因为你太懒，是无法完成稍微困难一点的工作的，这个错误的标签必将一直存在。告诉你一件事，黑子跨越日面的时间，黑子转一整圈的时间，我在2009年的时候就亲自验证过了，所以我是非常有信心的。


你已经承认了白光照片是一致滤光的，那么白光照片上黑子没有飞出日面就排除了滤镜的原因，也就直接否定了你的高空黑子理论。白光照片上明确显示黑子就是一个表面现象，除非白光照片上的这个表面本身就处于高空，所以你又问了白光照片的日面拿到171埃的图里面有多大。你这点心思我一月份的时就就看穿了。这么说吧，白光照片里的日面在日珥之下，也在171埃的亮圈之下，在所有种类的太阳照片里面，白光照片的日面是最小的。所以白光照片里面黑子没有飞出来，是否定高空黑子的铁证。


还有一个更铁的证据，加强型“没有飞出来”证据，就是在有亮圈或者有日珥的照片里面，黑子转入转出日面的时刻前后，在黑子所在的位置，没有任何从日面飞出来坚持两天以上才绕到太阳后面消失的日珥。这个我之前就提出来过了。

rogerw 发表于 2022-3-22 16:28
171埃的照片上同样有亮圈，我并没有否认这个亮圈，但是这个亮圈不是滤镜造成的，171埃的滤镜是日面内外都 ...

l71光，来自太阳表面的上空，而不是本体。
现在才看到，原来还有这么精彩的回复。

rogerw 发表于 2022-3-25 10:35
“光子不是能量”那句话，找不到当然就是没说过，也就证明了你就是一个撒谎成性的人。牧夫天文论坛这点做 ...

在您的引到下，找到了不是能量的说法。如果哪个认识，不总结成量子不是能量，又怎么描述清楚哪个不是能量。您给描述描述该如何说呀。
如果你觉得这个说法正确，我也无权干涉，包括你说的亮圈解释，我都无权干涉，。但是我有说出自己的认识的权利。就像水切割量子一样，我只说事实，让别人评判。

关于黑子时间问题，我在看太阳高清图时。根本没有感觉日珥与黑子有不同的转动速度。而是从哪里总结出来的黑子和耀斑却是日珥现象的结论。所以对黑子时间的观测方法，还是有些不理解。

还有一点，就是您说的名种太阳图片，到现在为止还搞不清楚这些照片是什么关系，有多少种类和各种有什么特性。只是上次观测了太阳高清图，看到了太阳周边的大气壮亮点，下密上疏。仔细想想，同一个图像，为什么会有这么大的差别！

lxf136939 发表于 2022-3-28 21:08
l71光，来自太阳表面的上空，而不是本体。
现在才看到，原来还有这么精彩的回复。 ...

我就问你一句，你到底敢不敢打赌啊？赌输了你就得承认171埃的滤镜是各个位置一致滤光的，日面并没有比日面外更强的过滤。



1）在171埃的照片里面找一个亮日珥或者暗日珥，对比它在日面外和日面内的亮度，如果差别很大你就赢了，差别不大你就输了；
2）在171埃的照片里面对比日面外边和日面里面的磁环的亮度，如果差别很大你就赢了，差别不大你就输了；
3）移动171埃照片里的日面，将一部分日面移动到画面边缘原本应该是日面外的区域，如果日面亮度突然改变，甚至出现一个明显的分界面，你就赢了，如果日面亮度差不多，没有明显的分界线你就输了。

lxf136939 发表于 2022-3-28 21:30
在您的引到下，找到了不是能量的说法。如果哪个认识，不总结成量子不是能量，又怎么描述清楚哪个不是能量 ...

所以你是承认我没有说过“光子不是能量”、“量子不是能量”的话了吧？这些都是你自己瞎总结出来的。只要你把我的原话带上，我才不怕你到处宣传，到底是我说错了还是你自己想错了，听众自有公论。还有171埃的光源不是来自太阳本体而是来自高空，事实就是这样，我也不怕你到处宣传。


至于你说你没有看到日珥和黑子有不同的速度，那是因为你只看了一两张静态的照片，你从来没有完整地看过一个黑子转入转出日面，也从来没有完整地看过一个高空的日珥转入转出日面。你轻易下结论的结果当然是错误百出，一点也不奇怪。而且就在本主题下87楼、141楼，已经有图片可以说明高空的日珥和黑子具有不同的速度。


各种照片拍摄的光的波长不一样啊。白光照片是可见光波段的，H-alpha在红外波段，304埃、171埃都是在极紫外波段。它们展现出来不一样的图像就是因为光源的高度不一样。

请问太阳上还在下铁雨吗？

rogerw 发表于 2022-4-2 23:06
所以你是承认我没有说过“光子不是能量”、“量子不是能量”的话了吧？这些都是你自己瞎总结出来的。只要 ...

首先感谢您这么长时间给我的耐心交流，与我交流这么长时间，教会了我很多的天文学知识。可以肯定您是我敬重的天文学大佬。比论坛里许多说话盛气凌人的专家好了几百倍。
但是作为讨论问题，我必须说清楚我的观点。我认为您有两个非常严重的错误，当然您可以认为您是正确的。这两个实质性的分岐，决定了我们的认识将无法子统一，所以我们的讨论到些结束。下面我再重复一下我认为你的错误认识。
（1）不是能量问题，我总结你说的东西是量子，所以总结了量子不是能量，但是你不认为，哪些东西是量子，只能说明你的量子概念更加模糊。什么是量子，我估计你没有量子模型，是不是量子只是衡量的单位呀，就如同量子是水切割而成的一样的模糊。
（2）关于图片的打赌一说，我不是不敢打赌，（而且我知道打赌没有用处）而是因为我根本搞不清楚你说的几种图像是什么，只能就图说图，只有看到图才能说问题。您们l对图的主要认识误区，是图片里的亮边问题。您们的解释，只能说明没有看懂图片。但是您们是天文专家，说看不懂天文图别人不信，所以我只能选择无语了。希望你们认真的求证一下，看看所犯错误是多么的低级肥！

gy007 发表于 2022-4-15 02:53
请问太阳上还在下铁雨吗？

很感谢您回来给我说话，而且我知道您以前没有反对过我的认识，是少数支持我的人之一。既然你来了，就评判一下我们两个人讨论问题的对错吧。
下面我回答您的提问。金属雨能不能下到太阳上，我认为还是可以的，但是和地球上面的雨有很大的不同，有以黑子的形式下落的，世有以黑子尾形式下落的，也有很多落不回太阳，就又被蒸发的。这是再说一个新鲜的，耀斑现象是黑子的核爆现象。这样子的核爆，就是地球崩裂说的崩裂过程。太阳能把自身物质抛射出太阳，没有强大的核爆是不可能完成的。这是我压力生热说自然现象的具体演示。

lxf136939 发表于 2022-4-27 20:57
首先感谢您这么长时间给我的耐心交流，与我交流这么长时间，教会了我很多的天文学知识。可以肯定您是我敬 ...

你这话自相矛盾得很厉害啊。既然你承认你对太阳的各种照片完全不懂，那么错误的人是你才对吧？我不仅能看懂太阳的照片，我还对滤镜有一定的了解，滤镜是一致滤光，这个是事实，亮圈就是我说的那样，这也是事实。你也不用无语，只要你赌赢了，就能证明你说的话。

打赌当然是有用的，你已经说了我们有分歧啊，打赌就是分清谁对谁错，对的人就能赢，错的人就会输，就是这么简单直白。你也可以直接承认错误，就不用赌了。当初可是你先叫嚣着要赌的啊，怎么现在退缩得那么厉害？你已经知道是你错了吗？

打赌的逻辑很简单，如果亮圈像你说的那样是因为使用了两块滤镜（对日面使用过滤更多的滤镜，对日面外使用过滤较少的滤镜）的话，那么找一个可以标记亮度的东西由外到内穿越亮圈，它就会从弱过滤区域移动到强过滤区域，它的亮度就会从亮变暗。更特别地，如果这个东西本身就很大，它的身体直接跨越亮圈，甚至可以看到它自身亮度出现明暗突变的界面。分别找亮日珥、暗日珥和太阳本体来做标记物，就可以引出我提出的三个赌：

1）在171埃的照片里面找一个亮日珥或者暗日珥，对比它在日面外和日面内的亮度，如果差别很大你就赢了，差别不大你就输了；
2）在171埃的照片里面对比日面外边和日面里面的磁环的亮度，如果差别很大你就赢了，差别不大你就输了；
3）移动171埃照片里的日面，将一部分日面移动到画面边缘原本应该是日面外的区域，如果日面亮度突然改变，甚至出现一个明显的分界面，你就赢了，如果日面亮度差不多，没有明显的分界线你就输了。

怎么样，赌不赌给个准话吧，不赌就认输吧。

至于“XX不是能量”的问题，你一会说是量子，一会又说是光子，自己打自己脸。只要你承认我没有说过“XX不是能量”这样的话就行了。我没有兴趣和你讨论量子，只要把太阳和太阳黑子说清楚就行了。