如何认识太阳的表面

rogerw 发表于 2022-5-12 15:48
你这话自相矛盾得很厉害啊。既然你承认你对太阳的各种照片完全不懂，那么错误的人是你才对吧？我不仅能看 ...

看来上面298楼给你回的帖子您没有看懂呀。好好看看，懂了什么都明白了。光圈问，您不要用变色镜片看太阳，用自制涂墨镜片看太阳试试，如果要是还有光圈，我就认输了。没有光圈，您也无所谓的。有权利，什么都是对的。

lxf136939 发表于 2022-5-13 20:41
看来上面298楼给你回的帖子您没有看懂呀。好好看看，懂了什么都明白了。光圈问，您不要用变色镜片看太阳 ...

你那些话都是错的，再怎么细品也是错的啊。你确实拿不出我说过“XX不是能量”的证据，不是吗？你说我说过“XX不是能量”的话，确实是你说错了，不是吗？

你用自制墨镜看太阳看到的是白光照片，白光照片是没有亮圈的，这个我早就说过了，原因我也早就说过了。你也承认了白光照片是用一致滤光的滤镜拍出来的。但是171埃照片和白光照片是不一样的，你已经看到了，白光、Halpha、304埃、171埃拍出来的照片是不同的。它们的不同点你也问过我也回答过，你就故意装疯卖傻看不见吗？再提醒你一下，我们肉眼看见的阳光波长是3900~7900埃，Halpha照片的波长是6562.8埃，304埃照片的波长是304埃，171埃照片的波长是171埃。

171埃的滤镜是一致滤光的，这个是可以从它的照片上的细节里直接证明的，是明确的证明。道理很简单，小学生都懂，放一个东西到亮圈里面和外面，看是不是不一样亮，如果真有强过滤和弱过滤的区别，就会出现明显不一样的亮度。另外从Halpha滤镜的镜片就可以很明显地看出来，并没有两块镜片拼接在一起。我还是那句话，你敢赌就来赌，不敢赌就认输吧，怎么样？

白光照片没有亮圈，也看不到任何日珥。这个就是最开始难住你的问题啊。如果黑子就是日珥的话，为什么用自制的墨镜看太阳可以看到黑子但是看不到日珥？任何白色或黑色的日珥都看不见，黑子转出日面的同时为什么看不见日珥飞出来？现在你应该回答这个问题了吧。

rogerw 发表于 2022-5-14 15:54
你那些话都是错的，再怎么细品也是错的啊。你确实拿不出我说过“XX不是能量”的证据，不是吗？你说我说过 ...

看来真是看不懂，需要我再发一次。再解释明白些。
1）不是能量问题，我总结你说的东西是量子，所以总结了量子不是能量。但是你不认为哪些东西是量子，只能说明你的量子概念更加模糊。什么是量子，我估计你没有量子模型，是不是量子只是衡量的单位呀，就如同量子是水切割而成的一样的模糊。当然这个错误认识，不是你一个人的事情，基本上是中国科学主流人士的共识，所以您不认为错是可以理解的。
（2）关于图片的打赌一说，我不是不敢打赌，（而且我知道打赌没有用处）而是因为我根本搞不清楚你说的几种图像是什么，只能就图说图，只有看到图才能说问题。您们l对图的主要认识误区，是图片里的亮边问题。您们的解释，只能说明没有看懂图片。但是您们是天文专家，说看不懂天文图别人不信，所以我只能选择无语了。希望你们认真的求证一下，看看所犯错误是多么的低级吧！
如果说上个错误还可以理解，这个低级的错误是完全不可以理解的。你们在这样的基础上认识的东西，还有讨论价值吗？。况且您们这样固执，我说什么话有用呀。亮圈问题，你们能圆谎，真是不知道你们什么不能圆谎。
再说一次为什么会有亮圈，是不是太阳边缘的温度比太阳体还高呀。难怪有理论说太阳内部的冷的。如果真是这样解释，就什么都不要多说了，和你们这样基本常识都没有的人讨论问题，完全没有必要。

lxf136939 发表于 2022-5-14 21:17
看来真是看不懂，需要我再发一次。再解释明白些。
1）不是能量问题，我总结你说的东西是量子，所以总结了 ...

你那些错误的话不管重复几遍都还是错误的啊。复制粘贴谁不会啊，就那么简单的几个问题你都不敢正面回答，太心虚了吧。这几个问题只是对事实的客观描述而已，我确实没有说过“XX不是能量”这样的话，你确实记错了，这是事实，与观点的对错没关系。你被事实绊倒的主要原因就是你不尊重事实，缺乏最基本的科学素养。


同样的，我们观测太阳的滤镜是一体成型，没有用两块不同过滤强度的镜片拼接，这也是事实。我提出了多种证明方法，就是在认真求证啊，是你自己在一味地回避，不认真求证的人就是你。你也好意思说我不认真求证？在这一点上你是不是要向我道歉？你对亮圈的解读是彻头彻尾的错误，你自己心里面清楚得很，不敢赌就认输吧。


我不知道你怎么还有脸提常识，你自己违反的常识还少吗？太阳的主要成分是氢和氦是常识，太阳黑子位于光球层是常识，铁的熔点远低于太阳表面温度也是常识。这些常识你不都直接违反了吗？你要是遵守常识就可以自己发现致命的错误，完全不需要跑这里来和别人吵架了。


另外，日冕温度比太阳表面（光球层）高，违反了哪条常识？这完全是实测结果好吧，每一本介绍太阳的专业教科书都是这么写的，这已经是全世界公认的事实了。你不想和我讨论问题，我举双手赞成，但是我不会保持沉默，我会摆事实摆证据讲道理，对错自有公论。

rogerw 发表于 2022-5-16 16:38
你那些错误的话不管重复几遍都还是错误的啊。复制粘贴谁不会啊，就那么简单的几个问题你都不敢正面回答， ...

我不是不敢回答，因为你们是权威，什么谎言都是对的。您们认为我犯的错误，它们都不是常识，是在没有一点实验证据的情况下，为了解释恒星 能源问题测想而成的，这就是你们说的一连串谎言。您们这些认识都违背了一个最基本常识性的错误，就是气体星球无法子稳定存在，所谓的气态星球是科学界最大的谎言。我做的一切努力，就是为了解决这个最基础性错误的。什么样的常识在您们这是都是不存在的。

日冤物质温度高，是很小很小的局部现象，不是光球层的温度高，哪样子的亮圈是拍不出来的。你们对镜子的特性一点都不理解，这些变色镜子对强光自动过滤，不是人为操作的。估计这些镜子都是进口的，性能真好，让您们可以为常了。您们应该问问造镜子的人，这种镜子的特性和这个光圈如何解释。

这里再补充一点，国外科学主流，把气态太阳，变成等离子太阳，实质上己经变相成认了我的液态太阳说，只是你们认识不到而已。因为，等离子不仅只里氢氢元素可以成为等离子，而重金属元素也可以成为等离子，这一点您们必须以认清楚。如果太阳是重元素等离子态，就和我的认识完全一致了。

lxf136939 发表于 2022-5-18 06:30
我不是不敢回答，因为你们是权威，什么谎言都是对的。您们认为我犯的错误，它们都不是常识，是在没有一点 ...

既然敢回答，为什么不见你回答？我到现在没看见你正面回答过：
1 我到底有没有说过“量子不是能量”这几个字，在哪个主题下的哪一楼？
2 我提出了判断亮圈是否由于日面强过滤的明确又可行的方法，还负责上网找观测资料处理数据，是不是在认真求证？你自己啥事都不做反而不停地回避躲闪不敢看证据是不是不认真求证？

你说的话当然是谎话，现在是你撒谎被抓现行，还在抵赖，还要宣传你的谎言，尽情地展示你撒谎的天性，傻子都能看出来。真正不撒谎的人在明确找不到原话的时候就会承认错误，就不会不断错下去硬生生把错误变成谎言。真正不撒谎的人讲话实事求是，承认明确证据，勇于承认错误，和你的表现完全不一样。你的太阳模型完全是错的，而当别人指出错误，给出证据，你选择不理不睬，装聋作哑，甚至还要出言不逊贬低别人的正确言论的时候，你的理论就蜕变成了谎言。

同样的，你提出来的所谓常识只是你自己的错误认识而已，别人可不是这么想的。太阳是气体星球，主要成分是氢和氦，这可是写在高中地理课本上的，这才是被人广泛接受的常识。你说的那个“常识”找不到任何教材有论述，也没有任何推导和计算，更别说确实的证据，纯粹就是你自己瞎编出来的。


关于亮圈，还有很有意思的事，在下一篇回复里会专门讲。

lxf136939 发表于 2022-5-18 06:30
我不是不敢回答，因为你们是权威，什么谎言都是对的。您们认为我犯的错误，它们都不是常识，是在没有一点 ...

我已经说过两次了，亮圈在太阳表面（也就是白光照片中日面边缘线）的上空，位于日冕层。所以亮圈表现出来的就是日冕温度高于太阳表面温度，并且和是否使用了两块拼接滤镜拍摄无关。而日冕温度高于太阳表面，太阳表面又是液态的铁的话，日冕温度是必然会高于铁的凝固点的，所以不可能自然形成固态铁。因此171埃的照片本身就是否定你的高空大铁球黑子的明确证据。恭喜你了，你亲自找到了一个铁证。记得我前面说过两次，有亮圈的太阳照片有很多细节是你的理论无法解释的。这句话你可别当耳边风了。

lxf136939 发表于 2022-5-18 21:47
这里再补充一点，国外科学主流，把气态太阳，变成等离子太阳，实质上己经变相成认了我的液态太阳说，只是你 ...

太阳被从气态变为等离子体态，是离液态更远了。离子有重金属离子，气体里面也有重金属气体啊，哪有更近？而同一种物质随着温度的上升会从固体变为液体再变为气体，最后温度继续上升才变为等离子体。就像拆东西一样，固体是大量分子紧密连接成的坚固物体，液体是把分子之间的紧密连接拆掉了，换上松散的连接，而气体则是连松散的连接也拆掉了，分子之间完全自由，甚至分子继续拆成原子。而等离子体是把原子再拆开，把原子中的部分电子拆出来了。等离子体和液体的差距比气体和液体的差距大多了。


太阳的主要成分是氢和氦，是实际测量得到的结果，不会变成铁或者重金属的。

rogerw 发表于 2022-5-23 17:35
我已经说过两次了，亮圈在太阳表面（也就是白光照片中日面边缘线）的上空，位于日冕层。所以亮圈表现出来 ...

（日冕温度比太阳表面（光球层）高，违反了哪条常识？这完全是实测结果好吧，每一本介绍太阳的专业教科书都是这么写的，这已经是全世界公认的事实了.）

日冕问题我又看了一遍科普的太阳分解图，还真有一个1百万度的日冕层。这个日冤层的物质和温度最是如何出现的，是中国的独到之处，还是和外国的一样说法。能不能给说说这个问题的来龙去脉，这样的认识肯定是错误的，如果寻不到虽体说法，是根据图片里的亮圈来的，就不用多说了，不论是谁的理论，肯定是错误的。你们只需要回答你一个问题，只有亮圈一个圈的温度高呀还是整个太阳的表面温度都高。如果是温度都高，正对面的太阳表面有没有这个高温层，为什么没有拍下来。(这么一个简单的认识竟然成了科学的界的共识，真正的不可思意。

是不是能量问题，是不是真的听不懂话呀！
你说的东西您认为它不是量子，而我认为它们就是量子。你们认为它们不是量子，说明你们不仅仅是能量问题认识糊涂，而且量子问题认识同样的糊涂。当然这方面的内容在我们国内主流认识，从根本上就没有个统一认识，所以我也没有资格说你们一定要改正过来。我只能坚持我的认识，认为你们从能量到量子，概念都是糊涂的。

lxf136939 发表于 2022-6-6 12:33
（日冕温度比太阳表面（光球层）高，违反了哪条常识？这完全是实测结果好吧，每一本介绍太阳的专业教科书 ...

你还是没有回答问题啊。我到底有没有说过“量子不是能量”这几个字，在哪个主题下的哪一楼？就算我从能量到量子的概念都是糊涂的，我也没说过“量子不是能量”这几个字或者任何类似的意思。我可没说错话，所以我也不怕你到处宣传。


我什么时候说过“它不是量子”？要不要找出原话来赌一把？这种现场就拆穿的谎言一遍又一遍地证明你就是个撒谎成性的人啊。还有“它”是指什么？为什么你不敢明确说出来？另外呢，不用把别人都当傻子，你一开始还很嚣张地说要找到记录，后来一听到要赌就反悔抵死不找，也不敢把我的原话放出来，正常人都能看出来你就是撒谎被拆穿了在那无理取闹罢了。滤镜是不是强过滤那个赌局也是你先提出来的，后来具体化要赌什么之后你就躺下装死了，傻子都知道怎么回事。量子力学并不是我的强项，所以我不想多说什么，但是我说过的话可没说错任何一句，那些可笑的话都是你自己瞎想出来的。我跟你可不一样，我在发帖之前会查资料，比你的胡说八道可是要辛苦很多的。


你先搞定太阳吧，现在已经有四个明确的证据否定你的高空固体黑子了哦。

lxf136939 发表于 2022-6-6 12:33
（日冕温度比太阳表面（光球层）高，违反了哪条常识？这完全是实测结果好吧，每一本介绍太阳的专业教科书 ...

你网上查资料的能力很弱啊。关于日冕的观测历史，百度百科的“日冕”词条里就有啊。关于日冕温度，百度随便搜索一下就有一大堆，日冕温度上百万度才是真正的常识。日冕温度的发现历史，可以追溯到1869年，距今150年了。


1868年，天文学家詹森和洛克耶尔在拍摄太阳边缘的光谱时发现一条明亮的黄线，和当时已知的任何物质的光谱都不相同，认为是一种新的化学元素，并将这种元素命名为氦。1895年，苏格兰化学家威廉姆雷姆塞在地球上发现了氦（说明光谱理论是正确的）。


在1869年日全食观测中，天文学家哈克尼斯发现日冕中有一条绿色谱线，波长5303埃，同样和当时已知的任何物质的光谱都不相同，后来的观测中，不断的发现这类谱线，科学家猜测着可能又是在地球上未发现的一种新元素，并命名为“coronium”。但是后来科学家把所有元素都找齐了，也没有找到和coronium具有同样光谱的元素。20世纪30年代，物理学家鲍恩解开了这个谜团，他从理论上指出，这类谱线是普通元素如铁、钙等被剥离掉多个电子之后的离子产生的。1941年，瑞典光谱学家埃德伦指出，波长5303埃的谱线是失去13个电子的铁离子发射的。而要使得铁原子失去13个电子，必须要有百万度的高温环境，以及非常低的密度。从此人类认识到了日冕温度能达到上百万度。而这个证据是一个非常明确的证据，日冕上百万度高温很快就被科学界公认了。1959年，天文学家帕克（就是命名帕克号太阳探测器的帕克）计算并预言了日冕在上百万度高温下会往外射出带电粒子，形成太阳风。1962年，人类的探测器探测到了太阳风，证明了帕克的预言，并且给太阳风粒子测量了速度，比预测中的速度更快，说明日冕温度比百万度只高不低。


上面给出了日冕高温的两个非常明确的证据，下面给出第三个证据，这个证据也能同时证明171埃的亮圈就是我说的那样，它的光源来自于日冕，而不是太阳本体。道理是很简单的，任何物体只要有温度就会发光，但是发光的波长有下限，温度越高波长下限就越低。37摄氏度的人体只能发出红外光（波长大于7800埃），无法发出可见光（波长4000~7800埃），更不用说紫外光（波长小于4000埃）和X射线（波长小于100埃）；烧红的铁板只能发出红光，高炉里的铁水也就只能达到黄色光，它们都无法发出紫外光和X射线；同样的道理，处于6000度高温的太阳本体表面，最多只能发出部分紫外光，无法发出波长特别短的极紫外光和X射线或者伽玛射线。这个现象是可以不用滤镜来测量的，在太空中直接把太阳光分成各种颜色（颜色代表了波长），测量每种颜色的光强，就知道了。测量的结果太阳本体的辐射在低于2000埃的地方就几乎没有了。正好我国的风云3号E星去年刚做完这个实验：





171埃的波长处于极紫外，差一点就到X射线了，实验已经证明太阳本体不会发出这么短波长的光，所以只要能拍到171埃的照片，就说明日冕比太阳表面温度高，不管你是用多少块不同过滤效果的镜片拼接出来的，还是用什么特殊材料能自动强过滤亮光得到的，只要它是这个波长的，光源就是比太阳表面温度高。171埃的光代表了高于60万度的环境温度，每次NASA拍到很漂亮的171埃照片，就会把60万度挂在嘴边强调一遍。请注意，这里就已经回答了你提出的问题了。日冕温度高并不仅仅是亮圈温度高，而是照片中所有发光的地方都温度高。日面正面也有发光，所以正面的高温也拍下来了。亮圈亮的地方只是因为这个视线方向上光源很厚，日面中心则没有那么厚，画个图就能明白了，而且我们也能从日常生活中看到类似的现象，完全就是一个很正常的现象。


另一方面，太阳本体不会发出极紫外或X射线的光，所以极紫外波段和X射线波段的太阳照片中，太阳本体就是暗的，而不是强过滤导致的暗，你要是看195埃或者X射线的照片就非常显而易见：



日冕会发出X射线，也可以从X射线辐射反求日冕温度，中科院国家天文台的研究生论文里面，就有从日冕的X射线波段成像观测数据来计算日冕温度的论文，计算的结果也是日冕温度超百万度。这就是第三个明确的证据。


所以你现在知道了吧，日冕温度上百万是国内国外都公认的一个测量结果，证据非常确凿。其实大气逆增温现象并不稀奇，地球大气也是这样的，地球大气在80公里高度往上就是越来越热，能达到上千度甚至两千度。亮圈现象也不稀奇，在空间站的宇航员不用滤镜拍地球极光，也能拍出亮圈来。这些都说明你所谓的不可能只不过是你见识太浅薄而已，完全是可以发生并且已经被观测证实的现象。









所以日冕温度那么高，处于这个高度上的铁离子是不可能达到凝固点结晶成为固体大铁球的。另外6000度的太阳在距离表面0.07倍太阳半径的高度上的光照是非常强烈的，单是光照就可以让这个高度的物体达到5500度的高温，也必然会高于铁的凝固点而无法形成固体大铁球的。

rogerw 发表于 2022-6-10 16:34
你还是没有回答问题啊。我到底有没有说过“量子不是能量”这几个字，在哪个主题下的哪一楼？就算我从能量 ...

从你回帖和你解释的图片，总结二句话。
（1）日冤物质温度和耀斑温度一样。
（2）太阳和地球一样，都有亮圈效应。

这两句话我知道您们看不懂，不回话就是了。

真是无语极了，谎言千遍就是真理。

能量问题我也不说话了。反正也是看不懂，上面己经很清楚了，无需再解释了，也无法子再解释了。

满满的降维打击，和和

lxf136939 发表于 2022-6-12 13:35
从你回帖和你解释的图片，总结二句话。
（1）日冤物质温度和耀斑温度一样。
（2）太阳和地球一样，都有亮 ...

你再怎么犟嘴也没用，我这些可是实测证据，怎么赌都是赢，因为我实事求是，整个宇宙都在帮我赢。而你那些都是瞎猜瞎想，你自己的谎言在你自己心里重复千遍变成了你自以为的真理，可惜一旦晾出来和这个世界的客观事实一对比，格格不入，成为笑柄。你要是不想回复就别回了，反正我看你也就只想摆烂破罐子破摔了吧。不过你要记住，你是被客观事实锤到无语的，我只不过是客观事实的搬运工，帮你找资料而已。等我把要搬的资料搬完，我们就结束讨论吧。


日冕温度上百万度，一开始得到这个结论的时候全世界的科学家都不信，正是因为证据非常确凿才能得到公认，不然80年前就被扫进垃圾堆了。日冕高温的证据不仅非常铁，而且并非单一的，我前面就给出了三个不同的证据呢。日冕温度比耀斑还要高一点也不奇怪，耀斑只是发出强光而已，很多耀斑都没有超过太阳本体的亮度呢。但是有一些特别亮的耀斑是可以超过百万度的，所以并不能一概而论。日冕温度可以达到那么高的一个很重要的原因是：日冕的密度极低，总质量很小。所以如果计算总能量，整个上百万度的日冕的总热能，比不上太阳表面上空所有日珥的总热能，更远远比不上光球层的热能。从能量的角度看加热日冕是很容易的，这就好比扔东西，同样的力扔铅球仍不远，却可以把小石子扔很远。从质量的角度来看，如果日冕会凝固成大黑子那样的固体，必须把整个日冕的物质都用上才行，日冕也就不复存在了。


地球大气确实有亮圈效应，照片都放给你看了，真的不能再真，没什么奇怪的。地球大气的温度分布，你上百度搜一下“大气的垂直分层”就知道了，搜出来的结果一大堆，这个知识也是上了高中地理课本的，这才是真正的常识好吧。你之所以觉得奇怪无非就是你从来没见过而已，只能说明你知识太浅薄，更加证明你说出来的话都是你自己瞎猜瞎想的，是根本没有证据支撑的。


太阳的主要成分是氢和氦也一样是经过上百年无数实验确立起来的，而且也不是单一的，而是多个证据同时验证的，根本不会因为你随口说一句毫无证据的话就改变。如果有兴趣的话，你可以做一道题，只有初中难度的应用题：太阳实测密度每立方厘米1.4克，铁水密度每立方厘米7.2克，如果太阳是铁水构成的，是因为中心出现了巨大的空洞导致实测到每立方厘米1.4克的密度，那么空洞的半径占太阳半径的比率是多少？



关于“量子不是能量”的话题，我也没什么好说的了。事实确实很清楚，你不敢承认罢了。你也确实无法再解释了，一直回避问题转移话题，就是不敢正面回答问题，看得我都累了。如果有兴趣你也可以思考一个问题：电子是不是能量？如果还有兴趣，你可以学习一下量子力学的历史，看看玻尔、海森堡、德布罗意、薛定谔都做了哪些工作而跻身量子力学奠基人之列的。

lxf136939 发表于 2022-6-12 13:35
从你回帖和你解释的图片，总结二句话。
（1）日冤物质温度和耀斑温度一样。
（2）太阳和地球一样，都有亮 ...

关于171埃的照片是不是我说的一致滤光，也就是同样的东西放在日面外和放在日面内具有同样的亮度，看你不停地回避和转移话题就知道，谁赢了你自己心里清楚。这里放一下结果，这也许是你第一次看到完整的171埃太阳照片：




好了，看完171埃的照片，思考一下，高空黑子的黑影在哪呢？这个问题你一直以要挑选数据为由拒绝回答，现在带亮圈的照片是你自己先当作证据放上来的，总该是满足你的要求的照片了吧，那么这个问题也就没理由回避了。

lxf136939 发表于 2022-6-12 13:35
从你回帖和你解释的图片，总结二句话。
（1）日冤物质温度和耀斑温度一样。
（2）太阳和地球一样，都有亮 ...

再最后来说一下亮圈，我知道你心里面会想，正面的日冕同样那么高温，发同样的光，凭什么拍下来的照片上就比较暗对吧？还是因为日冕密度极低，几乎接近透明。这种球壳分布、发光、透明的物体就是会形成亮圈，是可以找到实例证明的。解释和证明如下：

史诗级论战，不敢搭话啊

lxf136939 发表于 2022-4-27 21:15
很感谢您回来给我说话，而且我知道您以前没有反对过我的认识，是少数支持我的人之一。既然你来了，就评判 ...

加油

rogerw 发表于 2022-6-15 17:18
再最后来说一下亮圈，我知道你心里面会想，正面的日冕同样那么高温，发同样的光，凭什么拍下来的照片上就 ...

今天空下来，看了看您的精彩回复。这真是秀才遇到兵，有力说不清呀。您就当我是兵，说不清楚的理好了。
就像水切割量子一样，我只是问一下水是如何切割成量子的，很多人都嘲笑我看不懂人家的比喻量子只是个最小的单位，我也不知道最小的量子是什么。还有伟大的而自豪的量子通讯，我也只是说一百多年的无线电波，是不是量子呀。可能我这个兵，真正的搞不明白这世界级别的科学。用仙人球比喻亮边现象，实在是精彩，极端符合你的解释。为您的精彩解释点赞。

中国科学的三大奇葩，都是我这个农民无中生有的，也许还会引火烧身的。