原帖由 雪鹰J 于 2008-3-10 11:33 发表
286楼
认真总结一下~~
和你们这些头脑机敏的正规军作战，真是要步步小心
雪鹰：
smile123网友显然是指dL/dt=M了
因为：力矩M方向水平
所以：陀螺水平进动（不倒）
是这样吧？很简洁
smile123：这不是简洁, 这是清晰.
尽管smile123失去了兴趣，但是这个“理由”他还是认可的
但是很显然，陀螺并不是总是水平进动，这才引出自转角速度低于临界值时的“非规则进动”，一面进动，一面倒下，对此，smile123网友如下表述
smile123：
"力矩过大或者自转速度不足，都不能形成规则进动"
这话是你朴素的想象. 如果力矩时时刻刻垂直于角动量方向, 理想系统(无耗散/严格刚体)就是完美进动. 这个你接受不了, 是因为现实生活中无法想象这样的理想系统. 一个转的很慢的东西, 被一个时时刻刻垂直于它角动量方向的大力矩作用, 它的进动角速度比它自转的角速度要大得多, 的确没法想象.
对此，你也是支持的
kxjh：
在无阻尼条件下，“规则进动”没有最小自转角速度的临界值。但是如果自转角速度<<进动角速度，这是一种不平衡状态，用简单的动量矩合成，进动动量矩（方向垂直）很大而自转动量矩很小（方向与自转轴平行）一合成，结果是总角动量方向靠近垂直方向，这说明什么哪？陀螺会自己立起来！变成自转角速度>>进动角速度的“规则进动”。
所以我才贴出221楼，证明即使在“无阻尼条件下”，定点运动刚体也不可能总是遵守dL的方向，这说明，陀螺的实际运动与总角动量的变化量dL的方向没有关系，因为dL的方向无论如何也是水平的，而陀螺轴端也许水平运动，也许向斜下方运动，所以陀螺的运动方向不是dL或M决定的
这就否定了“因为力矩M（或角动量增量dL）方向水平，所以陀螺水平进动而不倒”这个解释
那就是说，dL/dt=M，甚至连规则进动都不能解释，陀螺如何运动，根本就不是角动量定理能够解释的
现在，你再次重申
kxjh：
再次重申陀螺进动的理由不是“力矩M方向水平”，而是“因为：陀螺受到的力矩与其自转角速度相垂直，故这个力矩只会改变自转角速度的方向而不会改变其大小，而且其方向只能向与其垂直的方向改变”
这说明你不同意“因为力矩M（或角动量增量dL）方向水平，所以陀螺水平进动”的解释
（为我前面理解错了你的观点而致歉，我以为你一直在坚持~~）
那么我们就需要为陀螺的运动重新寻找“理由”
“陀螺受到的力矩与其自转角速度相垂直，故这个力矩只会改变自转角速度的方向而不会改变其大小，而且其方向只能向与其垂直的方向改变”
光说力矩不会改变角速度大小而只改变方向不行，这是大家都看到的事实，力矩作用下，陀螺自转速度的确没有变化，而且正在水平或不水平进动，现实就是不改变大小而只改变了方向
这个事实不需要强调，现在是要找出“理由”，为什么会这样
对此，你说“（力矩的方向）人为怎么规定这是次要的，重要的是重力矩方向时时刻刻与自转方向垂直！垂直就不会在这个方向有投影，就不会影响这个方向的所有矢量（包括动量矩、角速度等）”
可以以各种法则人为规定的一个像赝品一样的实际不存在的数学叉积叉出来的“伪矢量”力矩M，它的投影将影响陀螺运动，就是陀螺如此运动的“理由”？...
293
kxjh:
我没有不同意“因为力矩M（或角动量增量dL）方向水平，所以陀螺水平进动”的解释，而且是支持的。只所以不这么说，是怕你走入似乎是由于人为规定的“右手定则”导致陀螺水平进动的误区。所以才不厌其烦的强调“垂直”这个概念，和人为规定没有关系，不信你换成“左手定则”或其它任何定则试试，结果都是一样的
从此开始，我们两个就你“支持”的这个理由再次交涉，我一直在追问你这个理由是否成立，直到623你明确表态“不能由重力矩的水平就导出陀螺如何运动，所以你一直追问的问题本身没有答案而不是我一直不回答”
我以为到此我们终于取得了共识，并表示这是目前本贴取得的唯一进展，如果你早就不承认这个“理由”了，我追问你干什么？由于你一直不正面回答，所以我认为你一直在坚持。明眼人一看便知，他会看出什么？
当然，讨论的过程太长也很混乱，我不能保证完全准确，如果有误解，还请包涵
原帖由 kxjh 于 2008-3-23 12:10 发表
我什么时候说过这由因果关系？
我见过固执的，没见过象你这样固执的！明明这是你脑子里的因果关系却非要按到别人身上！
既然如此，那么我的追问都是多余的，本回合正式结束，以我们都认可的“不能由重力矩的水平就导出陀螺如何运动”，因此“因为力矩M（或角动量增量dL）方向水平，所以陀螺水平进动”不成立而告终。
尽管我们的认识相同，但是还有很多人没明白过来，比如719的讲解员
我认为，值得庆贺，即使也许是我自己和自己打了一架，哈哈哈 |
显身卡