社区 › 宇宙咖啡屋 › 浅谈拉莫尔进动

feng1734 发表于 2011-10-31 22:20

本帖最后由 feng1734 于 2011-10-31 22:30 编辑

雪鹰J 发表于 2011-10-31 22:02 static/image/common/back.gif
很无奈
物理学的最高境界居然是这样


没人懂量子力学，，，
这话不是随便说的，，，，，，
物理靠实验检验，，，，，，，，，，非数学层面的，自然语言层面上的内容确实没有对错之分，，，

家猫战斗力 发表于 2011-10-31 22:35

雪鹰J 发表于 2011-10-31 22:06 static/image/common/back.gif
我不懂相对论，但是知道圆周运动的向心力

如果太阳绕地球周日运动也合理，是否应该检测一下迫使太阳曲线 ...

提供大阳绕地球转的向心力，常规的力学理论内是无解的

雪鹰J 发表于 2011-10-31 22:38

不单靠实验检验，还应该符合逻辑推理

比如，如果太阳每天绕地球一周

现在知道圆周运动的半径约为 149597870千米，其线速度约为2π×149597870千米/24小时
太阳质量2.0×10^30 千克，是地球质量的33万倍
(百度来的)

这样算下来，小小的地球无论如何也拉不住太阳吧
当然，太阳绕地球旋转派早已解决了这个问题？

雪鹰J 发表于 2011-10-31 22:41

家猫战斗力 发表于 2011-10-31 22:35 static/image/common/back.gif
提供大阳绕地球转的向心力，常规的力学理论内是无解的

为了保住太阳绕地球旋转这个观点，还要重新建立一套力学理论？

物理学的归宿就是这个？

feng1734 发表于 2011-10-31 22:43

雪鹰J 发表于 2011-10-31 22:38 static/image/common/back.gif
不单靠实验检验，还应该符合逻辑推理

比如，如果太阳每天绕地球一周


数学是唯一可靠的逻辑，，，，
你陷入牛顿力学太深，已经把牛顿力学的内容纳入你的思维习惯之中，，，
不说了，，，，，

雪鹰J 发表于 2011-10-31 22:48

大家拼命吐槽民科，千方百计维护的正统理论，最终的结论是日月星辰周天运动也合理？

那就难怪会出现别莱利曼因为小速度+大速度≈大速度，所以陀螺不倒、dL/dt=N=u×B电流受力会改变电子的运动状态等等奇闻

号称实事求是严谨客观的物理理论，就是这样？

feng1734 发表于 2011-10-31 22:49

雪鹰J 发表于 2011-10-31 22:48 static/image/common/back.gif
大家拼命吐槽民科，千方百计维护的正统理论，最终的结论是日月星辰周天运动也合理？

那就难怪会出现别莱利 ...

严谨的是数学，，没有数学物理学什么也不是，，，，，，，，

feng1734 发表于 2011-10-31 22:50

lz脑袋坏掉了，懒得和你说了，，你科学思想依然没有进门，，，，，，，，，，，

何志义 发表于 2011-10-31 23:00

差不多成刚体了                              

雪鹰J 发表于 2011-10-31 23:04

呵呵，如果最高境界是什么都说不清楚，这个所谓科学思想的门进不进也没什么意思

我崇尚简洁、黑白分明、脉络清晰、逻辑严密
如果现代科学思想的原则是公说公有理婆说婆有理，那就不学也罢

记得你前面说过，感兴趣的是解题思路，我也如此
只要思路通畅，具体操作就是技术活

如果思路不通，数学玩得再好也是雾里看花

雪鹰J 发表于 2011-11-1 09:21

何志义 发表于 2011-10-31 23:00 static/image/common/back.gif
差不多成刚体了

是啊

看看35楼


positron


35楼
发表于 2011-9-16 12:04:15 |只看该作者



电子绕着氢原子核高速旋转，可以认为是在真空中，承载电荷的媒质是什么？
雪鹰J 发表于 2011-9-13 23:32 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

承载电荷的媒质自然是电子了，这有什么好疑问的？请问：金属中承载电荷的是什么？还不是电子？

电流为啥不能转弯？谁说过电流必须是直线的？电流是电荷的流动，这个电流环的模型没有什么问题，在经典情况下，认为电子的轨道是固定的，电流环视为刚体也没有什么问题。

雪鹰J 发表于 2011-11-8 10:02

@feng1734
@jiangq007
http://www.guokr.com/post/70310/#page=2

trll 发表于 2011-11-23 21:29

居然这里允许民科的观点

feng1734 发表于 2011-11-23 21:58

trll 发表于 2011-11-23 21:29 static/image/common/back.gif
居然这里允许民科的观点

，，，，，，，，，，，，，，，，，，，

trll 发表于 2011-12-6 22:57

feng1734 发表于 2011-11-23 21:58 static/image/common/back.gif
，，，，，，，，，，，，，，，，，，，

::42::::42::::42::::42::::42::

雪鹰J 发表于 2011-12-7 08:57

trll 发表于 2011-11-23 21:29 static/image/common/back.gif
居然这里允许民科的观点

举报513楼
竟敢说费曼的《物理学讲义》是民科观点
请版主酌情处理

公爵M16 发表于 2011-12-8 01:49

雪鹰J 发表于 2012-4-18 15:17

公爵M16 发表于 2011-12-8 01:49 static/image/common/back.gif
请看看以下2位版主早已得出的结论
首先要感谢并支持、鼓励楼主的探索精神。我知道楼主在进动方面的研究很 ...

谢谢版主帮忙解释
很久没来了，刚看到，抱歉

实际上此贴的中心，是费曼的两种模型PK，质点模型PK电流环
都是主流的东西，与我无关

如果比较这两个模型的优劣就是民科，恐怕这个民科标准实在过于强悍

雪鹰J 发表于 2012-4-18 15:21

本帖最后由 雪鹰J 于 2012-4-18 15:22 编辑

老友@feng1734
@jiangqi007在吗？
我回来了，来看看诸位
:)

雪鹰J 发表于 2012-4-18 15:22

本帖最后由 雪鹰J 于 2012-4-18 15:24 编辑

@jiangq007

查看完整版本: 浅谈拉莫尔进动