feng1734 发表于 2011-10-22 18:54 static/image/common/back.gif
要向前看，没必要在纠结这个问题了，，基本都解决了，，，，，，，，，，
...
呵呵，如果jiangq实在不愿意醒悟，那就开始进入托马斯进动实质内容
关键是jiangq与其他甘愿受骗者不同，那些人被dL/dt=M=u×B谎言骗得团团转，属于心甘情愿，jiangq可能是被裹挟者
所以我想再努力试试看，他能不能清醒过来
继续探索托马斯进动，多个人总要好些~~
:)
@jiangq007 兄请注意
根据教材，电子绕核运动存在角动量L，在磁场B中，来自电流环的力矩M=u×B造成电子轨道角动量L进动
这在书中白纸黑字清清楚楚
也就是说，磁场作用在电流上的力，影响了电子的运动
众所周知，电子的运动形成反向电流，如下图
电子向右运动，会形成向左的连续电流
如果向左流动的电流在上图左侧1/4处进入磁场，会受到来自磁场的作用力而改变方向，那么电子也会同时改变前进方向
是不是？
没呼着~~再来一遍
@jiangq007，请注意381楼
面对事实，逃避无益
故作镇静或不屑一顾都不是科学态度
科学，讲究实事求是
本帖最后由 雪鹰J 于 2011-10-25 22:21 编辑
@jiangq007兄
根据dL/dt=M=u×B的逻辑，显然作用在电流上的力，影响了电子的运动
那么，某运动电子，存在连续的反向运动电荷形成电流
电流中途忽然进入磁场而转向，根据该逻辑，电子同时也要改变运动方向
现在，只请你回答，对还是不对
可否？
真难以理解~
jiangq007
82楼
发表于 2011-9-19 09:30:47
电流环是不存在的！
这个头脑清晰的jiangq哪里去了？
雪鹰J 发表于 2011-10-23 22:19 static/image/common/back.gif
呵呵，如果jiangq实在不愿意醒悟，那就开始进入托马斯进动实质内容
关键是jiangq与其他甘愿受骗者不同， ...
电流箭头画在电子上比较好，，，，，，，，
雪鹰J 发表于 2011-10-25 22:06 static/image/common/back.gif
@jiangq007兄
根据dL/dt=M=u×B的逻辑，显然作用在电流上的力，影响了电子的运动
你这是故意挖坑害人吧……
不用回复我，我怕你这种纠缠不休的做法。但是，此图存在一个明显的错误。上一图一样。
本帖最后由 feng1734 于 2011-10-26 00:53 编辑
gohomeman1 发表于 2011-10-26 00:23 static/image/common/back.gif
你这是故意挖坑害人吧……
不用回复我，我怕你这种纠缠不休的做法。但是，此图存在一个明显的错误。上一 ...
故意挖坑害人指的是什么，，，，，，，，，
lz纠缠不休，，，基本上揪出来的地方还是很对的
我的图都是根据教材论述制作的
如果我的动态图是错的，那就说明教材错了
http://www.astronomy.com.cn/bbs/data/attachment/forum/month_1109/11091322244610b028d23d783a.png
383楼的图，不过是将电子的圆周轨道打开，换成直线运动而已
如果383楼的结论是扯淡，dL/dt=M=u×B也不能幸免
赞赏feng网友
你的存在使得本论坛尚不至于陷入全体混乱之中，至少还有你一个明白人
再等等jiangq吧，看看他能否承认事实，能否遵循最基本的逻辑规则，那就是不再瞎扯
如果他决定继续采用视而不见假装不屑一顾蒙混糊弄等非理智手段以维护他的信仰，那就不等他了
接下去的托马斯进动，可能更加神奇
我正在做准备
雪鹰J 发表于 2011-10-26 09:57 static/image/common/back.gif
我的图都是根据教材论述制作的
如果我的动态图是错的，那就说明教材错了
不是明白的人少，只是大家都不愿意爬太高的楼了，，，这个问题直到费曼那层才弄明白，，那时已经很高了，没多少人看了
呵呵，我相信常客们都清楚这个帖子在说什么
同时我也相信明白人不少
他们不遵从理智客观实事求是的精神说出自己的真实感受，并不是懒得爬楼，而是基于其他更深层的原因
那就是，dL/dt=M=u×B这个弥天大谎来自官方
如果是个当今某民科提出这个理论，说不清道不明，早就会被骂个狗血淋头
作为插曲，我将提供另一个官方谎言以飨网友
关于陀螺问题的
:)
也请你看看反应如何
本帖最后由 雪鹰J 于 2011-10-28 10:00 编辑
feng1734 发表于 2011-10-26 10:30 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
不是明白的人少，只是大家都不愿意爬太高的楼了，，，这个问题直到费曼那层才弄明白，，那时已经很高了， ...
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-187856-1-1.html
看到了吧
在有些人的观念中，不严谨和错误分不清楚
以现代的眼光来看，初中物理知识是不严谨的，比如，f=ma只是低速前提下的近似，但是初中阶段并不认为不严谨，还在重点学习
这并不是故意欺骗中学生，反而是在一定的范围内，向学生传授正确的知识
别莱利曼对陀螺的解释却性质不同，客观上造成了对读者的欺骗
他的解释即使以经典眼光来看也没有任何正确的成分，逻辑完全混乱，简单些就是瞪着眼瞎说
还不如亚里士多德的重物下落更快
然而，这种欺骗却是官方允许的，所以读者将被继续欺骗下去
同时许多人也热衷于支持继续欺骗读者
和别莱利曼相比，任何民科对大众的欺骗危害程度都=0
这么久了，我还没看到一个民科误导了哪怕一位读者，而受别莱利曼客观上欺骗的人，仅在中国至少有八千万
令人不解的是，民科却如过街老鼠，不管说什么都会遭到斥责删封，而同样瞪着眼瞎扯的别莱利曼却可以光耀千秋
:dizzy:
好了，插曲告一段落
我们继续说拉莫尔进动吧
:)
http://www.astronomy.com.cn/bbs/data/attachment/forum/201110/25/21591840c9fcre65b04rar.gif
电流箭头画在电子上比较好，，，，，，，，
这个图箭头画在电子上了
如何？
另外，dL/dt=M=u×B这个弥天大谎欺骗的可不是普通大众，而是研究生
总不能再以“群众需要糊弄”的理由来掩盖其本质了
:)
雪鹰J 发表于 2011-10-28 07:53 static/image/common/back.gif
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-187856-1-1.html
看到了吧
那个人说的内容我不打算细看的，因为我都是完全通过数学看待陀螺的，，，受力分析太麻烦了，我早就放弃了，，，，
我的意思是电流应该时刻跟随电子，没有电子的地方就没电流，，，教科书问题太大了，，，
feng1734 发表于 2011-10-28 10:51 static/image/common/back.gif
那个人说的内容我不打算细看的，因为我都是完全通过数学看待陀螺的，，，受力分析太麻烦了，我早就放弃了 ...
我的意思是电流应该时刻跟随电子，没有电子的地方就没电流，，，教科书问题太大了，，，
我只能以此再次表示赞赏
不过你要小心啊，任何指责教材的人都将会受到双重标准的打压
尽管教材的的确确有问题~
:L
就像那个别莱利曼一样，位列仙班，是不允许指出其错误的，尽管他客观上的的确确是在胡扯，愚弄广大读者
另外，陀螺进动问题与我们正在说的单电子模型，有着深刻的内在联系
这是在无意中发现的
http://tieba.baidu.com/p/1178712812?pn=1
（32楼）
专业教材是不应该存在逻辑矛盾的
事实表明，教材中的dL/dt=M=u×B，即：电流环受力形成力矩，该力矩进而影响电子的运动状态
也就是电流的受力，会改变电子运动的方向
此观点存在逻辑矛盾，其荒唐的推论已经体现在390的动态图中
相信具有正常逻辑思维的人，都能看清楚
再说科普
如果有人写的科普中，出现f=ma²³，加速度的23次方，这种科普文章能否受到大家的保护？
答案是肯定的，肯定有人会千方百计为这个a²³辩护
理由是别莱利曼的因为小速度+大速度≈大速度，所以歪斜的陀螺不倒，其荒唐程度不亚于a²³，却能盛行百年，并受到层层保护，无论在哪里，都会有人义正词严旁征博引地为其辩护
为了确保该理论继续毒害愚弄读者，人们可谓禅精竭虑，列举出了种种堂而皇之的理由
百度某正义斗士(网名坂上中微子)，甚至从小速度+大速度≈大速度中，悟出了dL/dt=M
另有人坚称别莱利曼的小速度实际上就是重力，云云
从而坚定的捍卫住了该理论
:victory:
我只得灰溜溜地撤退
:L
本贴小结一下
以下是现行教材
http://www.astronomy.com.cn/bbs/data/attachment/forum/month_1109/11091322244610b028d23d783a.png
有兴趣者，请先看明白教材再发表意见
根据教材的叙述，来自电流环的力矩，将引起(电子轨道)角动量的变化，dL/dt=M=u×B
根据该逻辑得出推论：作用在电流上的力，会影响电子的运动状态
那么，电子直线运动时，将出现反向电流，电流进入磁场将会偏转
根据教材的逻辑，电子也会改变前进的方向
http://www.astronomy.com.cn/bbs/data/attachment/forum/201110/25/21591840c9fcre65b04rar.gif
这个结果是十分荒谬的
反推回去，dL/dt=M=u×B是个荒谬的逻辑
至此告一段落
如果有人不服气，欢迎理智交流，以进一步澄清真相
over
@feng1734请注意
在进入托马斯进动之前，还有件事情需要说说
我们已经共同确认，根本就没什么电流环
那么，磁矩u如何形成？
或者说，实验中观测到的是什么？
科学松鼠会
leili
162#
发表于 2011-10-13 19:10 |
对于一个原子，你可以观测到它的磁矩。按照经典电磁理论，磁矩就是由电流环产生的，电流环在磁场中会受到力矩的作用。拉莫尔按照这个假设计算了原子磁矩在磁场中转动的现象。我不觉得其中有任何说谎的地方，因为你能观测到的就是原子的磁矩在磁场中转动，而不是电子轨道的转动。
本帖最后由 feng1734 于 2011-10-28 23:42 编辑
雪鹰J 发表于 2011-10-28 21:50 static/image/common/back.gif
本贴小结一下
以下是现行教材
这东西很麻烦的，，，量子力学框架里，，
简单说，对于带电粒子，轨道磁矩来源于轨道角动量和粒子电荷，，，轨道角动量和电荷会以磁矩的形式与外磁场发生相互作用，，这个相互作用是实验观测得到的，，没有更进一步的理论解释，，，，，
和轨道角动量一样，轨道磁矩本身并不是可观测量，，轨道磁矩的各个分量才是可观测量，，所以，实际上能观测到的都是磁矩在某一方向上的分量，，，比如观测到处在磁场中的氢原子在某个方向上轨道角动量的某种行为，，，，，，
简单说，磁矩=电荷*角动量，，和经典情况基本差不多，，，
行了，改了好几遍，现在不改了，，，，，，@雪鹰J
借用其他论坛经常看到的一句话:
虽然不知道楼主在说什么,但感觉楼主很厉害的样子.
陨石旁天际 发表于 2011-10-28 23:20 static/image/common/back.gif
借用其他论坛经常看到的一句话:
虽然不知道楼主在说什么,但感觉楼主很厉害的样子. ...
搜了下托马斯进动，找到这个
http://wenku.baidu.com/view/eee9b60879563c1ec5da7151.html
看了下，感觉他的证明有问题，，，
直角三角形一个锐角的正切等于两个直角边的比值，在洛伦兹变换下，有可能直角三角形一个直角边变短，而另一个直角边不变，所以锐角的正切值在洛伦兹变换下就会改变，即洛伦兹变换并不是一个保角变换，一个参考系的两个坐标轴的夹角在另一个参考系中就可能不是90度（当相对速度与坐标轴都平行时这个90度才是不变的），，，
直到（17）的证明看起来都是没问题的，但下面关于坐标轴旋转的几何证明就有问题了，因为这里发生的实际情况大概是一个坐标轴顺时钟改变了一个角度，而另一个坐标轴逆时针改变了一个角度，，，这时谈论坐标轴整体旋转没有意义，，，具体问题大概出现在（21），因为这里我没看懂，，，，，，，，
雪鹰J 发表于 2011-10-28 21:50 static/image/common/back.gif
本贴小结一下
以下是现行教材
对了，你是期待电子具有内禀磁矩这样的回答来引入电子磁矩与原子核电场发生相互作用的托马斯进动话题吧，，，，，，有想法就直接说嘛，我不是那种容易被问题引导的人，，，一般来说原子还有核磁距和轨道磁矩，，，基态氢原子轨道角动量和轨道磁矩都为零，核磁要比电子磁矩小很多，，这时才有你想要的电子磁矩主导，，，，，，