……因为在静系里看，陀螺受到的力矩有而只有一个——重力矩。就是这个力矩在维持陀螺规则进动，你把这个力矩去掉陀螺立刻就不进动了
…… ...
也就是这个，重力矩怎么“维持”规则进动，它的作用是什么？
[ 本帖最后由 雪鹰J 于 2008-3-24 10:54 编辑 ] 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-24 10:44 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
现在说在规则进动中，总角动量守恒
你从那看的总角动量守恒了？总角动量是矢量又忘了？其大小是不变可方向时刻在变化的。
原帖由 雪鹰J 于 2008-3-24 10:44 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
陀螺持续进动下去，重力矩M还有用吗？
如果说没用，你肯定不干，事实也离不开它
那就是有用，那么重力矩起到什么作用？
当然有用！没有重力矩陀螺的总角动量方向就不会变化，进动立刻就会中止。
不是我不干是陀螺不干！再说一次：角动量是矢量，方向改变也叫变！
正是由于重力矩的存在陀螺的总角动量方向才会改变，在规则进动中只是由于章动角不变，重力矩不做功，总角动量的大小才不变。 原帖由 愚石 于 2008-3-24 10:45 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这样说，可能更清楚些：
在静系中，因为力矩M时时刻刻垂直于Z轴，所以动量矩在Z轴上守恒。而力矩M并非总是垂直于X 轴，所以动量矩在X轴的分量不守恒。 ...
哈哈可算来了个帮忙的，我对楼主这种死缠烂打式的讨论快顶不住了。
顺便问一句：有时间来参与讨论，论文搞定了吧。 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-24 10:52 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
也就是这个，重力矩怎么“维持”规则进动，它的作用是什么？
很简单：改变总角动量的方向。
就象向心力只改变“匀速”圆周运动速度的方向而不改变其大小一样。 原帖由 kxjh 于 2008-3-24 11:12 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
顺便问一句：有时间来参与讨论，论文搞定了吧。
已经提交了辩解意见，听天由命吧。
回复 763# 的帖子
正是由于重力矩的存在陀螺的总角动量方向才会改变========================================
好啊！哈哈，又回去了，又回到dL/dt=M了
还是以前的问题，重力矩是“怎么”改变总角动量方向，让陀螺水平规则进动的？
（它本来应该让陀螺倒下来的）
你早说清楚这个，不超过10贴就解决问题了
有一点请记住，“不能由重力矩的水平就导出陀螺如何运动” 原帖由 愚石 于 2008-3-24 10:45 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这样说，可能更清楚些：
在静系中，因为力矩M时时刻刻垂直于Z轴，所以动量矩在Z轴上守恒。而力矩M并非总是垂直于X 轴，所以动量矩在X轴的分量不守恒。 ...
哈哈，原来是愚石兄，尽顾着和kxjh混战了
问题时自转角动量的水平投影也变化了，kxjh置此于不顾
祝你好运 原帖由 kxjh 于 2008-3-24 11:14 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
很简单：改变总角动量的方向。
就象向心力只改变“匀速”圆周运动速度的方向而不改变其大小一样。
嗯，好
“向心力只改变‘匀速’圆周运动速度的方向而不改变其大小”，这天经地义（我理解）
那么力矩也只改变角动量的方向而不改变其大小，也是天经地义的
如此简单，不错
只要存在“匀速”圆周运动，陀螺就不倒而进动，这是很正常的自然现象，没什么大惊小怪的
所以，面对失去平衡而不倒的陀螺，问他“为什么”会这样是没有道理的
这就什么都不用说了，真是太省事了
同时，面对每天升起的太阳，问他为什么天天从东方升起也是无理的，因为根本就不存在这个问题 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-24 11:21 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
问题时自转角动量的水平投影也变化了，kxjh置此于不顾
应该说，在稳定进动时，自转角动量在水平面内投影的大小不变，方向在变。在X轴（静系）上的投影大小和方向都在变。 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-24 11:35 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
“向心力只改变‘匀速’圆周运动速度的方向而不改变其大小”，这天经地义（我理解）
那么力矩也只改变角动量的方向而不改变其大小，也是天经地义的
在规则进动中，是这样。
原帖由 雪鹰J 于 2008-3-24 11:35 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
只要存在“匀速”圆周运动，陀螺就不倒而进动，这是很正常的自然现象，没什么大惊小怪的
道理相同但没有因果关系。你说对了：这本来就是很正常的自然现象。确实没什么大惊小怪的，只有不理解的人才会大惊小怪。
原帖由 雪鹰J 于 2008-3-24 11:35 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
所以，面对失去平衡而不倒的陀螺，问他“为什么”会这样是没有道理的
这就什么都不用说了，真是太省事了
亏你还学过理论力学，什么是平衡都没学明白！按你的逻辑地球受到太阳的引力，地球也失去了平衡，应该掉到太阳上去才是合理的？
回复 770# 的帖子
不错，问题是kxjh是用陀螺开始倾斜一点角动量在垂直轴上的投影减小，必须整体进动以保证垂直轴分量守恒，来推论出陀螺进动的（看689）但是倾斜一点的时候，角动量的水平投影也增加了，这个变化他就不管了
实际上这都不重要了，愚石兄对以下对话满意吗？
雪鹰：倾斜的陀螺失去了平衡，为什么不倒下却进动？
kxjh：因为重力矩在维持陀螺规则进动
雪鹰：重力矩怎么“维持”规则进动，它的作用是什么？
kxjh：很简单，改变总角动量的方向。
就象向心力只改变“匀速”圆周运动速度的方向而不改变其大小一样。
雪鹰：愚石兄的意见如何？
愚石：（？）
回复 771# 的帖子
亏你还学过理论力学，什么是平衡都没学明白！按你的逻辑地球受到太阳的引力，地球也失去了平衡，应该掉到太阳上去才是合理的？===================================
你不过是在说陀螺不倒很合理，我也没反对啊，我亲手做的实验，事实就是如此
因为的运动他很合理，事实存在，就不应该问他“为什么”这样运动，对吧？ kxjh认为：自转且倾斜的陀螺没有倒那就是平衡了
（这谁也不能反驳，他说的就是事实）
不自转且倾斜的陀螺倒下来了，那是他不平衡，这个事实大家都亲身体验过了
至于自转的陀螺“为什么”就平衡了，这个“为什么”三个字简直是毫无道理，这还用问吗？
所以，所有不明白陀螺为什么不倒的人，都是没学好力学。所有不明白太阳为什么天天从东方升起的人，也是因为没学好托勒密地心说体系，那么明显的事实，他们还要追究，简直是不讲道理 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-24 12:39 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
kxjh认为：自转且倾斜的陀螺没有倒那就是平衡了
我从来没这么认为，永远也不会这么认为！
但在动系中，是可以认为是平衡的。
原帖由 雪鹰J 于 2008-3-24 12:39 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
所以，所有不明白陀螺为什么不倒的人，都是没学好力学。
正确。
那我问你：一个以速度v匀速运动的物体（显然这时是平衡的），又受到一个时刻与v垂直的力，大小为`mv^2/R`，它失去了平衡，它会掉到圆心上去吗？ 现在的争论进入白热化，kxjh从角动量定理、科利奥里力、垂直轴角动量守恒等多个角度对下图的陀螺运动进行了阐述，最终的结论是“陀螺的运动很正常，重力矩在维持陀螺规则进动”
（这个结论很正确，事实如此，无可辩驳）
重力矩当然来自重力G了，结果是“因为转子受到了向下的重力和支点向上的反力，所以它水平运动”
关于为什么会这样，这个问题就像问“圆周运动向心力为什么没把物体拉到圆心”一样毫无道理
http://www.astronomy.com.cn/x/attachments/2008/03/45044_200803042345411.jpg
支持kxjh的请举手，等愚石兄意见
[ 本帖最后由 雪鹰J 于 2008-3-24 13:03 编辑 ] 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-24 13:00 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
因为转子受到了向下的重力和支点向上的反力，所以它水平运动
应该是：陀螺受到了向下的重力、支点向上的反力、还有支点的拉力（可以是磨擦力也可以是其它约束力），结果陀螺没有倒下而是水平进动。
原帖由 雪鹰J 于 2008-3-24 13:00 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
关于为什么会这样，这个问题就像问“圆周运动向心力为什么没把物体拉到圆心”一样毫无道理
不是“一样毫无道理”而是“一个道理”
你的逻辑是：不平衡的物体其运动的方向就应该是合力的方向，这才符合逻辑。
这显然是错误的！圆周运动对你来说有点复杂（我曾经让你解释一下圆周运动，你说你不会。楼太高懒得找了），那就换个更简单的。一个匀速v前进的物体，给它加上一个向后的力F，在小于mv/F的时间内物体是向前运动还是向后运动？它也失去了平衡它怎么不马上向力的方向运动？那么陀螺为什么就非要倒下才是合理的，它进动为什么就不是合理的？ 老鹰无奈的是：你们就管竖直方向角动量守恒，水平方向也变了你们怎么就不说呢，呵呵
这个我也有同样的疑问
但是屋漏偏逢连夜雨，现在角动量守恒的新问题来了：
想不出来“进动现象”是如何减小下垂速度的。这又回到了那个原始问题：是什么东西阻止了重力的原始作用，力只能由力来抵消，我现在想要问的问题就是“那个抵消了重力作用的力是个什么东西？哪怕是编出一个虚构的力也行”，关键是我现在连虚构也虚构不出来，管怎么说人家圆周运动还能虚构出个离心力，非惯性系还能虚构出个科氏力，那这个陀螺能虚构出什么力呢？ 原帖由 kxjh 于 2008-3-24 13:59 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
应该是：陀螺受到了向下的重力、支点向上的反力、还有支点的拉力（可以是磨擦力也可以是其它约束力），结果陀螺没有倒下而是水平进动。
不是“一样毫无道理”而是“一个道理”
你的逻辑是：不平衡的物体其运动的方向就应该 ...
我什么时候说他不合理了？不过是想明白他这样运动的“道理”，也就是“理由”，这在开篇就说过了
你能找出下面这个图的不合理之处吗？
找不出来吧？这就使现实的运动，人们真实观测后，提炼抽象的结果，谁敢说他不合理？
但是依据这个真实的存在，能解答太阳“为什么”绕地球转吗？
陀螺也是一样，“陀螺受到了向下的重力、支点向上的反力、还有支点的拉力（可以是磨擦力也可以是其它约束力），结果陀螺没有倒下而是水平进动。”这都是事实，我不和你抬杠
你不过是在叙述事实，为什么会这样？你解答了吗？
可以说你一直在试图解释，为陀螺的运动寻找理由，先是角动量定理（被你自己否了）、接着是科氏力矩，再来就是角动量守恒（顾此失彼），我看就差相对论了，最终不过是叙述了一遍事实而已，这就算解释了陀螺运动、回答了“陀螺为什么不倒”？
我很奇怪，我是个叛逆的角色，没人帮我也就罢了，你是捍卫正统观点的，怎么也没人帮你？
别人不关心，愚石兄应该站出来啊
[ 本帖最后由 雪鹰J 于 2008-3-24 14:49 编辑 ] 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-24 13:00 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
等愚石兄意见
因为你不肯正面回的我的问题，所以我也不会回答你的任何问题。 物体沿什么方向走，取决于原有的运动趋势和外力给它的运动趋势，比如月亮绕地球转，原始的运动趋势是直线向前，引力给它的运动趋势是指向地球，那它就按两个趋势的合趋势方向走。
现在陀螺比那个圆周运动难多了，现在只能肯定的是陀螺有向下运动趋势（地球吸引），那么另一个趋势是什么呢？我找不到