科氏力就是惯性力，他的起源，就如引力一样，为不可知，人们知道有，为什么有，在现阶段那是哲学而不是物理问题
科氏力的起源为不可知？！你也太小看物理学家了吧！ 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-21 08:44 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我没瞎说吧？
这个我不和争，一是争下去没意思，二是明眼人一看就知道怎么回事。 原帖由 kxjh 于 2008-3-22 23:24 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
科氏力的起源为不可知？！你也太小看物理学家了吧！
怎么又开始讨论这个问题了？科里奥利力是人造的，人怎么会不知道起源？ 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-22 22:13 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
陀螺倾斜，进动轴的角动量分量减小的同时，X轴的角动量分量在增加，那个dLx怎么办？
http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/default/attachimg.gif
你用的是什么坐标系？是惯性系还是非惯性系？
如果是惯性系x轴的空间指向是不变的，力矩不会时刻与其垂直（因为陀螺下落的同时就在进动），其上的动量矩分量有变化是正常的！
如果是非惯性系（也就是陀螺上的坐标系）怎么会出来个水平轴？ 不用等明眼人来，我们两个就够了
现在继续问你：因为力矩M（或dL）方向水平，所以陀螺水平进动
这句话的因果关系正确吗？
其他的以后再说 700多楼了，你一直不肯正面回答这个问题，是我在冤枉你？ 先回去好好学学理论力学，分析力学。在来参与讨论。 尽管这里观战的高手不少，但是我很清楚，不会有人站出来说话，这是经常重复的局面
可以说基本上没人支持我，不帮我说话很正常，但是也没有人帮我的对手，很令人费解
问题太简单不值得？还是什么其它原因？
kxjh坚信：因为力矩M（或dL）方向水平，所以陀螺水平进动
但是他同时又说：不能由重力矩的水平就导出陀螺如何运动
难道没有矛盾吗？
楼上是在说我吗？你一定是学过了，请判断一下上面的两句话有没有矛盾
顺便表示欢迎 原帖由 aardwolf 于 2008-3-22 23:37 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
怎么又开始讨论这个问题了？科里奥利力是人造的，人怎么会不知道起源？
首先请明确科氏力是不是惯性力，如果不是，那我承认错误
如果是，那么请问为什么有“惯性”？ 惯性力离心力和科氏力都是假想的力，离心力是惯性力的一种，科氏力是非惯性力
非惯性系分两种：平动加速系，转动参考系
离心力是 转动参考系 看 转动参考系 。科氏力是 转动参考系 看 惯性系
惯性力是非惯性系中 自己看自己 ，离心力是转动参考系中 自己看自己 ，科氏力是转动参考中 自己看别人
咱研究陀螺都是实际的力，好象跟这些虚拟的力无关
回复 731# 的帖子
请看你手中《陀螺力学》的作者刘延柱教授的有关论述+++++++++++++++
力学与实践
1990 12 (6): 69 ISSN: 1000-0879 CN: 11－2064/O3
陀螺力矩为哥氏惯性力矩质疑
刘延柱
上海交通大学工程力学系 200030
收稿日期 修回日期 网络版发布日期 接受日期
摘要 <正> 绕对称轴高速旋转的转子当旋转轴在空间中改变方位时所表现出的抗阻力矩,通常称为陀螺力矩.国内外不少陀螺力学著作,包括笔者在内,都将陀螺力矩解释为刚体各组成质点的哥氏惯性力的主矩.有些书中以荡圆盘转子为例进行验证.本文对此提出疑问.讨论一般情况下任意刚体绕定点 O 的转动.设刚体……
关键词
分类号
上海交通大学工程力学系
+++++++++++++++++++++++++
这里的“哥氏惯性力”就是我们所说的“科氏力”，怎么不是“惯性力”？
我说它为“不可知”，是指“惯性”的起源“不可知”，说到它的起源，必须涉及“质量”，“质量”是什么？谁能说清楚？
每一次对“质量”的重新认识，都引发一场意识形态的革命
爱因斯坦说，质量就是能量，目前是顶峰，谁敢说以后还会不会有变化？
所以我说，这都是意识形态、信仰、哲学方面的内容
如果理解错误，请大家批判，不过这只是插曲，与陀螺问题无关，既然kxjh没有用“科氏力”解释陀螺，我也就不再继续
现在只希望有人对729作出判决 "因为力矩M（或dL）方向水平，所以陀螺水平进动" 这显然不对的
静止的物体不是按力矩方向走，而是按力的方向走，力和力矩当然不是一个方向，力矩这个词的作用只是让物体产生转动，如果陀螺不转，那么重力矩只能让物体沿重力的“其中一个分力”的方向向下转，最后趴在地上，
而现在陀螺是自转的，现实情况是重力矩不再使物体向下转，那么现在就要有一个重新认识：“力矩使物体产生转动”这句话中的“物体”二字必须是质点，而不能是“自转的东西”
所以“力矩使物体产生转动”中的“物体”不能代表转动的陀螺，那么现在应该把蹩脚的力矩这个工具拿掉了
给M定方向只不过是给M定个记号，这个方向没什么实际意义
[ 本帖最后由 511103023 于 2008-3-23 11:56 编辑 ] 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-23 00:02 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
不用等明眼人来，我们两个就够了
现在继续问你：因为力矩M（或dL）方向水平，所以陀螺水平进动
这句话的因果关系正确吗？
其他的以后再说
我什么时候说过这由因果关系？
我见过固执的，没见过象你这样固执的！明明这是你脑子里的因果关系却非要按到别人身上！ 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-23 00:04 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
700多楼了，你一直不肯正面回答这个问题，是我在冤枉你？
这么快就忘了623楼了::20:: 原帖由 smeichengguang 于 2008-3-23 00:40 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
先回去好好学学理论力学，分析力学。在来参与讨论。
一针见血 . 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-23 09:38 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这里的“哥氏惯性力”就是我们所说的“科氏力”，怎么不是“惯性力”？
我说它为“不可知”，是指“惯性”的起源“不可知”，说到它的起源，必须涉及“质量”，“质量”是什么？谁能说清楚？
每一次对“质量”的重新认识，都引发一场意识形态的革命
爱因斯坦说，质量就是能量，目前是顶峰，谁敢说以后还会不会有变化？
所以我说，这都是意识形态、信仰、哲学方面的内容
“质量”是整个力学大厦的基础，按你的说法整个力学“都是意识形态、信仰、哲学方面的内容”？？
回复 729# 的帖子
尽管这里观战的高手不少，但是我很清楚，不会有人站出来说话，这是经常重复的局面
可以说基本上没人支持我，不帮我说话很正常，但是也没有人帮我的对手，很令人费解
问题太简单不值得？还是什么其它原因？
你猜对了一半。
这个问题的确不值得讨论。
但不是因为太简单，而是因为在这样的前提下讨论太复杂，而你的哲学观点拒绝接受简单的讨论的前提。 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-23 09:38 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
如果理解错误，请大家批判，不过这只是插曲，与陀螺问题无关，既然kxjh没有用“科氏力”解释陀螺，我也就不再继续
485楼中最关键的一步就是用的“科氏力矩”，你认为那有错误尽可以质疑，不过不要说什么哲学问题。 dL=Mdt并不适合陀螺，因为找不到什么地方用这个公式。这是我温习角动量定理（dL=Mdt）100遍的结果，我不懂陀螺跟这个公式有什么关系，719的解释看不懂，他并没解释 为什么dL与M同向
[ 本帖最后由 511103023 于 2008-3-23 13:36 编辑 ] 楼上：为什么不适合陀螺啊？？？要是不适合陀螺的话，我们在学习这个公式的时候，书上应该会注明此公式不适合陀螺运动的啊！！！