把方舟子的一则拙劣作品引过来,慢慢评论

中医的理论是一个模棱两可的万能理论。
虚了就补，实了就泄。这样说不通了就反过来说，那叫以毒攻毒。反正事后总能套住一头。

原帖由 刘博洋同好 于 2008-6-10 19:26 发表

                               
登录/注册后可看大图

我还真不信哲学可以直接拿来做科学的基础！
您这自己打自己嘴巴子呢吧。

哲学是科学之母，这话你不会没有听过吧，
自己封自己的路！！！！！！！！！

原帖由 愚石 于 2008-6-10 18:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

阴阳平衡不过是瞎解释罢了，就像地心说解释行星的运动一样，丢掉地心说，天文学更好了。

那你说说藿香正气水的原理啊？

哲学理念不同，看来已经没有必要和你继续了。

原帖由 愚石 于 2008-6-10 19:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

是不是要等到学好中医以后才能评论中医？那是不是我也要学好巫医知识以后才能评论巫医？

巫医归巫医，搞笑的一米，谁让你学好中医了，你连最基本的都不懂。

那你也顺便去批判一下藏医吧。

原帖由 lynn29 于 2008-6-10 20:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

哲学是科学之母，这话你不会没有听过吧，
自己封自己的路！！！！！！！！！

在下孤陋寡闻，只听说过“科学的极至是哲学“。
要是把您这句话带进来，不就成了“科学的极至是科学之母“？

原帖由 lynn29 于 2008-6-10 20:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

那你说说藿香正气水的原理啊？

哲学理念不同，看来已经没有必要和你继续了。

这正是质疑中医的人要求中医界做的事情：研究清楚中药中究竟什么成分在起作用，而不是不分青红皂白把药材中有用的没用的都灌到病人肚子里。

原帖由 lynn29 于 2008-6-10 20:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

那你说说藿香正气水的原理啊？

哲学理念不同，看来已经没有必要和你继续了。

对患者来说，弄不清原理不重要。但是对医生来说就比较重要。当然，弄不清原理也可以，只要诚实地说还不清楚就行了。我反对的是用阴阳五行那一套胡乱编一气。看起来什么东西都能讲清楚，实际上什么也讲不清楚。

得，您还真孤陋寡闻！

好好去看看初高中书里有关哲学的章节吧。

实在是佩服啊，佩服！！！！谁和你是同好，我同样佩服！！！

原帖由 愚石 于 2008-6-10 20:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

对患者来说，弄不清原理不重要。但是对医生来说就比较重要。当然，弄不清原理也可以，只要诚实地说还不清楚就行了。我反对的是用阴阳五行那一套胡乱编一气。看起来什么东西都能讲清楚，实际上什么也讲不清楚。 ...

一定非要你能理解的就是正确的？就是真理？

切，那好，相对论，你能理解吗？

你解释给我听，我说你说不清楚，还不诚实，乱编一气，看起来什么东西都能讲清楚，实际上什么也讲不清楚。

原帖由 lynn29 于 2008-6-10 20:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

得，您还真孤陋寡闻！

好好去看看初高中书里有关哲学的章节吧。

实在是佩服啊，佩服！！！！谁和你是同好，我同样佩服！！！

确实，我是孤陋寡闻。
经查，有这么一句话。
但是有这样一句话并不代表这句话就是对的。这样一句话进了教科书同样不能代表它是对的。“之母“并不说明哲学可以作为科学的基础。
这句话您如果在中国的教科书上看到的话，我想应当出现在思想政治课本上。如果您竟然认为这套课本都是真话的话，我同样佩服您的辨别力和智商。

对方舟子的这篇文章应该辩证地看，又批有赏。

原帖由 刘博洋同好 于 2008-6-10 20:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

确实，我是孤陋寡闻。
经查，有这么一句话。
但是有这样一句话并不代表这句话就是对的。这样一句话进了教科书同样不能代表它是对的。“之母“并不说明哲学可以作为科学的基础。
这句话您如果在中国的教科书上看到的话，我 ...

这句话可不是中国人说的，你既然这么相信西医，这么崇洋媚外，那你就反驳这句话吧。
照你说法，有这么一句话并不代表这句话就是对的。我就觉得好笑了。
那你说的话更不能说是对的了。

您的智商还真是高哪！

原帖由 lynn29 于 2008-6-10 20:23 发表

                               
登录/注册后可看大图

一定非要你能理解的就是正确的？就是真理？

切，那好，相对论，你能理解吗？

你解释给我听，我说你说不清楚，还不诚实，乱编一气，看起来什么东西都能讲清楚，实际上什么也讲不清楚。 ...

问题是全世界大多数的人都不相信中医，难道是世界上大多数的人都是傻子？
是因为中国人精明，善于接受外国的东西，而外国人傻，不知道接受中国的先进的东西？要是中国人比外国人精明的话，应该在科学上有很大比例的贡献，可是为什么表现不出来？

中西思维形式不一样，谁说中国人一定比外国聪明了，说这话明显是狭隘的民族主义嘛。

还拿唐朝做例子，经济科技世界第一。后面为什么落后，这就不是三言两语能说的清了，涉及太多，看的书范围广些就知道了。

[ 本帖最后由 lynn29 于 2008-6-10 21:28 编辑 ]

愚石老师这段话有依常理推论之嫌。

文化差异导致这样的结果吧

越说越无聊，不聊了。


还是学习天文去。

中国没能为现代科学做出更多的贡献应该不在于人精明不精明吧~好象跟社会局势政治形态等等关系更大些~别让我给依据...

原帖由 lynn29 于 2008-6-10 21:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

中西思维形式不一样，谁说中国人一定比外国聪明了，说这话明显是狭隘的民族主义嘛。

还拿唐朝做例子，经济科技世界第一。后面为什么落后，这就不是三言两语能说的清了，涉及太多，看的书范围广些就知道了。 ...

中西思维形式不一样，不学别人的好东西的国民肯定是傻子。大多数的外国人不接受中医，他们是傻子吗？

[ 本帖最后由 愚石 于 2008-6-10 21:54 编辑 ]

原帖由 shomo 于 2008-6-10 21:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

愚石老师这段话有依常理推论之嫌。

文化差异导致这样的结果吧

中医到底是科学是技术，还是文化？

原帖由 shomo 于 2008-6-10 21:30 发表

                               
登录/注册后可看大图

中国没能为现代科学做出更多的贡献应该不在于人精明不精明吧~好象跟社会局势政治形态等等关系更大些~别让我给依据...

我也不认为谁比谁更精明。只是说没有证据证明中国人比外国人更精明。

那么，外国人在对待中医上咋就那么傻呢？中国人肯接受他们的西医，他们咋就不肯接受咱的中医呢？

会不会有另一种可能：中医在他们看来是不值得引进，而中国有很多人喜欢是因为孩子是自己的好？