把方舟子的一则拙劣作品引过来,慢慢评论

原帖由 lynn29 于 2008-6-10 12:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

上个世纪70年代末，日本地震学家们相信在日本中部将很快会有一场8级左右的“东海大地震”。日本东海地区据估计平均大约120年发生一次大地震，此时距上一次大地震（1854年）已过了120年，大地震的发生似乎迫在眉睫。日本政府为此采取了一系列紧急措施严阵以待。但是“东海大地震”至今还没有发生，却在1995年出乎意料地发生了死伤惨重的神户大地震。自那以后，越来越多的日本地震学家意识到想要对地震进行预测是不现实的，研究的重点改为研究地震机理，而不是地震预测。
    1979年，美国地质勘探局的研究人员注意到，在加州帕克菲尔德这个地方，似乎很有规律地定期发生5.5～6级地震，平均间隔时间大约是22年。最后一次发生于1966年，据此预测下一次应该发生于1988年左右。1985年4月，美国地质勘探局发布预测，在未来的5～6年内帕克菲尔德将会发生一次大约6级的地震。地震学家们认为他们终于等来了一个可以对地震的发生进行全程监控的机会。帕克菲尔德布满了各种各样的仪器，100多名研究人员参与了这项“帕克菲尔德实验”。然而，该来的地震却没有来。在这次被称为“地震学滑铁卢”事件之后，美国地震研究也转向研究地震机理和对地震灾害的评估。2004年9月28日，帕克菲尔德地震终于姗姗来迟。
-----------------
以上的论据明显是不够资格来反驳地震可预报的，注意看了，两个预报都只是提到了时间间隔，用时间来推算预测地震，这才是玩的数字游戏。

请问bearcat ，这个例子足够严谨吗？
能对方舟子自己的论点起到支持作用吗？还是他自己办起石头砸自己的脚？

原帖由 lynn29 于 2008-6-10 14:33 发表

                               
登录/注册后可看大图

是你自己没有看清楚吧，我说的是反话，这个你不会语文没学好吧。

这叫我怎么说呢……我不知道是我语文没学好还是你逻辑没学好。
他是反对中医的，你让他不吃西药来验证他的理论……这是什么逻辑呢？
正确的逻辑是：
如果他强烈反对中医，而你支持，那么你应该让他不吃中药，看看会不会挂掉；
如果他强烈支持中医，而你反对，那么你应该让他不吃西药，看看会不会挂掉。

btw：熊大概在几年前开始，不再吃中医的处方药了。

原帖由 lynn29 于 2008-6-10 14:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

请问bearcat ，这个例子足够严谨吗？
能对方舟子自己的论点起到支持作用吗？还是他自己办起石头砸自己的脚？

既然你问，那我只好回答：仅凭这个例子不足以说明“目前地震是不可预报的”这个主论点。

不过问题在于：这个例子是你从他的好几个例子中选出来的，是他的论证的一部分，被你断章取义的拿来了。
他举的这个例子是为了证明他的第二个分论点──“官方地震预报是不可靠的”。顺便说，在这前面论证了“民间预报是不可靠的”，在这后面论证了“民科预报的是不可靠的”。三个分论点在整体上完成了对他的主论点──“目前地震是不可预报的”的论证。


你要批驳的论点是另外两条，但是却偏捡他的毫无关联的论据来批驳……

这和逻辑没有关系！
虽然他反对中医，那他可以试着吃中药（关键要找个靠的住的医生，江湖郎中之流就算了），看看是否超过50，要是超过了怎么说？

然后你回答141楼我的问题

不用逻辑怎么讨论啊……
人家不信中医，你偏让他吃中药……
就算他试着吃中药，结果还能活过50岁，那也只能证明“中药的毒性不够强”吧，有什么意义呢？

另外我在143楼已经回答了你141楼的问题了啊。

原帖由 bearcat 于 2008-6-10 15:18 发表

                               
登录/注册后可看大图

既然你问，那我只好回答：仅凭这个例子不足以说明“目前地震是不可预报的”这个主论点。

不过问题在于：这个例子是你从他的好几个例子中选出来的，是他的论证的一部分，被你断章取义的拿来了。
他举的这个例子是为了证明他 ...

好，你同意了第一点。

下面，
1、方舟子并没有提出所谓的主论点，和第一第二分论点，只有一个论点，那就是“地震不可预报”。这很明显是你对文章的误读。他只是列出了所谓的民间和所谓的专家。但是要指出的是，“民间”有个专家是耿庆国，国家地震局的研究员，算是民间吗？
2、我如何断章取义？他的例子本就不能算做充分的有效的地震。你难道没有看见，他的例子中是用时间来推算的吗？
本就一个论点，谈何断章取义

看来你数学没学好，正面论证和反面论证，我用的是反面论证，做个假设，偏要当真较劲，命题还真够多的。
照你的说法，西医又能证明什么呢？若是他没活过50，这只能说明“西医毒性够强”。一样也没有意义。

原文的段落多清晰啊，明显是三个分论点啊。
拜托请先把这个文章当成是语文习题，找一下各段落的主要内容和中心思想吧。

另外你说的那个耿庆国是谁？文章里提到了吗？我没有注意到。

算了，实在不懂你的逻辑，这个讨论太费劲了，没法跟你说了。

切，连耿庆国都不知道是谁，还有资格说话，一看到描述的事情就应该马上想到的人！
摆脱，多了解一点再上论坛吧，不然上再多也长不大。

难怪很多人要离开牧夫，傻B多的要死。当然，真正看得清楚的不是没有。

应该把这个回复转到joke版……如果牧夫有joke版且不禁粗语的话……

怎么了，别以为你是什么管理QQ群的就了不起了，还真把自己当国宝了，我在牧夫上骂的时候你还没申请账号！

对于一些没长大的，不骂不开窍

各位后来者，看看楼主发的帖子是几个论点，单选啊！

A 一个  B 三个

有人说是三个分论点，注意是“分”论点。

文章只有一个论点嘛，其余的都是论据，只不过被方大学士分开整理了。

原帖由 smile123 于 2008-6-10 04:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

very disappointed after reading 田松's article (#110)

Why? Can you tell me?

原帖由 lynn29 于 2008-6-10 15:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

这和逻辑没有关系！
虽然他反对中医，那他可以试着吃中药（关键要找个靠的住的医生，江湖郎中之流就算了），看看是否超过50，要是超过了怎么说？

然后你回答141楼我的问题 ...

这个逻辑~~赶紧回家吧别在这丢人了
有您为中医辩护估计中医真的没有前途了~~

熊别跟他白费口舌了~~辛苦了~~

lynn29，我倒是觉得你可以注意一下 耿庆国 在八十年初提出了“旱震理论”以后，到89年之前，根据他的这个理论做出的多少预报，而正确率有多少，这个直接关系到他为啥89年以后，就被局子下放做编辑去。那个时候可以说他到各个省市都是很受欢迎，尊为上宾，但是由于他频频预报失误，最后被各个省市的领导都“抛弃”。这个就是他所谓的触犯了当权者的利益。而且就他所说的团队，至今无法找到其网站或者项目，几乎都是他一个人在说…能否解释一下呢？

这些东西还是可以查到的～

还有，讨论就讨论，注意语言～

原帖由 lynn29 于 2008-6-10 16:00 发表

                               
登录/注册后可看大图

怎么了，别以为你是什么管理QQ群的就了不起了，还真把自己当国宝了，我在牧夫上骂的时候你还没申请账号！

对于一些没长大的，不骂不开窍

你不但骂人，更可悲的是你还没有幽默感。。。

记者和一般公众冲向任何有关地震预测的建议，就像猪冲向满槽的猪食……地震预测为业余人士、狂人和欺世盗名的骗子提供了一个狩猎乐土。”
.......

原帖由 lynn29 于 2008-6-10 14:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

回复 134# 的帖子要知道的是，那个时候中国处于特殊时期。

中医从清代开始就没落了，真正有能力的没有多少，你碰到的也许他们正好没有办法医治你的肺结核。况且肺结核在中医里以前就算是个疑难病症了。

你不能光靠西医能治好你，中医不行就一棒子打死中医吧

我倒是从不主张一棒子打死中医，而是主张首先把那些能够验证真伪的事验证一下。比如脉象跟胎儿性别到底有没有关系。这么简单而重要的东西都不肯验证，我怎么敢相信？

原帖由 bearcat 于 2008-6-10 14:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

btw:好像1 ...

我认真看帖了....

倒是中国人在中医的调理下，落下个“东亚病夫”的美名。
----------- 这是愚石老师原话。如果怪我理解不对我也没办法，只能说他太含蓄了。或许有人要说我理解能力有问题吧

切，搞得跟真的似的，貌似都是中医高手，逻辑高手，幽默高手，能看穿“地震预测”的谎言，
能查到的都是反对能预测的声音，成都巽风要是你还能找到sohu采访唐山地震的专辑里耿庆国的原话或者视频你就知道了。网上能查到的都是修改过的。