范跑跑自称中国最优秀文科教师 思想最顶尖

原帖由 Eldghost 于 2008-6-13 23:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

“乡愿”，古来有之了，呵呵


补一句，“道学家”更可怕。
以口为枪以笔为剑，杀人于无形之间。
待到必须有人站出来的时候，躲得远远。

乡愿？这是什么意思？

我自己要是那老师，我做的也就是大叫几声，地震了，快跑。然后自己在冲到外面
我不是传说中雷锋的料。只是想活的久一些，看在有生之年，能看到科技在次重大提升。能看或者听到外星人真的被暴光或者电波等联系上了

同样一个命题：

假如你or你的至亲被埋了，你是希望有人救你？纯粹自救？还是在可以自救延续生命的情况下，放弃自己的生命？ 自己在心里想就可以了，不过或许没有经历过，想的，也不那么渴望吧！

没有去过现场，或许没有感觉，哪怕再理性，再冷血，看到那副场景，都不太会无动于衷的。即便是范跑跑同志，在自己的学生逃下来后，依然会去维护秩序，让其转移等等。

无论高调，低调，讨论真的很乏味，平时的麻木未必是灾时的冷漠，平时邻里之间，或许真的让人觉得不如几十年前，但是真正的大灾面前，有些东西已经变了。这些是我自己的体会。

个人生命固然值得尊重，别人的生命未必就能弃舍，因为尊重别人的同时，其实就是在爱你自己。就跟我写的命题一样，如果楼真的塌了，能救你的，只有你自己跟你身边的人，而不是等待解放军。

范跑跑同志，之所以能坚持这么长时间的论调，那是因为光亚的楼没塌，如果塌了呢？！从他自己的言论依然可以看到有犹豫，有矛盾。我不敢说楼塌了，他一定要自责，但最起码，相当一段时间，他无法安然睡觉了。

非灾区跟灾区，对生命延续的渴望都是相等的，愿意将孩子交给范某教育的家长未必能在大灾面前，安然自若，毫不担心孩子的安全。

以下是我老师跟我讲述的一个事实，地震以后，因为汶川威州完全跟外界失去了联系，在这里有一所小小的高校，有三千多学生。有两百多位家长从都江堰出发，徒步穿越都汶段（要知道道路全毁，几乎座座山都有塌方，强余震不断），最终抵达阿师的家长，只有一位。不要问我其他家长哪儿去了，因为抵达的那位是和那两百多位一起出发的。这所学校一共只有两位同学丧生，而学校背后的山，已经大面积坍塌。（咳咳，所谓的汶川县城第一张照片，就是这所学校，实际上整座学校都是危房，现已经在逐步进行全面爆破了。）
母爱如海，父爱如山，在如此的灾难面前，孩子就是父母的天，父母的地。所以，我对范某选择救女儿，并不反感，但是反感直接说出不救母亲的话。救与不救，都要因时因实而决定，万一女儿么有希望的话，范某还是会救有希望的母亲。可是他的那句话，依然会刺痛母亲的心。这些家长，穿越的不仅仅是那么一百多公里的山路，穿越的是生死，为的，就是看看自己的孩子。说句不中听的，很多人都是抱着，哪怕孩子真的死了，刨也要自己亲手刨出来。地震那天夜里，我同样有这种想法，没能去到威州，至今依然遗憾。还好的是，自己的老师大多都已经转移到成都，尽管已家破人亡，或者倾家荡产了。有命在，一切都还会有的。

真小人？伪君子？真的重要么？不外乎只是平时我们所给的一个枷锁罢了，重要的是他们能不能在这样突发灾难面前做出应有反应。无论如何，生命是值得尊敬的，你放弃别人的时候，其实也在放弃你自己（有点宿命论的调调，但是在这次灾难面前，的确有很多人没有得到及时的救助，而去了天堂；也有很多人，因为互助，而得到了新生。）。没有在生和死的抉择中渡过，是很难有这样体会。

英雄和小人，其实就是一瞬间的事儿，这无关于平时口头的道德还是规范。一时的胆怯，不可怕，也不可耻，毕竟有多少人能亲身经历8级的浅层地震呢？但没有必要为先跑，背上如此大的调调跟框框。没有人可以要求别人必须牺牲生命去救人，即便是战士，现在也是得到足够的尊重和选择的。即便是郭跳跳也没有直接说，范跑跑必须用生命去拯救孩子吧！只是如何尽到师德的问题，吼一句，就X.X秒的时间，真的就那么在乎X.X秒么？如果楼要塌，随便怎么跑，X.X秒几乎没有用，垮塌的气浪都足够把近距离站列的人吹飞的，更别说乱石击中了。。。

平时，我们或许对很多事儿已经麻木不仁，因为那些实在是太平凡了，但是大灾面前真的会改变一些心态。我这儿不是重灾区，都能感受到这一点，重灾区，其实助人的事儿还更多。我们真的麻木不仁了么？或许是因为我们愿意装作麻木不仁去面对一个，自己无法改变的社会罢了～

p.s.我也要感谢在强余震不断的时候，依然在网上陪我坚守在电脑前，查阅地震数据的pcet，很多个夜晚，空荡荡的楼里只有我一个人，他都在电脑的另一端如此耐心的陪伴，真的很感谢！！！

原帖由 gxyzd1 于 2008-6-13 22:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

所以说，真小人要比伪君子好的多。

两种不同的本源意识形态决定了两种各不相同的处事观点，我和你的观点就不一样

你属于“人格优先型”，我属于“利益优先型”。人格优先型最终导致“替范跑跑开脱”。利益优先型最终导致“狂骂范跑跑”，道理说起来有些复杂，下面解释：

“道德高于利益者”会先考虑范跑跑的“跑行为”是不是值得原谅---答案大多是值得原谅，但是你们并没有考虑到随后范跑跑的“说行为”带来的负面利益，你们只考虑到他“说的对不对”，但是没考虑到他“该不该说”

“利益高于道德者”不但要考虑到说的是什么，还要考虑说出去会造成什么效果，是否违背自己的处事原则，显然你不是这个类型，

人是群体动物，想活的更好就必须团结，全民皆兵则全民安全，全民百姓则全民遭殃，如果每个人都能以国家利益为重，如果每个人都肯为国家牺牲，那么每个人最终都会过的很好，反过来都把国家利益置于次位，那么每个人都会过的不好-------从大的方面来看“集体保护个体”

这例子和水版上女友问你“我和你妈妈掉水里先救哪个”有什么区别啊
标准答案：1“哦，我没告诉你吧，我妈是游泳健将。” 标准答案：2“走，咱现在去
买泳衣，我教你游泳去。”

看答案，大家自己理解吧

不能光说别人 首先要问自己  如果这个情况下 你是否回去救人？

原帖由 supemars 于 2008-6-14 01:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

不能光说别人 首先要问自己  如果这个情况下 你是否回去救人？

我是否会去救人不重要，重要的是我是否会以北大历史老师的名义在这种不合适宜的情况下高调发表自己“我是否会去救人”，换了是我，我肯定不会说的

原帖由 鸬鹚 于 2008-6-13 21:40 发表

                               
登录/注册后可看大图

一个人，如此的标榜自己真是可笑之至，我还可以说我一次洪灾一个人划船救过十几个人呢？你信吗？话谁都可以说的

我不知道你的出发点是什么?但是有一点我不得不说,你可以说你救过几十个人,但是要对得起自己的良心,要经得起内心拷问.我救过落水同村儿童,我给了他第二次生存机会,同样我在85年在小池塘边玩耍,不慎滑入深水,那时不会游泳,被一个叫无西的好心人救了上来,他也给了我二次生存机会..这说明了什么?你们知道吗?.这是一种个人行为基本道德准则,(可以说是做人底线),不用思考的行为举动.我不能说我多么高尚,但是有一点肯定,现在我遇到落水的人,我仍然会选择救人.不会思考其它问题.

原帖由 Magician-KID 于 2008-6-14 00:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

这例子和水版上女友问你“我和你妈妈掉水里先救哪个”有什么区别啊
标准答案：1“哦，我没告诉你吧，我妈是游泳健将。” 标准答案：2“走，咱现在去
买泳衣，我教你游泳去。”

看答案，大家自己理解吧 ...

其实这个问题怎么回答呢?答案还有第三种,几乎99.9%最终选择的是救妈妈/生身之情.养育之恩//不能不报不能放弃.....这会真正脑残的是提问这句话的女友....不该提出这个问题来..

原帖由 鸬鹚 于 2008-6-14 10:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

换一个出发点，假如你根本就不会游泳，你会救吗？

老实回答你的问题:如果我不会游泳,我真是不会下水去救人的,但是我会喊村里最近的人来救,问题是范跑跑一声没有喊就跑了,不以为耻反以为荣,更是不可饶恕.

其实对范跑跑的责备，并不是因为他跑了，因为跑的人很多很多，而是他跑了以后，却还有要一番”理论“来”武装“自己！这个，是很难接受的。

值得注意的是，范跑跑是先喊了声“同学们不要动”，然后自己跑出去了。这是十分反常的行为，正常人的反应是喊“地震了，快跑啊”才对。
跟这个类似的是，克拉玛依大火中，大喊“学生不要动!让领导先走!”的女干部。
说实话，还不如那女干部呢，至少人家没有SB兮兮地出来长篇大论地宣扬一翻。

简单说起来呢，如果仅仅是自己跑了，也就是个不勇敢自私而已，没什么大问题。但是，让自己的学生不要动，而自己跑了，这从道德上就说不过去了，在任何社会也是应该受到谴责的。
更不可理喻的是，居然还出来宣扬。

是这样子的吗？

好像是一开始有点震动，范安慰同学说没事，不要动，后来意识到严重了，就跑了。

楼上有不少人认为范跑的没错，话说的不对。

副坛主说的对，没多少人会有这样的经历。正因为没有这样的经历，我对自己的预期反应很不乐观，我认为自己也会跑，不敢肯定自己有没有勇气去救人。同样应该有一些人对自己的预期反映很乐观。

但是副坛主再向我们传达他的感受，也不能让我们体会在那种情况下范的心理状态，对于面对如此陌生经历的人，我们还是饶了他吧。统计学上，这样的言论是不是可以忽略？

范跟同学们说没事，同学们是很信赖老师的，都没动。他自己接着跑了。光看行为这跟喊让领导先走的那位没什么区别。
你怎么知道范跑跑不是怕门太窄，一挤自己跑不出去了呢？所以灵机一动计上心头的？我倒宁愿相信不是这样的，但是问题是范跑跑怎么想的，我们是无法知道的，凭他自己的说法也是不可信的，因为人会撒谎的嘛，我们只能以他的行为来评价他。所以，对于“让领导先走”是什么评价，范跑跑就应该是什么评价，不要双重标准啊。

某些人没事也别老扯上美国当挡箭牌，美国人可没范跑跑那么不堪。总地说起来，美国其实是个宗教色彩浓郁，道德观念很传统的国家。对于此类事件，更以法律来进行了规定，美国在对待地震时老师们的表现有着严格的规定。在地震较频繁的加州，由《民法》第3100条规定所有公职人员是灾难服务人员，“此公职人员包括教师，因此，当灾难发生时，美国教师有疏散学生的职责。

泰坦尼克号事件中更是有多少绅士把自己的位子让给妇孺？还有那个五人小乐队。“泰坦尼克”所在公司总裁J 布鲁斯 伊斯梅，跳上最后一条救生艇生还，抛在他身后的是一船乘客，他的管家，秘书和他的荣誉。招致无情地谴责，在与世隔绝的状态下度过余生。即便是那个抛下泰坦尼克号1500名乘客的白星航运公司常务董事伊斯梅，至少还知耻，从来没有尝试这样大胆地洋洋自得地为自己的行为辩护。

自己自慰是一回事，当街出来表演手淫就是另一回事了。

像类似范跑跑如此恬不知耻者，诸位不妨翻翻古往今来、东方西方的历史，哪怕能再找出另外一个来？能找出来的，请举个实际的例子。

任何一个文明都是有最基本的道德底线的，这是一个社会能够存在的基础，范跑跑这种时候如此宣扬自己的行为，放在任何一个曾经存在过的文明里，都是越过了道德底线的。然而竟然有不少为其开脱的言论，不知不觉中，已让我感到，现今之中国可以说是有人类历史以来，道德底线最低的社会。都是败文革所赐啊，我们传统的价值观体系可以说是已经崩溃了，而新的精神体系又没建立起来，可以说是一片虚无。

原帖由 温暖如茶 于 2008-6-14 15:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

嘿嘿，又一个颠倒黑白的。。。人家范泡泡只是跑了了而已，克拉玛依的可以烧死了几百个孩子！！！
不知道你的脑子在那里？？？

克拉玛依的领导们也只是“跑了而已”。如果校舍真的塌了，他的学生不也都死光了。我们现在不是从法律上评判，而我们现在是从道德的角度来评判，所以校舍真的塌了与否，与对于范跑跑的道德评价无关。

我知道你又想往党国专制上扯，专制腐败如党国，克拉玛依的那些官员事后也被判刑了的，像你这种无逻辑无思维胡搅蛮缠的家伙，才是真会让人产生一种智商上的优越感呢。