用刚体力学的公式计算每一个瞬间的力矩、角加速度、角速度、瞬间姿态，我的问题是力矩如何确定？
是根据运动反推力矩，还是根据力矩正推运动？
是先知道力矩，还是先知道运动？
在理论计算上当然是先知道力矩，然后再求运动。和质点力学里先知道力，然后再求运动的过程是一样的。
不过在实验测量上是相反的，因为我们只能观测到运动，而不能直接观测力或力矩。
所以我们才称这些理论叫“动力学理论”，因为它含有“力”或“力矩”等无法直接测量的动力学量，而并不全是运动学物理量。
回复 1602# 的帖子
看来我前页的几个帖子问你的问题，你还是没有认真回答。你回去看看，我问那些问题的目的。
我的目的是想知道：你在什么情况下才会放弃对于质点力学的无聊推导，和无处不在的混乱思维？你在什么情况下才会放弃抵制刚体力学？
我说的卫星和炮弹本身都是陀螺，运动都是类似的，只不过不是用于玩具功能的陀螺而已。
看来，用事实是没有办法说服你了。你对上述两个问题的答案是：“无论是理论的进步还是实验的证实，你都不会放弃自己的‘阵地’”。
那么，我这回是要彻底放弃了。
[ 本帖最后由 bearcat 于 2008-4-25 01:04 编辑 ] 连bearcat 这样有耐心的人都忍受不了了。可见楼主的思维不是一般的混乱。
我看大家都散伙吧。还是smile123有远见。 原帖由 GHF 于 2008-4-25 07:03 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你以为我是疏忽了，实际上我很清楚。我给你留下一个形式上的圆盘，好让你能继续计算你的交变的F(Θ).
你就是置基本的，简单的问题于不顾，总想讨论那些复杂的问题。那只能给你东拉西扯的机会。我可没有时间跟你闲聊什么“直线加速运动、张弛振动、混沌运动、简谐运动”。
再聊下去，阴阳八卦就该出来了。
你说的简谐变化的力，根本不能挽救你的错误。很明显的问题是，如果2点的力产生顺时针的进动，10点的力必然产生逆时针的进动。
对于0-6轴线，11点位置的力与1点位置的力产生的力矩是抵消的，10点与2点互相抵消，0-6轴线两侧的力总是成对出现。产生的对于0-6轴的力矩永远为零，你的进动方向如何确定？进动速度如何计算？
连进动的方向都无法确定，更遑论进动的速度计算了。要不服气，把你计算出来的进动速度公式晒出来，让大家看看是什么玩艺。 ...
呵呵，看来一切尽在你掌握之中，不过你将受迫振动特性与阴阳八卦相提并论，似乎有违科学精神，我所提供的资料，是专业学者的专业研究，该文作者以混沌研究而著称，你这样说似乎对他很不尊敬
0-6轴的力矩必须恒为0，否则进动就要加速
根据圆盘自转的方向，如果顺时针，那么质点加速度a(t)=Acos(ωt)与速度v(t)=Vsin(ωt)的关系为
在12点位置速度为0，向3点运动过程中加速，到3点速度最大+V，加速度为0；
然后加速度反向为—并逐渐增加，质点开始减速，至6点位置速度减至0，加速度最大—A；
然后继续—方向加速，速度增加，加速度渐变为0，至9点，速度最大-V，加速度为0；
然后加速度反向为+并逐渐增加，速度开始降低，至12点，速度从-V降至0，加速度达到最大+A
因此，该质点在圆周运动的一个周期中，经过12-3-6-9-12点的
加速度变化为+A→0→-A→0→+A；速度变化为0→+V→0→-V→0
正如简谐运动单摆或弹簧振子的加速度与速度的关系
可见，尽管10点和2点加速度方向相同，但是一个是在为质点加速，一个是在为质点减速
同时考虑12、6位置的两个质点，则如下图
所有质点都在以此规律变化，因此，顺时针自转的圆盘，俯视必为顺时针进动，反之亦然
如果你用自己熟知的科氏加速度考察这两个质点的运动，那么你会得出形式相同加速度，只是与我说的加速度方向相反
a(科)=-Acos(ωt)
关于进动角速度，我的结论是Ω=M/2Iω，其中I……旋转刚体的赤道惯量（如圆盘则是对直径的转动惯量）
因圆盘的对称轴转动惯量J=2I，因此与经典理论恰好吻合，Ω=M/Jω
如果转子形状为球体，我的结论只是经典理论的1/2，因此，我认为自己错了，所以自己做实验并到处查资料，然而正如前面所说，一无所获，却查到了达到实验值2倍的托马斯进动
所谓的一无所获，也就是熊猫说的
“在理论计算上当然是先知道力矩，然后再求运动。和质点力学里先知道力，然后再求运动的过程是一样的。
不过在实验测量上是相反的，因为我们只能观测到运动，而不能直接观测力或力矩。”
从运动反推力矩，然后再将过程反回去，用此力矩以同样的方法推导运动，不符合就见鬼了
我没有见到一个从已知力矩推出进动速度，然后加以实验验证的，有据可查的只有托马斯进动，还是电子的进动
我承认自己孤陋寡闻，甚至连刚体力学的皮毛都没摸到，如果你们有谁见到了，请告诉我，我要亲眼看看，哪怕就是一页实验报告也好
在我没有亲眼见到事实之前，我仍然会坚持自己的错误主张
你提出的质问早就有多人提出过，然而都是到“受迫振动”止步，你也如此
谢谢你 原帖由 bearcat 于 2008-4-25 01:02 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
看来我前页的几个帖子问你的问题，你还是没有认真回答。
你回去看看，我问那些问题的目的。
我的目的是想知道：你在什么情况下才会放弃对于质点力学的无聊推导，和无处不在的混乱思维？你在什么情况下才会放弃抵制刚体力学？
我 ...
很抱歉我不能接受你基于螺旋定则的数学约定，没能说服我不是你无能，而是我太顽固，你的能力有目共睹，我的顽固也是出了名的
好在我只是业余爱好，兴趣而已，并且人微言轻，对己对人都不会造成任何伤害
很高兴遇到你，在陀螺之外，我是很开明的人，并且自认为很幽默，呵呵
愿我们友谊长存:) 加速度a(t)=Acos(ωt)
速度v(t)=Vsin(ωt)。
显然，位移s(t)= - Scos(ωt).
请你解释一下位移是如何任变化的，什么位置最大，什么位置最小，正的位移是什么意思，负的位移是什么意思？
========================
这要涉及到坐标系，上述3个关系式，在任何已知的坐标系中都不成立，因此多年来，我始终没能给自己的“简谐运动”找到一个家，这也是我的一大遗憾，因为我没有能力创造新的坐标系
但是，至少我又明明知道某质点的速度变化规律为v(t)=Vsin(ωt)，这说明该质点在以某种方式作简谐运动，因此我叫他“类简谐运动”，当然，这个名称以及他的运动，你们是不承认的，尽管你们也看到了
由于无法确定坐标系，因此也就无从谈论位移。关于坐标系的问题，见我和kxjh讨论
=====================================
如果转子既不是薄盘也不是圆球，而是任意形状的回转体，比如圆锥形吧，你的 I 是对哪一条轴的转动惯量？有支座的陀螺呢？
=====================================
我猜想，应该是“其中I……旋转刚体的赤道惯量”
即：刚体对过质心且与自转轴垂直的轴的转动惯量，也就是惯量椭球中的“赤道惯量”
这需要精准的实验验证了，可惜我没有条件，也查不到相关实验资料
到今天为止，我也没有十足的把握，确定到底应该是极轴惯量（经典理论），还是“赤道惯量”，因为我都没见过实验事实
其实，我更想看到你如何解决“第2个问题，确实是‘支座受到的力仍然是轴向的’，支座也确实会大致以螺旋线形式运动，越跑越远”
在只存在被动的水平摩擦力的情况下，你的系统质心出现了水平位移，并越跑越远
似乎是你的系统在摩擦力推动下，出现了运动
无奈你回避了这个有趣的问题，坚决闭口不再解答
在大家都闭口不谈水平侧向力的局面下，也许我不得不再次宣布自己失败，告别这里了
还要特意向kxjh告别，很久没看见他了
如果还有人对此话题感兴趣，我还会回来，或者请和我联系
最后提醒各位一句，举起右手，挑着拇指比划的方向，不过是在描述陀螺运动，而且描述得很不准确，还比不上托勒密的本轮精度 哈哈，回来看看，你还在不依不饶
现在不是我怎么样，而是你如何自圆其说，也不知道是我的中国话说得不清楚，还是你的理解能力有问题
你回避“系统在摩擦力推动下，出现了运动”，是“因为感到你实在难以理解”，这不是多余的话吗？
我如果连你这个违反动量守恒的运动都感到很好理解，那我就是疯了
对话真的可以结束了，希望你明白自己违反了动量守恒，bye 原帖由 GHF 于 2008-4-27 08:13 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你别忘了，前边是我反对你的“摩擦力越大，F1越大，支座运动越快”，你才认清自己掉进了沟里。
“系统在摩擦力推动下，出现了运动”，这也是你自己的一厢情愿。我可从来没有这种奇怪的想法。
摩擦力足够大的时候，支座就不会移 ...
你这就是栽赃了，贴出证据来 原帖由 雪鹰J 于 2008-4-20 10:38 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
那就谢谢你了
实际上两个最初的问题你一个都没解答
1、如果教授的手指阻止陀螺自转轴继续进动，他是否会感受到来自自转轴的水平推力
2、忽略支座质量而考虑摩擦（原始问题），支座会如何运动以及为什么如此
在这里我可以预言，第2个问题，如果“支座受到的力仍然是轴向的”，那么支座会以螺旋线形式运动，越跑越远
再次感谢，尽管你并没有解答上面的这两个应该解答的问题
...
原帖由 GHF 于 2008-4-20 13:49 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
第2个问题，确实是“支座受到的力仍然是轴向的”，支座也确实会大致以螺旋线形式运动，越跑越远...
综合一下
雪鹰：忽略支座质量而考虑摩擦（原始问题），支座会如何运动以及为什么如此
GHF：支座受到的力仍然是轴向的，支座会大致以螺旋线形式运动，越跑越远
转子带着支座，以螺旋线形式运动，越跑越远
在此过程中，整个系统没有受到任何主动的水平外力，而系统质心离开了原位越跑越远，并且是以螺旋线方式，你来解释吧，为什么会这样
[ 本帖最后由 雪鹰J 于 2008-4-27 15:16 编辑 ] 原帖由 GHF 于 2008-4-27 18:25 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你是不是说过"摩擦力越大，F1越大"?
你是不是说过因为有了F1这个作用力支座才产生了运动？
那么，唯一的推论就是F1越大，支座运动越快，你能给出其它推论吗？ ...
我当然说过摩擦力越大F1越大，因为摩擦力=-F1
我问的下一句“你的“摩擦力越大，F1越大，支座运动越快”
请拿出依据来，否则就承认栽赃！ 原帖由 GHF 于 2008-4-27 18:50 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
一个系统，没有受到何主动的水平外力，并不能说明质心就不能出现水平移动。
看看下面的例子，我们把桌子，物体A和W 看成一个系统，它们受到的水平主动力显然等于零，可是系统的质心在向右移动，你能解释这个现象吗？ ...
你受过高等教育，我们就直来直去好了
就这个图，你认为“支座受到的力仍然是轴向的，支座会大致以螺旋线形式运动，越跑越远”
请问，为什么？
该系统不受任何主动水平外力，质心却在水平方向越跑越远，是否违反“动量定理”
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=126166&noupdate=yes
关于你画的图，你忘了说桌子与地面的摩擦，如果考虑整个系统的运动状态，在A质心右移的同时，桌子质心必将左移，系统质心位置不变。
与陀螺比较，你如果将桌子比作支架，将A比作转子，你的结果是连桌子带重物A的质心都向右移（转子拖着支架越跑越远），这就是你的分析结果
这是初中问题，你当然不会做错，现在你该解释为什么了
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=127057&noupdate=yes
我就不改图了，如果你实在不明白，我再改不迟