原帖由 GHF 于 2008-4-29 09:00 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你的糊涂在于，你认为没有主动外力，物体的质心就不会移动。照你的逻辑，投手榴弹时，只要一出手，质心就不移动了。
主动外力并不是质心移动的必要条件。没有外力，靠惯性，质心也可以移动。支反力和摩擦力这些非主动力虽然不能让静止的物体开始运动，但是，如果物体本来是运动的，这些力也可以改变运动的方向和大小（比如摩擦力让运动减速），也就是改变物体的动量，这丝毫不会违反动量定理。
你研究陀螺力学多年，竟然连摩擦力能够改变物体的动量都不知道，也算是个奇迹吧。...
哈哈哈，我说你经常顾此失彼，你还不服气
既然如此，请分析以下情形
不计支座质量，支座与桌面有摩擦力（大小不定），支座有向上的支反力，释放时陀螺质心在水平方向静止
请你预言一下转子质心的运动状态
http://www.astronomy.com.cn/x/attachments/2008/03/45044_200803042345411.jpg
原帖由 GHF 于 2008-4-29 09:00 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你研究陀螺力学多年，竟然连摩擦力能够改变物体的动量都不知道，也算是个奇迹吧。
告诉你高估了他的理解力，没错吧？
同意你对主动力、支反力和摩擦力的分析。实际上，也可以说：
支反力只能改变物体运动的方向，不能改变它的大小，当然也不能让静止的物体运动起来。
摩擦力能改变物体运动的方向和大小，但是，只能降低运动的速度而不能增加运动的速度。当然也不能让静止的物体运动起来。
主动力能改变物体运动的方向和大小，既可以增加速度也可以降低速度。
只有支反力的时候，可以改变物体的动量，但是不能改变物体的机械能。
只有摩擦力的时候，可以改变物体的动量，能降低物体的机械能，但是不能增加机械能。
跟楼主讨论这些道理，他不会明白的，就算明白了，也不会承认他错了，就算承认错了，也得说是别人把他带到沟里了。反正错误永远也不是他的。
哈哈哈哈，愚石兄，你还在看？
真没想到你那个东拼西凑的破垃圾道理还真有人相信，哈哈哈哈
也难怪，就是熊猫这样高水平的网友都狂赞过
GHF，鉴于你的理解能力，我不再与你交流了，bye
原帖由 雪鹰J 于 2008-4-29 15:48 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
哈哈哈哈，愚石兄，你还在看？
真没想到你那个东拼西凑的破垃圾道理还真有人相信，哈哈哈哈
也难怪，就是熊猫这样高水平的网友都狂赞过
尽管有几个人同意我的观点，也不能证明我的观点是正确的。我的观点仍然有可能是垃圾。你说我的观点是垃圾更是无所谓，反正我也就是随便玩玩，随便聊聊，又没有想证实或证伪动量矩定理什么的。
你的“在任何已知的坐标系中都不成立”的理论可千万不要成为垃圾，否则，让动量矩定理遗害万年的话，对人类智慧可是极大的伤害。希望你继续努力，尽快创造出新的坐标系，为你的“简谐运动”找到一个家，总这样无家可归、到处流浪、人人喊打可不是一回事。
很遗憾，看样子要结束了。
一直看，但是没有发言，因为以前没有仔细想过这个问题。通过这个话题，学到了不少东西，大概理解了陀螺不倒和进动的道理。所以应该感谢楼主。
但是，通过讨论，也发现楼主的物理和数学水平真的不敢恭维。
最应该感谢的是与楼主激烈辩论的几个网友，让我从中学到了不少知识。
楼主的水平很低，但是提了一个好话题，也要感谢一下。
这个帖子创造记录了吧？::070821_12.jpg::
从开始就在看，现在也一直在看，无论最终讨论的结果如何，我觉得还是有所收获的。至少我们使正确的理论更加坚定了，使不正确的观点也更加明显了。无论怎样还是要感谢所有参与讨论和一直关注此帖的所有人，同时也感谢楼主！！！
经过了这么长时间的讨论。结束之前，几位主要参与人应该总结一下自己的最后观点。
我的感觉是，愚石指出楼主用错了公式，已经找到了楼主的错误根源。等到GHF用一步积分运算，迫使楼主承认了自己的计算在现有的任何坐标系里边都不成立，楼主数年的研究立刻变得毫无意义了。最终，挑战定理的努力以失败告终。
至于创建新的坐标系，为简谐运动找家什么的就纯粹属于开玩笑的性质了。
没想到有这么多网友在看，呵呵，谢谢你们
我的水平是有目共睹的，我自己也很清楚，各位相信正确的理论更坚固了，可以将自己的理解记录下来
毫无疑问，大家的数学物理都很强，并且都坚信我错了，这不能怪罪谁
临走之前，给各位留一个简单的思考题，有兴趣的网友可以尝试一下
下图是一个以角速度ω自转的圆盘，同是又绕竖直轴以角速度Ω公转，谁都可以看到，某质点垂直盘面方向的速度在变化，在12、6两位置速度为0，在3、9两位置速度最大为±ΩR
请写出该质点垂直盘面方向的速度随时间的变化关系v(t)=？
你们如此优秀，不会写不出吧？
http://www.astronomy.com.cn/x/attachments/2008/03/45044_200803042300101.gif
（关于坐标系问题，我在几年前就声明了，找不到！不是谁迫使我承认的，也希望各位多少有点实事求是的基本素质，不要信口开河。关于此问题，可参考牛顿水桶问题，也就是必须承认你们都跟着导师谈虎色变的“绝对空间”，但是你们基本上都是导师教出来的，导师怕什么你们就怕什么，导师说正确你们是不敢也没想过需要验证）
一场热闹的闹剧即将落下帷幕，能够给各位当一次反面教员，也算我没白来吧
不过还是要提醒诸位，以地心说标准衡量日心说，用浑天仪或者托勒密的本轮系统来衡量现代的天体运行知识，那绝对是格格不入的
各位坚信相信螺旋定则就是根本，举起手挑着拇指一比划，就满足了，我当然不能强迫谁再深入一层；
各位愿意相信基于科氏加速度的解释（真正的清晰解释出自南京大学潘根教授，愚石改造并乱凑的、反果为因的“离心力”实在是添乱，比潘根教授差之甚远，其实你们连愚石的解释都没弄清楚，更不要说潘根教授），中心思想为：章动的陀螺进动，进动的陀螺不倒。那也就随便各位了
[ 本帖最后由 雪鹰J 于 2008-4-30 08:50 编辑 ]
原帖由 雪鹰J 于 2008-4-30 08:44 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
关于坐标系问题，我在几年前就声明了，找不到！不是谁迫使我承认的，也希望各位多少有点实事求是的基本素质，不要信口开河。
看来你是说我信口开河了。那我就忍不住说几句。
既然你的式子“在现有的任何坐标系里边都不成立”，既然你在几年前就声明了，为什么不给个链接让大家看看，为什么不在开始就说出来？你这样做不是在浪费大家的时间吗？
说什么“请写出该质点垂直盘面方向的速度随时间的变化关系v(t)=？你们如此优秀，不会写不出吧？” 稍微动点脑筋就知道你写的式子是纯粹的垃圾（用了你的词），因为速度是矢量，而你的式子是标量，所以不可能依此解决陀螺力学问题。陀螺上的质点的轨迹是三维曲线，而你的式子丝毫没有三维的表示，能不是垃圾？
你自己连坐标系都确定不了，反倒写出了“正确的”方程式，你不觉得可笑吗？所有的动力学方程都依赖于明确的坐标系，亏你还读过大学，连这都不懂吗？
[ 本帖最后由 Vela 于 2008-4-30 09:32 编辑 ]
原帖由 雪鹰J 于 2008-4-30 08:44 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
下图是一个以角速度ω自转的圆盘，同是又绕竖直轴以角速度Ω公转，谁都可以看到，某质点垂直盘面方向的速度在变化，
一看就是昏话。
如果你的坐标系是跟随圆盘一起绕立轴转动的，质点一直就固定在圆盘上，跟随圆盘一起运动。怎么会有垂直盘面方向的速度？ 质点能从圆盘上蹦出来？
如果你的坐标系不跟随圆盘转动的，那就是精致坐标系，可是静止坐标系是最常用的坐标系，你又说了，你的式子在已知坐标系里边是不成立的。
[ 本帖最后由 Vela 于 2008-4-30 10:10 编辑 ]
原帖由 Vela 于 2008-4-30 09:36 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
一看就是昏话。
质点一直就固定在圆盘上，跟随圆盘一起运动。怎么会有垂直盘面方向的速度？ 质点能从圆盘上蹦出来？
哈哈哈，小伙子，现在拿起你的手表，让表盘正对着你，然后以12-6为轴旋转他
你看着秒针的尖端，在垂直表盘方向的速度是否有变化
换句话说，你是否承认一个以直径为轴旋转的圆盘，边缘各点的线速度不同
如果你连这都不承认了，呵呵，我也就真不知道说什么好了，同时也就可以理解你怎么会说出前面那些话
你敢继续吗？
Vela 网友退却了？
是你在理直气壮地指责我，不是吗？怎么如此禁不住反击？
原帖由 雪鹰J 于 2008-4-30 09:49 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
换句话说，你是否承认一个以直径为轴旋转的圆盘，边缘各点的线速度不同
那是在静止的坐标系里边看。可是你自己已经说了，你的理论在已知的坐标系里是不成立的。
你要是爬在表盘上，相对于表盘还有垂直于圆盘的速度吗？