驳 除了“民科”，还有“民技”

驳 除了“民科”，还有“民技”

   农民就好好去种田，搞什么科学！

   这是中国有些人的典型看法。可以看到中国政府到现在还不让私营企业去造汽车，同样的思维，农民能造出什么东西，字都不认几个，小

学还没有毕业呢，造出的车安全吗！然而就是农民出生的李书福造的吉利汽车大家应该知道吧？可以证明可以开了吧！他们才是中国汽车中国

经济的希望。

   这篇文章的作者对农民的强调让人愤怒！农民怎么了！看看你的上辈是什么？

   对民技的批评是好无道理的。有些民技确实有作者说的问题，但不是所有的人都是这样，不分黑白全部打死可不是什么好想法。

   另外作者批评的这些民技的飞机差不多都可以飞起来，很难想象他们会不懂空气动力学，作者可以去试试在不了解一些空气动力学的情况

下能否造出能飞起来的飞机。不要小看造飞机的技术，能够在不具备任何条件的情况下能够造出能飞的飞机的人肯定是有一些技术能力的，就

象有一个没有上过学的天文爱好者自己做了个80CM口径的望远镜会让我们大家钦佩一样！！！！！

   说明一下我是南京航空航天大学毕业的，现在给我10万让我造一架可以飞的飞机，我也没有什么把握。

   另外说现在还造飞机有没有意义，那么大家可以考虑一下我们现在还自己磨望远镜有意义吗，望远镜发明的时间可比飞机时间长多了。

   让我们好好考虑一下我们这些爱好者发这么多的时间、精力、金钱来看星，做望远镜的意义在哪里？我是这么考虑的，决大部分人不会出

什么成果的，然而大家得到了享受！！另外学到一些天文知识。极少部分人会有成就，就象张大庆用自己磨制的望远镜发现了彗星。即使没有

发现彗星，我觉得张大庆的努力也是让人钦佩的！会不会有人觉得张大庆整天去看星，不务正业不去赚钱，而没有意义？

   再看一下这些造飞机的，我觉得他们只是航空爱好者，不要管他们是什么职业，是什么文凭，他们只是有飞翔的梦想！就象我们有探索宇

宙的梦想一样！他们造飞机，绝大部分人是不会出什么成果的，然而他们在这过程中得到了享受（能够坐在自己制造的飞机上飞翔是什么样的

享受）！！另外学到了航空和空气动力学方面的知识。极少数的人，可能很有天赋和毅力，继续深入学习研究探索，深造，以后造出我们世界

上最好的飞机也是有可能的。

   另外，我觉得作者没有必要当心别人的生活有没有意义，每个人有每个人的活法，先考虑考虑自己的生活有没有意义，有没有什么贡献吧

！难道我们整天在网络上争论生活就有什么意义吗？

原来的文章如下：
转自中国科技传播网

 

文／朱修栐

　　民间科学家，简称“民科”，这已经可以称得上是一个众人皆知的词汇了。目前对于民科，虽然没有一个公认的标准定义，但是这个人群的一些特点是被共同承认的，也就成为区别民科和非民科的“业余科学爱好者”的标准。这些特点包括：对于基本科学知识和科学界的“游戏规则”几乎完全无知，因而对此采取漠视甚至藐视态度；和科学工作者之间缺乏共同交流的平台；其所作所为对于现代科学发展毫无促进作用；偏执，自动将自己归于弱势群体行列，等等。

　　按照这些标准，其实在中国，除了“民科”，还有“民技”，也即“民间技术员”。民技的特点自然就该是：对于基本科学技术和科技界的“游戏规则”几乎完全无知，因而对此采取漠视甚至藐视态度；和科技工作者之间缺乏共同交流的平台，其所作所为对于现代科技发展毫无促进作用；偏执，自动将自己归于弱势群体行列，等等。

　　造土飞机的农民，就属于这种“民技”。

　　最近在新浪网上又看到了对造土飞机的农民的报道，是甘肃白银市平川区两位从事机动车修理的农民张玉祥和白仲金，在今年2月14日首次驾驶自制的土飞机，“冲上20米高空，在直线飞行8分钟、300米后安全降落”。据以往的新闻报道，两人之前是独立造土飞机的。张玉祥的第一架土飞机从2001年开始建造，“历时三年、耗资8万余元之后，”终于在2003年造成，但在同年9月2日的试飞中失败。白仲金则在张玉祥失败的前一年用10万多元造出了“甘肃神龙号”土飞机，同样试飞失败。后来两人共同请来了“我国最早着手制造轻型飞机的农民之一的”宁夏农民刘亦兵，对土飞机进行检测、改进，才在这次试飞中，在拥有两种飞行器驾驶执照、有一定飞行经验的刘亦兵的驾驶下，让自制的土飞机升空。

　　在此之前，有关农民造土飞机的报道屡屡见诸报端。这些农民的文化程度不高，大多只是小学文化，如造出“斗强三号”、曾参加珠海航展的广东潮州农民张斗三，只念过小学三年级。而张玉祥是高中文化，已经是这一人群中文化程度最高的了。指望他们理解流体力学的基本原理显然是不现实的，在这种无知的情况下，这些造土飞机的农民常常归于失败也就不足为奇。如小学四年级文化水平的山东郯城农民宋明武仅凭画报和电视上见过的飞机图形，历经五年制造出了一架飞机，多次试飞却从未成功。同样只有小学文化程度的湖北郧西农民苏道成曾经8次试飞无一成功，在第8次试飞中飞机还起了火，苏的眉毛被大火烧焦。

　　因此，这些造土飞机的农民无法和专业的技师交流，也是理所当然的事情。迄今还未见有专业的飞机制造技师出面指导这些造土飞机的农民，而新闻中也从未报道说这些农民曾经向专业的飞机制造技师求教。又如四川安县农民曹正书，新闻报道称他“目不识丁”，他“仿照鸽子的比例设计飞机”，结果是连续六次失败。在他的执意邀请下，四川豪鸵飞行俱乐部飞行教官谢志尚为他作了义务指导，但谢志尚也不得不坦承，曹正书的飞机“上天的可能性非常小”。在第六次失败后，曹正书不是去想自己的土飞机的结构有问题，而是一味归咎于材料不合适，想要借“到成都之机好好逛逛建材市场”，这也可证这些造土飞机的农民不可能和专业技师有共同的交流平台。

　　不少人在为造土飞机的农民辩护时，喜欢用莱特兄弟作对比。但是何祚庥院士早就指出，在二百年前，“农民造飞机”是值得鼓励的探索，但到了二百年后的今天，再重复这种探索，就注定要失败。更何况，莱特兄弟虽然也没有读过大学，但他们懂得要制造飞机必须掌握相关的科学技术知识，因此在造飞机之前，阅读了大量关于飞行的书刊，还自制风洞，用来测定各种形状的机翼的流体力学性质。正是在这种科学知识的基础之下，莱特兄弟才成功制造出了世界上第一架飞机。

　　而所有造土飞机的农民，都体现了一种明显的偏执心态。前述烧了眉毛的苏道成，置亲友的劝说于不顾，还和一位亲戚闹翻了脸。张玉祥为造飞机，花掉了家里全部积蓄，连子女的上学费用都需要向人借，还险些和妻子离婚；更让人哭笑不得的是，张玉祥的梦想竟然是“成立飞机制造厂”。正是在这种偏执心态的作用下，不少人为此倾家荡产，债台高筑。

　　综上所述，造土飞机的农民完全体现了“民技”的特点，称他们为“民技”是一点也不冤枉的。当然，造土飞机的也不都是农民。江苏南京的下岗工人吴征为了造土飞机不顾自己已无经济无源，合肥中国科技大学的职工岳兴林所造的土飞机在第一次飞行时即坠落焚毁，他们自然也是“民技”中的一员。

　　和“民科”需要同“业余科学爱好者”区别开来一样，“民技”也要和“业余技术爱好者”区别开来。比如同是造飞机，在日本的著名风景区琵琶湖，年年都要举行“日本国际飞行员大赛”，比赛选手驾驶自制的飞机从琵琶湖的岸边出发，以飞行最远者为胜。但是参加日本国际飞行员大赛的多是具备专业知识的业余爱好者，其中日本雅马哈公司员工俱乐部的Aerocepsy队在1998年举办的第18届赛事当中，创造了飞行23公里的记录，从而实现了所有参赛者多年的梦想——到达了琵琶湖彼岸。这些都是中国造土飞机的“民技”无法相比的。

　　不过“民技”比起“民科”来，还有自身的一些特点。

　　首先，科学知识的理解需要严谨缜密的思维，而技术的掌握更注重动手能力。因此，对一门技术的掌握往往要比对一门科学的理解来得容易。所有的“哥猜家”没有一个真正证明哥德巴赫猜想成功，而在造土飞机的“民技”中，确实有人取得了“成功”，虽然是毫无实用价值的“成功”。其次，科学知识难于直接转化为经济成果，但技术却相对比较容易变为金钱。前述宁夏的刘亦兵取得了两种飞行器的驾驶执照，广东的张斗三后来也拿到了私用驾驶员执照，他们如果不再造飞机，很容易就能通过自己驾驶飞行器的本领得到收入不菲的工作。又如据新闻报道，四川成都市双流区的“农民飞机大王”吴少基的梦想是在双流永安镇开一个航空俱乐部。如果他的航空俱乐部能够经营成功，自然也能为他带来相当可观的利润。显然，经济利益的刺激是促使近年来农民造土飞机的事情一再发生的一个重要因素，这就和不断有人驾驶各种车辆飞越长城、黄河、引渭渠一样，虽然明知危险，而“殒身不恤”，为的就是在侥幸的成功之后，能够坐享财源。

　　“民科”搞所谓的“科学研究”，不断骚扰科研部门，并未遭到法律禁止。但“民技”的行为就有法律的严格规定了。我国《民航法》和《通用航空管理条例》等法律法规规定，飞行器从设计、制造、维修、试飞到飞行，每一道程序都必须经过有关部门批准。从新闻报道来看，上面提到的造土飞机的“民技”中恐怕没有几个是完全经过批准的，比如广东的张斗三曾经到阳江合山机场试飞，因没有飞机驾照，被机场工作人员婉拒，后经广东电视台社教部《相聚珠江》摄制组与机场交换意见，最后被允许低空飞行。众所周知，没有机动车驾照的人驾驶机动车是违法的，但阳江合山机场最终居然允许一个没有飞行器驾照的农民试飞，这就实在令人费解了。由此可见，对法律法规执行的不力，也是目下造土飞机的“民技”如此泛滥的一个原因。

　　和“民科”一样，“民技”不是科技问题，而是社会问题。又因为“民技”有时也能给自己带来经济效益，因此“民技”的所作所为看上去似乎更像一种业余爱好。为此，曾经被方舟子先生评价为“反科学的‘乡愿’”的“杂文家”刘洪波在给《南方周末》写的一篇随笔中为造土飞机的农民大声喊冤，妄言“农民造飞机也可以算是‘科学探索’”。然而从深层次分析，“民技”的出现正和“民科”的出现一样，是非理性思想泛滥的结果，是一个时代的悲剧。因此，“民技”和“民科”一样不值得提倡，应当给予一定的批判。新华社的报道中对此评论说：“对于‘农民造飞机’类似的现象应适度地加以引导，以便让个人爱好在合理合法的前提下健康有序发展。”算是还有一个比较清醒的认识。至于认识之后是否能够付诸实践，那就要看全社会的努力了。

在科学研究中，似乎正确和错误没有绝对标准，很多民技民科就是在这种理解中迷失的。

问楼主，我说“要想超越某种已经被证实是正确的理论或可行的技术，必须首先了解它”。你如何评价？

我再说“没有相应的理论基础就不可能在相应的理论研究中得到成就”你又如何评价？

首先这里不谈民科，只谈民技

“要想超越某种已经被证实是正确的理论或可行的技术，必须首先了解它”
   这个没有错。但是，首先民技不一定要去超越什么可行的技术，否则就不是造飞机，而是造飞碟了。其次、不一定是超越才有意义，达到也有意义，否则我们中国技术界就不会老是出来什么达到世界先进水平这样的技术了，在技术上达到别人达到过的水平是很有意义的，象我们中国的精密制造技术和精密光学制造技术就和先进国家有很大差距，要是能够达到意义就很大，超越是达到以后的事情，没有达到何来超越。技术和科学理论在这一点是是不一样，科学理论都是公开的东西，你有能力研究一下就可以掌握这个理论了，而技术却绝对不是这样的。所以不要将两者混为一谈。
   人家造出了能飞的飞机，对各种知识肯定已经是很了解的，这重要的是人家有了技术实践，这在技术上是最重要的。不要以为把空气动力学、飞行器设计等理论学了，就可以造出飞机了。

“没有相应的理论基础就不可能在相应的理论研究中得到成就”

我现在只谈技术，不谈理论。但是你的话没有错，我也是这么认为的。

我希望所有的人都不要对别人做人生攻击

美国的太空船一号不也是民科吗？只是人家先进一些，我们民间在上天空，而人家已经是在上太空了。这是没有办法的，这是就是差距，我们的官方才在上太空呢！然而让人悲哀的是我们中国有些人认为民间上天空没有意义。想想看太空船一号上太空的意义吧！难道我们的民间技术力量就没有那一天吗？

[quote:0cb2eba1be="时空跨度"]我在这表示支持楼主的观点。反对光谱等外行什么事都瞎扯到民科问题上。光谱等人可能是心理变态者。光谱和NNGS已不合适当版主了！这种偏激的思潮会给青少年起消极的负面影响。这二人不谈天文，却跑到发明与经济领域瞎扯。太过分了！[/quote]


hai 时空跨度，楼主开题讨论问题，就是要避开打扰，你不要胡搅蛮缠扰乱讨论。

大家不要受民科民技干扰，继续讨论。。。。

科学面前人人平等 技术面前人人平等

不要说人家是农民、不要说人家有没有学历。要看就看实际结果。李书福可以创造吉利汽车，张书福就不能造出民技747，迟早的事。

[quote:2756b6de6a="yxtk"]美国的太空船一号不也是民科吗？只是人家先进一些，我们民间在上天空，而人家已经是在上太空了。这是没有办法的，这是就是差距，我们的官方才在上太空呢！然而让人悲哀的是我们中国有些人认为民间上天空没有意义。想想看太空船一号上太空的意义吧！难道我们的民间技术力量就没有那一天吗？[/quote]

     民科不是民间的科学家，是民间科学爱好者，又叫江湖科学爱好者，他们自称民间科学家。

  其实科学本来就不分官方民间，只有在中国有些不同，因为中国还没有彻底摆脱一切国有的局面，而其他发达国家则已经进入社会化格局（不是国有也不是私有）。

我觉得中国人是在国有的氛围里太久了，对带民的总是有看法。以前是民营企业，现在是民间技术了。我觉得中国的所有领域都对民开放后，才会有更大的发展。

有道理。

[quote:62f52de411="yxtk"]科学面前人人平等 技术面前人人平等

不要说人家是农民、不要说人家有没有学历。要看就看实际结果。李书福可以创造吉利汽车，张书福就不能造出民技747，迟早的事。[/quote]


没错，是要平等，这是人权上的平等，不是技术能力的平等。

否则小学生也可以评工程师职称了。

用建筑工地的材料，招收高中毕业的农民工做职员，能造出波音747么？

[quote:385c21cb08="时空跨度"][quote:385c21cb08="咖啡猪"][quote:385c21cb08="时空跨度"]我在这表示支持楼主的观点。反对光谱等外行什么事都瞎扯到民科问题上。光谱等人可能是心理变态者。光谱和NNGS已不合适当版主了！这种偏激的思潮会给青少年起消极的负面影响。这二人不谈天文，却跑到发明与经济领域瞎扯。太过分了！[/quote]


hai 时空跨度，楼主开题讨论问题，就是要避开打扰，你不要胡搅蛮缠扰乱讨论。

大家不要受民科民技干扰，继续讨论。。。。[/quote]
没谁干扰，我是表示支持一个观点，反对某些人什么都瞎扯到民科问题上。这不也是在讨论问题么？[/quote]


就一句话：“我在这表示支持楼主的观点”，然后开始攻击漫骂一大堆。。。，怎么讨论？你这无齿的“民科”+“民技”？

有道理慢慢说，不要骂人，不要做人身攻击

光谱等人可能是心理变态者。光谱和NNGS已不合适当版主了！

你来当？ :

[quote:9d2d2311c8="活动星图"]

光谱等人可能是心理变态者。光谱和NNGS已不合适当版主了！

你来当？ :[/quote]
千万别让他当啊，他可能会删光帖子啊

似乎有些人家说A，而楼主驳斥B的嫌疑。（当然这里有个人非常想把A弄成B，好混水摸鱼）。

既然提了“民技”的说法，就要有特定的定义。显然楼主驳斥的原文根本没有把这个定义扩大到所有民间从事技术研究的人群中。就象“民科”，也是有特指的，并非所有民间的科学爱好者。

另外，用天文爱好者造望远镜看天和那些搞“技术”危及自己生命或倾家荡产的“民技”来比较是不合适的，也不是理性辩论的方式。我们都知道天文爱好者造自己的望远镜的原因，并非什么为“技术”创新（当然有足够闲钱的爱好者，想搞些有特色的望远镜除外）。造“飞碟”“飞机”的农民是因为没钱买飞机（或飞碟）而又迫切需要它们的吗？希望大家在这个问题上能深入思考一下，而不是就字面上的含义驳来驳去。