驳 除了“民科”，还有“民技”

这个民科的提法已经很糟糕了，现在又提出个什么“民技”，更加不恰单，如果要专指什么人的话，应该用更加专业的名字，不要糟蹋“民技”这两个字！！

有人问登山爱好者为什么要从事这么危险的动作，难道不怕失去自己生命给家人带来痛苦吗？

[quote:e7932bc146="smile123"]似乎有些人家说A，而楼主驳斥B的嫌疑。（当然这里有个人非常想把A弄成B，好混水摸鱼）。

既然提了“民技”的说法，就要有特定的定义。显然楼主驳斥的原文根本没有把这个定义扩大到所有民间从事技术研究的人群中。就象“民科”，也是有特指的，并非所有民间的科学爱好者。

另外，用天文爱好者造望远镜看天和那些搞“技术”危及自己生命或倾家荡产的“民技”来比较是不合适的，也不是理性辩论的方式。我们都知道天文爱好者造自己的望远镜的原因，并非什么为“技术”创新（当然有足够闲钱的爱好者，想搞些有特色的望远镜除外）。造“飞碟”“飞机”的农民是因为没钱买飞机（或飞碟）而又迫切需要它们的吗？希望大家在这个问题上能深入思考一下，而不是就字面上的含义驳来驳去。[/quote]


   哪个造飞机的强调要做什么技术创新吗？请先看看相关资料好不好。我们说的是飞机，不是飞碟。他们只是想飞起来，自己可以动手做，为什么要买。飞翔是有风险的，每年做飞机死了的人多了，大家还不是要做吗？
   张大庆当年好象也是买不起大镜子才自己磨的。
   我承认有些人走极端了，但不是所有人都这样。

走极端的是极少数，大家要看到这一点。我要是借50万买了一台大镜子，不也是走极端吗。很明显，极端是大家都不大认同的，我也不认同。但是不要因为一两个极端去诋毁一个群体。

[quote:64b28c91ac="yxtk"]这个民科的提法已经很糟糕了，现在又提出个什么“民技”，更加不恰单，如果要专指什么人的话，应该用更加专业的名字，不要糟蹋“民技”这两个字！！[/quote]

这个看法我有同感，这两个名字很不规范，含义模糊，容易让人误解。

但原贴上已经有比较精到的解释，排除了真正的民间科技爱好者。

[quote:48a0c195f7="yxtk"]有人问登山爱好者为什么要从事这么危险的动作，难道不怕失去自己生命给家人带来痛苦吗？[/quote]

这样比喻更不恰当。登山只是一个体育爱好而已。是登山爱好者（一小部分人）挑战自己身体极限的行为。无法评价是好是坏。比如我个人就不喜欢这种有生命危险的体育活动。

但技术开发不一样。特别是技术发展到现在这个程度。这是人类社会活动的一个关键部分，你有投入，就要有产出。就要有技术风险评估，有效益计算等一系列保障。举诺贝尔被炸残这样的例子来反驳就是一种没历史发展眼光的抬杠。现在还从事没基本知识和资金基础的人的盲目技术开发纯粹是浪费资源。当然，你说这是个人爱好，那就两说了。但这些农民集资的时候是说是个人爱好吗？还不是一堆如何重要如何会有回报的没可信度的东西！

人做自己确实能做的个人“技术革新”，那是没有任何可指责的。但人家文章里举的例子都很清楚了，造“飞碟”造“潜艇”，不是浪费资源造垃圾嘛？！

你说的那个造飞机的例子，我就想不通，飞机的原理已经非常清楚了，技术细节在今天看来也足够完备了。为什么要一个农民象莱特兄弟一样冒生命危险重复原始的过程呢？中国的专业机构搞了很多超轻型飞机的设计和试飞了吧！我的观点就是，如果这是个大富翁（或就是一个一般的农民）的个人行为或个人爱好，那这是个个例，没什么好评价的。但别在新闻上夸耀什么农民兄弟牛，自己技术革新造飞机什么的。根本不是那么回事。中国就怕这中新闻忽悠。

[quote:7d46d2f007="yxtk"]走极端的是极少数，大家要看到这一点。我要是借50万买了一台大镜子，不也是走极端吗。很明显，极端是大家都不大认同的，我也不认同。但是不要因为一两个极端去诋毁一个群体。[/quote]

如果这种“走极端”有其实际意义（比如作目的明确的天文观测，哪怕是纯器材发烧收藏），那倒不妨一走。关键是有些人走极端是完全无视技术原理的偏执行为，完全外行且固执一念、拒绝交流，自命先知先觉。这种思维模式是应该批判的。

我说了反对极端。
但是绝对不能让“民技”这个词去代表极端。

[quote:e595166220="smile123"][quote:e595166220="yxtk"]有人问登山爱好者为什么要从事这么危险的动作，难道不怕失去自己生命给家人带来痛苦吗？[/quote]

这样比喻更不恰当。登山只是一个体育爱好而已。是登山爱好者（一小部分人）挑战自己身体极限的行为。无法评价是好是坏。比如我个人就不喜欢这种有生命危险的体育活动。

但技术开发不一样。特别是技术发展到现在这个程度。这是人类社会活动的一个关键部分，你有投入，就要有产出。就要有技术风险评估，有效益计算等一系列保障。举诺贝尔被炸残这样的例子来反驳就是一种没历史发展眼光的抬杠。现在还从事没基本知识和资金基础的人的盲目技术开发纯粹是浪费资源。当然，你说这是个人爱好，那就两说了。但这些农民集资的时候是说是个人爱好吗？还不是一堆如何重要如何会有回报的没可信度的东西！

人做自己确实能做的个人“技术革新”，那是没有任何可指责的。但人家文章里举的例子都很清楚了，造“飞碟”造“潜艇”，不是浪费资源造垃圾嘛？！

你说的那个造飞机的例子，我就想不通，飞机的原理已经非常清楚了，技术细节在今天看来也足够完备了。为什么要一个农民象莱特兄弟一样冒生命危险重复原始的过程呢？中国的专业机构搞了很多超轻型飞机的设计和试飞了吧！我的观点就是，如果这是个大富翁（或就是一个一般的农民）的个人行为或个人爱好，那这是个个例，没什么好评价的。但别在新闻上夸耀什么农民兄弟牛，自己技术革新造飞机什么的。根本不是那么回事。中国就怕这中新闻忽悠。[/quote]

民间为什么不能造潜艇了？你就这么肯定造不成吗？
那么造个两栖汽车怎么样？你觉得造得成吗？实际上已经有人做成了，你觉得难道没有意义吗？这是中国的第一辆两栖轿车！！

民科、民技 这两个词的定义必须弄清楚了，否则讨论没有结局。  ^^

如果要专指个别极端，完全可以用“技术极端者”，什么不好用，要用“民技”

而科学的极端例子，可以用“科学极端者”

但是大家一定要认识到极端是少数

yxth朋友可能没接触过这些人。

其实，现在这种人并非“个别”。随便在哪个搜索引擎上敲入“相对论”或“歌德巴赫猜想”，就有体会了。“中国怎么了？全是要推翻相对论的，证明了哥猜的民间数学家比老鼠还多！”

如果不是出自对这种状况的担忧，我才懒得招惹那些人。本人一介凡夫，柴米油盐。不过责任心有那么一点点，愿意为科普（尤其是天文科普）出点微薄之力。

这几天我一直在关注关于这个话题的贴子，之所以没有发言，是因为想看看这个在论坛里已经讨论很久的问题是否能够有个所以然，很高兴在这个贴子里看到了比以前更为理性和公平的讨论，确实，带“民”字的东西在中国人眼里很不值钱，我看来，这个问题的关键是对“民X”的这个词语的定义问，很简单，如果有一个更为确切的词语来形容可能就会消除很多的误会和偏见了~~那么不妨大家把不同的观点先放一下，给那些真正的“民X”起个更确切的名字吧！ ^^

这提议很好，可以免得伤及无辜。

周兄说法我也赞成，民技听起来太陌生，民间技术员更不合适。

[quote:8166a46d3f="周昆"]这几天我一直在关注关于这个话题的贴子，之所以没有发言，是因为想看看这个在论坛里已经讨论很久的问题是否能够有个所以然，很高兴在这个贴子里看到了比以前更为理性和公平的讨论，确实，带“民”字的东西在中国人眼里很不值钱，我看来，这个问题的关键是对“民X”的这个词语的定义问，很简单，如果有一个更为确切的词语来形容可能就会消除很多的误会和偏见了~~那么不妨大家把不同的观点先放一下，给那些真正的“民X”起个更确切的名字吧！ ^^[/quote]
开交流会千万要阻止MK这帮人，说不定他们会来捣乱

[quote:f5e6089968="周昆"]这几天我一直在关注关于这个话题的贴子，之所以没有发言，是因为想看看这个在论坛里已经讨论很久的问题是否能够有个所以然，很高兴在这个贴子里看到了比以前更为理性和公平的讨论，确实，带“民”字的东西在中国人眼里很不值钱，我看来，这个问题的关键是对“民X”的这个词语的定义问，很简单，如果有一个更为确切的词语来形容可能就会消除很多的误会和偏见了~~那么不妨大家把不同的观点先放一下，给那些真正的“民X”起个更确切的名字吧！ ^^[/quote]

这个提议好是好。但从汉语特点看，只有简洁上口的定义词汇才会在口语中流传。比如“黑洞”比“塌缩星”容易让人接受，“激光器”比“受激辐射光放大器”容易让人接受， “电视”比“电磁图象接收终端”容易让人接受。所以“MK”“MJ”没什么，有人要钻牛角尖，过段时间理解了就不钻了（我是从来不会把MKMJ用在民间真正有水平的人身上的）。牧夫这里的“MK”和“MJ”一直都用得恰如其分（这里很多中小学生似乎都用得很准确啊）。

再说了，语言这东西永远是不完美的。只要有人想挑刺，那什么词汇都有“刺”儿。其实语言就是个约定俗成。很多人都认可了，那就成了。就象天文中的“早型星”与“晚型星”中的“早”和“晚”揪其根本也是错的，但天文学界约定俗成，用得好好的，最多也就是MK外行们叫着要改革罢了。

那就用“MK”和“MJ”怎么样？ 8)

我为什么不提“民科”，就是因为“民科”极端确实多一点。但是民间搞技术的人极端的很少的，那几个造飞机的根本不能认为是极端，最多你可以认为不值得提倡，人家有自己的追求，我们好象没有理由去批驳人家的，如果做的好，这些造飞机的也可以做出贡献的，只是时间还没有到，中国航空运动的发展，正是需要这些人的参与，大家知道美国有多少人自己造飞机吗，比我们多多少倍都不知道。

   民间研究技术的出成就的多的是，比如我们温州有一退伍军人专门研究阀门技术，获得了很多的专利，现在他的企业年产值就是多少亿，可以造国内科研单位都造不出来的设备。这方面的例子是很多的，只是这些往往都没有得到宣传。在民间技术领域，绝大部分是正面的例子。

   所以我觉得那篇文章的作者把“民技”和“民科”相提并论是毫无道理的！

“民技”和“民科”的心态十分接近！


民间搞技术的人多了去了，例如业余电子爱好者，他们脚踏实地去学习最先进的前沿电子技术，完全是凭着兴趣，没有成功成名为国争光的“理想”，他们有些最后成了专职技术人员，甚至通过进修成为工程技术骨干。