驳 除了“民科”，还有“民技”

[quote:30a87619a6="yxtk"]我当心就是你们不去研究每个人的具体情况，把他们做为一个整体去看，就象文章的作者发现有一两个造飞机的人有问题，就把自己造飞机的都归类为“民技”，全部予以打击。

如果你认同照那篇文章的观点，这个人应该被评为“民技”了，如果让那个作者再去写文章，他会列举此人造成的“社会问题”并且延伸到没有造成妻离子散了的天文爱好者头上，那时我们就都成“民技”了[/quote]

算了。

这个词已经产生，无法从舆论中抹去了。而且谁都知道评价一个非专业研究者是否“民x”的唯一标准就是理性和非理性。作为一个天文爱好者，一个受过高等教育的人，如果连这个尺度都掌握不好，那完全是自信与否、基础知识扎实与否的问题。

我退出这个问题的讨论。

[quote:845c542e16="光谱"][quote:845c542e16="yxtk"]我当心就是你们不去研究每个人的具体情况，把他们做为一个整体去看，就象文章的作者发现有一两个造飞机的人有问题，就把自己造飞机的都归类为“民技”，全部予以打击。

如果你认同照那篇文章的观点，这个人应该被评为“民技”了，如果让那个作者再去写文章，他会列举此人造成的“社会问题”并且延伸到没有造成妻离子散了的天文爱好者头上，那时我们就都成“民技”了[/quote]

算了。

这个词已经产生，无法从舆论中抹去了。而且谁都知道评价一个非专业研究者是否“民x”的唯一标准就是理性和非理性。作为一个天文爱好者，一个受过高等教育的人，如果连这个尺度都掌握不好，那完全是自信与否、基础知识扎实与否的问题。

我退出这个问题的讨论。[/quote]

怕就怕在每个人的尺度不一样，而且还认为只有自己的尺度对
我很想听听你对我上面例子的那位老兄的评价，如果你去评价，他是不是“民技”？？说了这个再退出讨论也不迟。

[quote:a884f2235a="望天"][quote:a884f2235a="yxtk"]smile123说：  如果弄得丢了工作老婆孩子, 还用得着我去批判他是"精神不正常"吗?

我觉得那时社会和伦理道德问题，不属于科学范畴，你一个天文专业人士，又不是精神病学家，凭什么断定人家精神有问题了？[/quote]


丢了工作老婆孩子是伦理道德问题？天哪



我说yxtk朋友：

你是航空专业毕业的，你都没有能力造飞机，却鼓励中小学毕业的人造飞机，他们能造出合格的飞机么？[/quote]

老兄啊，我不是说我没有能力，我是说我没有把握！而且我学的不是飞行器设计专业。我没有要大家鼓励他们去造飞机，我只是说他们绝大部分不是你们认为的精神不正常的“民技”，不应该去批判他们。

你们对造飞机的群体有了解多少呢，就把人家定论为精神不正常的“民技”

[quote:ecb8118c18="yxtk"][quote:ecb8118c18="望天"][quote:ecb8118c18="yxtk"]smile123说：  如果弄得丢了工作老婆孩子, 还用得着我去批判他是"精神不正常"吗?

我觉得那时社会和伦理道德问题，不属于科学范畴，你一个天文专业人士，又不是精神病学家，凭什么断定人家精神有问题了？[/quote]


丢了工作老婆孩子是伦理道德问题？天哪



我说yxtk朋友：

你是航空专业毕业的，你都没有能力造飞机，却鼓励中小学毕业的人造飞机，他们能造出合格的飞机么？[/quote]

老兄啊，我不是说我没有能力，我是说我没有把握！而且我学的不是飞行器设计专业。我没有要大家鼓励他们去造飞机，我只是说他们绝大部分不是你们认为的精神不正常的“民技”，不应该去批判他们。[/quote]


俺弟哥们呀~~

    国外造飞机就是个玩，就和你玩镜子一个样啊，不会有不良影响和不良后果，航空爱好者是有一定实力的，不是盲目的，正象你说的，有些是专业工程师，他们玩的过程中即使缺少资金，也容易得到赞助商的赞助，那可是高水准的游戏呀，甚至是准专业水平~。他们没有为国争光的理想，也不是为了创立企业发家治富，就是一个玩，

   可如果没有国外雄厚的财力，还非要为国争光，甚至想申请专利然后自己生产飞机发大菜，那就惨了呀~，富翁玩玩没什么，可用少得可怜的辛苦血汗钱去玩，太荒唐了呀，玩就是玩，高兴就行，与爱国主义理想主义没有关系，我们的教育有问题呀，害了多少民科，又害了多少农民，害人啊，有理想没错，要理智的思想啊，不能把理想变成理想主义呀~~！！！！



   有些记者为了成绩还不负责人的乱吹捧，会有很多人效仿，到时候会造成不良后果，有盲目投资者会亏本。本人也会债台高筑，毁了自己，害了别人。

[quote:d1ceba6a16="yxtk"]你们对造飞机的群体有了解多少呢，就把人家定论为精神不正常的“民技”[/quote]


yxth兄，似乎您没有看清原始帖子。那是一个转贴，原作者朱修栐 。转载这篇文章的用意是让大家警惕这种心态。我们都是业余爱好者，理智不理智之别仅在一念之间。

而且，不仅仅是“我们”，即使原作者也没有“定论”“民技”们的精神一定不正常。人家做起生意来可能比我们要精明的多。问题出在他们对自己不具备其专业知识和技能的行业认识不足，轻率上马，而且任性偏执不听劝告。我们何尝“定论”人家“精神不正常”？

心


非理性的心 指挥着非理性的行为由 导致非理性的悲惨结果！！！

古人云：万法惟心造

又云：一切有为法如梦幻泡影

但愿那些在浮躁中迷失人回归理性，快乐一生

^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^
^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^

[quote:0d0c5cdcca="yxtk"][quote:0d0c5cdcca="光谱"][quote:0d0c5cdcca="yxtk"]我当心就是你们不去研究每个人的具体情况，把他们做为一个整体去看，就象文章的作者发现有一两个造飞机的人有问题，就把自己造飞机的都归类为“民技”，全部予以打击。

如果你认同照那篇文章的观点，这个人应该被评为“民技”了，如果让那个作者再去写文章，他会列举此人造成的“社会问题”并且延伸到没有造成妻离子散了的天文爱好者头上，那时我们就都成“民技”了[/quote]

算了。

这个词已经产生，无法从舆论中抹去了。而且谁都知道评价一个非专业研究者是否“民x”的唯一标准就是理性和非理性。作为一个天文爱好者，一个受过高等教育的人，如果连这个尺度都掌握不好，那完全是自信与否、基础知识扎实与否的问题。

我退出这个问题的讨论。[/quote]

怕就怕在每个人的尺度不一样，而且还认为只有自己的尺度对
我很想听听你对我上面例子的那位老兄的评价，如果你去评价，他是不是“民技”？？说了这个再退出讨论也不迟。[/quote]

如果让我评价，我绝不会说他是“民技”，因为他的确在寻彗，而且如果不是有目的、很系统地寻彗，他不可能保持如此长时间的热情。仅就这一点，他已经把自己跟那些冒充内行的人截然分开了。如果他真的弄到妻离子散本职荒废，我只能说他对自己的爱好过份痴迷，没有处理好爱好与家庭、爱好与本职的关系。这种评价并不以他在寻彗中是否有成就而转移。尤其是，家庭纠纷的原因往往很复杂，其中一半的责任在另一方。许多天文爱好者（包括不幸过世的新疆彗星猎手周兴明）都拥有一个能体谅自己、支持自己的贤内助，他们的兴趣和作为，在家庭、在社会中得到支持和升华，被传为佳话，也是屡见不鲜的。

所以说，是否“民技”的标准，完全在于被评价对象在他所投身的课题中是否理智。这里面掺杂上社会的、家庭的因素只能让问题复杂化。

光谱，我非常赞同楼上你对那位我假设的爱好者的评价，我和对他的评价没有区别。然而你看看smile123的看法就不一样了，估计下面只要有人肯对这个爱好者做评论，那么我觉得会有更多的不同的观点。所以就有这么一个问题，他到底是不是“民技”谁说了算。你说了能不能算，我说了能不能算？
   
   同一个人，即使都以他是否理性作为标准来评价标准，不同的人会有不同的结果，因为每个人的水平会有高低，人生观价值观会有差异。在一个人看来是“民技”在另外的人看来就不是。如果都以个人观点来，不少人就被冤枉了。就象smile123对我假设的那个爱好者的评价，还有文章作者对其他一些航空爱好者的污蔑。

[quote:affa5bf076="望天"]心


非理性的心 指挥着非理性的行为由 导致非理性的悲惨结果！！！

古人云：万法惟心造

又云：一切有为法如梦幻泡影

但愿那些在浮躁中迷失人回归理性，快乐一生

^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^
^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^  ^^[/quote]

想听听你对我假设的那位爱好者的评价，他是否理性？是否是“民技”？

[quote:f497773f0d="yxtk"]光谱，我非常赞同楼上你对那位我假设的爱好者的评价，我和对他的评价没有区别。然而你看看smile123的看法就不一样了，估计下面只要有人肯对这个爱好者做评论，那么我觉得会有更多的不同的观点。所以就有这么一个问题，他到底是不是“民技”谁说了算。你说了能不能算，我说了能不能算？
   
   同一个人，即使都以他是否理性作为标准来评价标准，不同的人会有不同的结果，因为每个人的水平会有高低，人生观价值观会有差异。在一个人看来是“民技”在另外的人看来就不是。如果都以个人观点来，不少人就被冤枉了。就象smile123对我假设的那个爱好者的评价，还有文章作者对其他一些航空爱好者的污蔑。[/quote]

smile123说的是社会上的实情。如果让一个局外人评价，除了那样还能如何？所以我们能做的，首先应该是在我们自己心目中界定好这个概念，然后把相应的界定推广到民间。这可不是一件轻松的事情，前提是我们自己一定要理智，要自信。

[quote:ad1d43da89="望天"][quote:ad1d43da89="yxtk"][quote:ad1d43da89="望天"][quote:ad1d43da89="yxtk"]smile123说：  如果弄得丢了工作老婆孩子, 还用得着我去批判他是"精神不正常"吗?

我觉得那时社会和伦理道德问题，不属于科学范畴，你一个天文专业人士，又不是精神病学家，凭什么断定人家精神有问题了？[/quote]


丢了工作老婆孩子是伦理道德问题？天哪



我说yxtk朋友：

你是航空专业毕业的，你都没有能力造飞机，却鼓励中小学毕业的人造飞机，他们能造出合格的飞机么？[/quote]

老兄啊，我不是说我没有能力，我是说我没有把握！而且我学的不是飞行器设计专业。我没有要大家鼓励他们去造飞机，我只是说他们绝大部分不是你们认为的精神不正常的“民技”，不应该去批判他们。[/quote]


俺弟哥们呀~~

    国外造飞机就是个玩，就和你玩镜子一个样啊，不会有不良影响和不良后果，航空爱好者是有一定实力的，不是盲目的，正象你说的，有些是专业工程师，他们玩的过程中即使缺少资金，也容易得到赞助商的赞助，那可是高水准的游戏呀，甚至是准专业水平~。他们没有为国争光的理想，也不是为了创立企业发家治富，就是一个玩，

   可如果没有国外雄厚的财力，还非要为国争光，甚至想申请专利然后自己生产飞机发大菜，那就惨了呀~，富翁玩玩没什么，可用少得可怜的辛苦血汗钱去玩，太荒唐了呀，玩就是玩，高兴就行，与爱国主义理想主义没有关系，我们的教育有问题呀，害了多少民科，又害了多少农民，害人啊，有理想没错，要理智的思想啊，不能把理想变成理想主义呀~~！！！！



   有些记者为了成绩还不负责人的乱吹捧，会有很多人效仿，到时候会造成不良后果，有盲目投资者会亏本。本人也会债台高筑，毁了自己，害了别人。[/quote]

能否说说看哪个人造飞机妻离子散，下场卑惨了？
另外美国那些个人造飞机的，普遍也是平民，只是人家的平均收入比我们高一些。而且实际上造超轻形飞机发不了太多的钱的。

[quote:c652f21861="光谱"][quote:c652f21861="yxtk"]光谱，我非常赞同楼上你对那位我假设的爱好者的评价，我和对他的评价没有区别。然而你看看smile123的看法就不一样了，估计下面只要有人肯对这个爱好者做评论，那么我觉得会有更多的不同的观点。所以就有这么一个问题，他到底是不是“民技”谁说了算。你说了能不能算，我说了能不能算？
   
   同一个人，即使都以他是否理性作为标准来评价标准，不同的人会有不同的结果，因为每个人的水平会有高低，人生观价值观会有差异。在一个人看来是“民技”在另外的人看来就不是。如果都以个人观点来，不少人就被冤枉了。就象smile123对我假设的那个爱好者的评价，还有文章作者对其他一些航空爱好者的污蔑。[/quote]

smile123说的是社会上的实情。如果让一个局外人评价，除了那样还能如何？所以我们能做的，首先应该是在我们自己心目中界定好这个概念，然后把相应的界定推广到民间。这可不是一件轻松的事情，前提是我们自己一定要理智，要自信。[/quote]


问题是smile123也够理智够自信啊，而且人家更是专业人士，在他面前我的自信没有啊，我只是外行而已

能否说说看哪个人造飞机妻离子散，下场卑惨了？
另外美国那些个人造飞机的，普遍也是平民，只是人家的平均收入比我们高一些。而且实际上造超轻形飞机发不了太多的钱的。

超轻机虽然简单、速度慢，但危险性也很高

我一位朋友（年龄长我14岁）曾经购买过4架蜜蜂3号双座超轻机，用于开发白洋淀旅游资源。民间经营，很多不规范之处弄得4机在7个月里摔掉3架，其中一架是刚刚买来一个多星期，把他自己老娘载上兜风的。飞行中发动机粘缸，靠滑翔迫降在水面上，把老太太当场吓昏过去。最严重的一次是尾翼蒙布破裂，飞行员摔断了腿。用还如此，造何以堪！

我只是希望大家不要对自己不熟悉的领域过于自信了，枉加评论我们自己不熟悉的专业会冤枉很多人的。而如果你有比较大的优势来传播你的评价，就象可以发文章在杂志报纸上的作者，还有象各位这样有威信的斑竹，那么可能你的评价就会被很多没有深入了解事实的人所全盘接受。

如果光谱斑竹在天文领域内提出哪位是“民科”哪位是“民技”，那么我是不会有什么意见的

[quote:1cfa07325e="yxtk"][quote:1cfa07325e="光谱"][quote:1cfa07325e="yxtk"]光谱，我非常赞同楼上你对那位我假设的爱好者的评价，我和对他的评价没有区别。然而你看看smile123的看法就不一样了，估计下面只要有人肯对这个爱好者做评论，那么我觉得会有更多的不同的观点。所以就有这么一个问题，他到底是不是“民技”谁说了算。你说了能不能算，我说了能不能算？
   
   同一个人，即使都以他是否理性作为标准来评价标准，不同的人会有不同的结果，因为每个人的水平会有高低，人生观价值观会有差异。在一个人看来是“民技”在另外的人看来就不是。如果都以个人观点来，不少人就被冤枉了。就象smile123对我假设的那个爱好者的评价，还有文章作者对其他一些航空爱好者的污蔑。[/quote]

smile123说的是社会上的实情。如果让一个局外人评价，除了那样还能如何？所以我们能做的，首先应该是在我们自己心目中界定好这个概念，然后把相应的界定推广到民间。这可不是一件轻松的事情，前提是我们自己一定要理智，要自信。[/quote]


问题是smile123也够理智够自信啊，而且人家更是专业人士，在他面前我的自信没有啊，我只是外行而已[/quote]


呵呵~何必如此？专业人士有专业人士的自信，爱好者也应该有爱好者的自信。否则，多年的镜子不是白玩了？

另外，站在大众的立场上说话，体现的是我们区分这些概念的重要性。试想如果我们自己都不知道自己在做什么，别人胡评你时不是只好闷头叹气？

我只是希望大家不要对自己不熟悉的领域过于自信了，枉加评论我们自己不熟悉的专业会冤枉很多人的

同意。

[quote:e9635609f6="光谱"]

能否说说看哪个人造飞机妻离子散，下场卑惨了？
另外美国那些个人造飞机的，普遍也是平民，只是人家的平均收入比我们高一些。而且实际上造超轻形飞机发不了太多的钱的。

超轻机虽然简单、速度慢，但危险性也很高

我一位朋友（年龄长我14岁）曾经购买过4架蜜蜂3号双座超轻机，用于开发白洋淀旅游资源。民间经营，很多不规范之处弄得4机在7个月里摔掉3架，其中一架是刚刚买来一个多星期，把他自己老娘载上兜风的。飞行中发动机粘缸，靠滑翔迫降在水面上，把老太太当场吓昏过去。最严重的一次是尾翼蒙布破裂，飞行员摔断了腿。用还如此，造何以堪！[/quote]

一点都没有错超轻机是比较危险的，但是造的人飞的人都是知道其中的危险的，就象登山运动员知道其中的危险一样。美国的爱好者的飞机也一样。但是你说情况，人为因素可能更多一点。
飞机刚开始造出来试飞时是比较危险的，专家们造的飞机试飞员试飞前都要写遗嘱

[quote:af1bcb675e="光谱"]

我只是希望大家不要对自己不熟悉的领域过于自信了，枉加评论我们自己不熟悉的专业会冤枉很多人的

同意。[/quote]

谢谢

如果光谱斑竹在天文领域内提出哪位是“民科”哪位是“民技”，那么我是不会有什么意见的

天文范畴中民科多，民技少。

过去有过造永动机的来本论坛，但现在都已经知趣退出了。