[quote:f5aa8c217e="yxtk"]按你们的意思,是否是成功了,为国家做出贡献了就不是民技了?还在奋斗,或失败了就是“民技”? 你们就这么肯定你们认为的“名技”就不会有成功的一天? 他们让飞机飞起来了就是一定程度的成功了,至于能否有在经济方面取得成功,只能依靠他们的综合能力,总有个别人比较天才的。或许,等他们成功了,你们就可以指出,他现在不是“名技”了,失败了的才是“民技”。
可是大部分人都在奋斗中,就被你们打上“民技”的标志加以批驳了。[/quote]
这位朋友, 你在第一贴中有这么两句话
[quote:f5aa8c217e="yxtk"]
农民就好好去种田,搞什么科学!
... ...
这篇文章的作者对农民的强调让人愤怒!农民怎么了!看看你的上辈是什么?
... ...
[/quote]
这使我感觉到, 你已经是在曲解你批驳的原文的本来意思了. 是不假, 原文里的那个例子是个农民, 但如果你仔细读的话, 原文举的例子中的"农民"身份是次要的, 作者显然是针对不具备基础和起码条件的民间人士说的. 而你的态度则把这篇文章放到了一个歧视农民的基调中来. 这样的辩论就没有意思了. (希望你能明了) 这里没有人歧视农民.
你上面几个贴子是很铿镪有力, 但似乎抬杠成分多了些. 我前面的贴子已经尽量把"MJ"的内涵和外延界定了, 请你不要想当然的改变. 我的观点从来没有说什么"成则为王败则为寇"的东西. 现在的技术研究发展以很完善, 自成体系. 开始的评估都是非常有成效的, 那种靠朴素的热情, 没水平没技术撞大运式地上马就是一种落后, 对个人来讲就是一种赌博, 有什么好称道的. 如果, 民间有能人, 会组织, 有技术, 有资金 (比如一个搞工程毕业的人去经商了, 后来业余又利用自己的专业能力, 从事技术开发, 也是一种民间技术开发), 和专业又有什么分别? 自然不在我说的"民技"范围内. 至于你说什么多少亿投资无意义的"专业研究"而浪费, 那是另一个话题, 这可能是体制不全, 或是腐败, 或是其它原因. 不能用这个现象存在, 就说民间的撞大运式地上马就是对的. 不能说人家有浪费1亿, 我浪费50万自己的血汗钱就是对的. 都不对, 各有渠道去分析处理, 但你不能用一个错误去支持另一个错误.
[quote:f5aa8c217e="yxtk"]大家是不是觉得造飞机的人就是想造个飞机出名?这是我们自己完全的主观臆断吧。再说想出名和为国争光本身并没有什么可批判的,谁不想出名?
我记得看张大庆写的发现彗星的文章时,就说自己一开始就下定了要发现一颗彗星为国争光。如果在他一生都坚持观测,但一直都没有发现彗星,是不是也会有人说他是“民技”的心态了!![/quote]
不知道你在说什么! 这好象是个跑题的东西吧. 出不出名, 追不追名, 那是个人问题, 和这里的"民技"讨论没关吧. 我根本就没在这上面提什么啊! 我觉得你在天文方面很外行. 老是那天文的东西和这里的"民技"讨论做不伦不类的类比. 现在我就耐心些, 用你的例子说说业余的天文的观测和上面"民技"的区别. 天文观测, 特别是业余的搜寻型观测, 是一种标准的撞大运式的观测, 你的仪器好些, 经验丰富些, 机会就多些, 这种撞大运性质是天文观测不可避免的. 这和这里的"民技"撞大运不同, 当代的技术是在很多过去的基础上发展的, 你有这个基础, 你撞大运特性就小多了, 但这里说的"民技"们没有应该有的基础(打个比方, 就是从加减乘除开始推微积分的公式), 所以他们的撞大运特征非常明显, 统计上说就是浪费自己的宝贵资源. |