驳 除了“民科”，还有“民技”

[quote:60f7ac3334="yxtk"][quote:60f7ac3334="smile123"][quote:60f7ac3334="yxtk"]按照谢坛主的意思，如果一个爱好者提出一个比较荒谬的理论号称推翻了相对论，而我们指出其理论在数学上运算的明显错误，对方于以承认的话，那此人就不是“民科”（偏执狂）了。我觉得现在觉得自己是“民科”的人实际上大部分都属于此！！[/quote]

那是你觉得.

你的中心意思不过就是另外定义你心目中的MK, MJ涵义. 但这里是延续田松文章中的MK定义.

N个人都已经说了这里MKMJ的定义了, 你还要考究什么呢? 非要用你理解的MK, MJ才对? 我觉得这个讨论已经开始无聊起来了[/quote]

那就请教你难道你认为那个人是“民科”吗？

我没有说非要用我理解的MKMJ才对，没有必要这么激动，我也只是随便说说，就算我是外行向你这专业人士请教不行吗？怕就怕民间普通爱好者被你这样的专业人士冤枉为偏执狂。你就当我是民间科学研究的爱好者，想看看自己是否属于“民科”的行列不行吗？[/quote]

在这里, 讨论并认真接受别人意见的科学爱好者, 就不是"MK"

语言就是一种约定俗成的东西. 比如"黑洞"在天文中的含义. 你不能说天文里的黑洞并非一个生活中常规意义的洞, 就说黑洞这个概念不好, 不能这么用.

当MK在语言中约定俗成地变成特指某一类人后(好比是编程里面的保留字一样), 其他理性的非专业科学爱好者自然不会随便被冠以MK, 语言的演化自然会有合适的词汇区分他们. 就象牧夫这里, MK已经被届定了, 来理性讨论天文知识的爱好者没有谁被说成是MK.

我想我把我的观点已经说的足够清楚了.

[quote:0637486a76="smile123"][quote:0637486a76="yxtk"][quote:0637486a76="smile123"][quote:0637486a76="yxtk"]按照谢坛主的意思，如果一个爱好者提出一个比较荒谬的理论号称推翻了相对论，而我们指出其理论在数学上运算的明显错误，对方于以承认的话，那此人就不是“民科”（偏执狂）了。我觉得现在觉得自己是“民科”的人实际上大部分都属于此！！[/quote]

那是你觉得.

你的中心意思不过就是另外定义你心目中的MK, MJ涵义. 但这里是延续田松文章中的MK定义.

N个人都已经说了这里MKMJ的定义了, 你还要考究什么呢? 非要用你理解的MK, MJ才对? 我觉得这个讨论已经开始无聊起来了[/quote]

那就请教你难道你认为那个人是“民科”吗？

我没有说非要用我理解的MKMJ才对，没有必要这么激动，我也只是随便说说，就算我是外行向你这专业人士请教不行吗？怕就怕民间普通爱好者被你这样的专业人士冤枉为偏执狂。你就当我是民间科学研究的爱好者，想看看自己是否属于“民科”的行列不行吗？[/quote]

在这里, 讨论并认真接受别人意见的科学爱好者, 就不是"MK"

语言就是一种约定俗成的东西. 比如"黑洞"在天文中的含义. 你不能说天文里的黑洞并非一个生活中常规意义的洞, 就说黑洞这个概念不好, 不能这么用.

当MK在语言中约定俗成地变成特指某一类人后(好比是编程里面的保留字一样), 其他理性的非专业科学爱好者自然不会随便被冠以MK, 语言的演化自然会有合适的词汇区分他们. 就象牧夫这里, MK已经被届定了, 来理性讨论天文知识的爱好者没有谁被说成是MK.

我想我把我的观点已经说的足够清楚了.[/quote]

我觉得用偏执狂比较好一些，就象你觉得用"MK"好一些一样

^^

大家看我怎么推理：



因为：

   yxtk的观点=用偏执狂比较好一些（准确）

smile123的观点=用民科比较好一些（约定成熟）

又因为：

民科=偏执狂

所以： yxtk的观点=smile123的观点

辩论结果是：航天专业和天文专业的两个同好已经达成了共识


以上是牧夫灌水研究生院博士生导师望天教授的结论

谁不同意俺地逻辑推理就和俺辩论

8)

(开场白) 理性的辩论总是会越来越接近问题的关键的.

看得出来, 辩论的双方的分歧不在民科民技这些名词所应用的对象上, 他们都同意这个对象有"偏执狂"的特征. 分歧似乎在语言学方面

我来谈一点我的看法:

我不是语言学专家, 但汉语毕竟是母语, 感觉还是有的. 我不同意"偏执狂"的叫法. 因为这不是一个对新出现的某类人的范畴的一个定义性词汇, 它只是一个描述这类人的一个关键特征的描述性词汇. "偏执狂"若作为定义性词汇来使用, 在心理学中有更大的外延. 很多并不属于这个楼里谈论的对象的人依然可以叫偏执狂的(偏执狂并不只限于在科学或技术领域). 所以"偏执狂"作为这类人的定义性名词是不妥的.

那么"民科","民技"如何呢? 我个人以及从我在牧夫的经历看, 这些新出来的(造出来的)词汇作为定义性词汇非常的好. 不知大家时候和我有同样的感觉, 这些词并非什么"民间科学家" "民间科学爱好者"的简单缩写. 因为这些非缩写的词汇并不给人以贬义的感觉, 但缩写就不同了. 也许是我和牧夫里的那类人打交道太多(老是在那类人身上"培养"对"民科"的感觉), 也许就是因为汉语言的神奇. 总之, 我甚至感觉, 缩写和非缩写就是完全不同的两个词, 用起来感觉完全不同.

"民科""民技"这些新出现的定义性词汇在语言中的命运是什么样的呢? 是否会象smile123说的成为语言中的"保留字", 还是会因为使用中因大量和yxtk同观点的人的存在而被抵触被淘汰呢? 现在还很难说, 但在牧夫这个论坛环境里的情形似乎是支持前者的.

民科还是民技都是个人的权利,想怎么玩都可以,但是仅仅限于业余爱好

[quote:4af2a39d31="暗暗"]民科还是民技都是个人的权利,想怎么玩都可以,但是仅仅限于业余爱好[/quote]

建议从头看到尾, 再参与讨论.

[quote:b7048edc89="nngs"](开场白) 理性的辩论总是会越来越接近问题的关键的.

看得出来, 辩论的双方的分歧不在民科民技这些名词所应用的对象上, 他们都同意这个对象有"偏执狂"的特征. 分歧似乎在语言学方面

我来谈一点我的看法:

我不是语言学专家, 但汉语毕竟是母语, 感觉还是有的. 我不同意"偏执狂"的叫法. 因为这不是一个对新出现的某类人的范畴的一个定义性词汇, 它只是一个描述这类人的一个关键特征的描述性词汇. "偏执狂"若作为定义性词汇来使用, 在心理学中有更大的外延. 很多并不属于这个楼里谈论的对象的人依然可以叫偏执狂的(偏执狂并不只限于在科学或技术领域). 所以"偏执狂"作为这类人的定义性名词是不妥的.

那么"民科","民技"如何呢? 我个人以及从我在牧夫的经历看, 这些新出来的(造出来的)词汇作为定义性词汇非常的好. 不知大家时候和我有同样的感觉, 这些词并非什么"民间科学家" "民间科学爱好者"的简单缩写. 因为这些非缩写的词汇并不给人以贬义的感觉, 但缩写就不同了. 也许是我和牧夫里的那类人打交道太多(老是在那类人身上"培养"对"民科"的感觉), 也许就是因为汉语言的神奇. 总之, 我甚至感觉, 缩写和非缩写就是完全不同的两个词, 用起来感觉完全不同.

"民科""民技"这些新出现的定义性词汇在语言中的命运是什么样的呢? 是否会象smile123说的成为语言中的"保留字", 还是会因为使用中因大量和yxtk同观点的人的存在而被抵触被淘汰呢? 现在还很难说, 但在牧夫这个论坛环境里的情形似乎是支持前者的.[/quote]


看来你不同意俺地逻辑推理呀~。

好的，咱俩辩论辩论，你输了请我喝酒,我输了请你喝水。

你说的意思是，偏执狂不都是MK，我同意。

但是，民科都有偏执狂特征，首先他们经常出现幻觉，感觉自己发在论坛上的新理论总是被别人剽窃，甚至怀疑美国的特务在监视论坛的MK理论，于是他们总是在论文里隐藏最关键的部分，同时还想让让所有人都看得懂他们的论文，这是科学的游戏规则吗？不是。

有些人虽然受了MK的影响，可他们不是偏执狂，在耐心的开道帮助下他们会悄悄的回归理性，这不用我列举事实了吧~，你亲眼看到过，你还给他们写了一篇科普文章，我求你写都没答应：（。但这些受影响的人，早晚会脱离MK群体。最终剩下的都是无可救药的MK。剩下的MK普遍具有偏执狂特征，甚至具有诬术和伪科学的大部分特征。


虽然现在大家习惯了“民科”一词，可确实不准确，我是不得已才用的，而且都加“”号。

你来说说看法，我不狡辩，我对灯发誓，错了我服输，我最大的特点就是不依附别人的观点，不管他是诺贝尔奖获得者，还是好朋友，或者是任何论坛的斑竹（有MK说我依附斑竹），也不会隐瞒自己的错误，错了我请客。 ^^



-------------------------------------------------------------------------------
我今天修改过的观点是：：“偏执狂” 不=  MK  ， 但 MK=“偏执狂”。 ^^
------------------------------------------------------------------------------

不等于咋打俺不会 ops:

放一把火。。。。

然后再灌一桶水、、、、、嘿嘿 :mrgreen:

[quote:041d66b558="望天"][quote:041d66b558="nngs"](开场白) 理性的辩论总是会越来越接近问题的关键的.

看得出来, 辩论的双方的分歧不在民科民技这些名词所应用的对象上, 他们都同意这个对象有"偏执狂"的特征. 分歧似乎在语言学方面

我来谈一点我的看法:

我不是语言学专家, 但汉语毕竟是母语, 感觉还是有的. 我不同意"偏执狂"的叫法. 因为这不是一个对新出现的某类人的范畴的一个定义性词汇, 它只是一个描述这类人的一个关键特征的描述性词汇. "偏执狂"若作为定义性词汇来使用, 在心理学中有更大的外延. 很多并不属于这个楼里谈论的对象的人依然可以叫偏执狂的(偏执狂并不只限于在科学或技术领域). 所以"偏执狂"作为这类人的定义性名词是不妥的.

那么"民科","民技"如何呢? 我个人以及从我在牧夫的经历看, 这些新出来的(造出来的)词汇作为定义性词汇非常的好. 不知大家时候和我有同样的感觉, 这些词并非什么"民间科学家" "民间科学爱好者"的简单缩写. 因为这些非缩写的词汇并不给人以贬义的感觉, 但缩写就不同了. 也许是我和牧夫里的那类人打交道太多(老是在那类人身上"培养"对"民科"的感觉), 也许就是因为汉语言的神奇. 总之, 我甚至感觉, 缩写和非缩写就是完全不同的两个词, 用起来感觉完全不同.

"民科""民技"这些新出现的定义性词汇在语言中的命运是什么样的呢? 是否会象smile123说的成为语言中的"保留字", 还是会因为使用中因大量和yxtk同观点的人的存在而被抵触被淘汰呢? 现在还很难说, 但在牧夫这个论坛环境里的情形似乎是支持前者的.[/quote]


看来你不同意俺地逻辑推理呀~。

好的，咱俩辩论辩论，你输了请我喝酒,我输了请你喝水。

你说的意思是，偏执狂不都是MK，我同意。

但是，民科都有偏执狂特征，首先他们经常出现幻觉，感觉自己发在论坛上的新理论总是被别人剽窃，甚至怀疑美国的特务在监视论坛的MK理论，于是他们总是在论文里隐藏最关键的部分，同时还想让让所有人都看得懂他们的论文，这是科学的游戏规则吗？不是。

有些人虽然受了MK的影响，可他们不是偏执狂，在耐心的开道帮助下他们会悄悄的回归理性，这不用我列举事实了吧~，你亲眼看到过，你还给他们写了一篇科普文章，我求你写都没答应：（。但这些受影响的人，早晚会脱离MK群体。最终剩下的都是无可救药的MK。剩下的MK普遍具有偏执狂特征，甚至具有诬术和伪科学的大部分特征。


虽然现在大家习惯了“民科”一词，可确实不准确，我是不得已才用的，而且都加“”号。

你来说说看法，我不狡辩，我对灯发誓，错了我服输，我最大的特点就是不依附别人的观点，不管他是诺贝尔奖获得者，还是好朋友，或者是任何论坛的斑竹（有MK说我依附斑竹），也不会隐瞒自己的错误，错了我请客。 ^^



-------------------------------------------------------------------------------
我今天修改过的观点是：：“偏执狂” 不=  MK  ， 但 MK=“偏执狂”。 ^^
------------------------------------------------------------------------------

不等于咋打俺不会 ops:[/quote]

不等于? =/=

定义性词汇的特点是, 内涵外延都要精确. "偏执狂"显然有更大的外延.

数学上只能说, MK [tex]\in[/tex] 偏执狂, 但不能说, MK = 偏执狂

哦~   MK E 偏执狂

咖啡屋也能打数学符号啊~，我还不会呢 ops:

[quote:077db64b45="nngs"](开场白) 理性的辩论总是会越来越接近问题的关键的.

看得出来, 辩论的双方的分歧不在民科民技这些名词所应用的对象上, 他们都同意这个对象有"偏执狂"的特征. 分歧似乎在语言学方面

我来谈一点我的看法:

我不是语言学专家, 但汉语毕竟是母语, 感觉还是有的. 我不同意"偏执狂"的叫法. 因为这不是一个对新出现的某类人的范畴的一个定义性词汇, 它只是一个描述这类人的一个关键特征的描述性词汇. "偏执狂"若作为定义性词汇来使用, 在心理学中有更大的外延. 很多并不属于这个楼里谈论的对象的人依然可以叫偏执狂的(偏执狂并不只限于在科学或技术领域). 所以"偏执狂"作为这类人的定义性名词是不妥的.

那么"民科","民技"如何呢? 我个人以及从我在牧夫的经历看, 这些新出来的(造出来的)词汇作为定义性词汇非常的好. 不知大家时候和我有同样的感觉, 这些词并非什么"民间科学家" "民间科学爱好者"的简单缩写. 因为这些非缩写的词汇并不给人以贬义的感觉, 但缩写就不同了. 也许是我和牧夫里的那类人打交道太多(老是在那类人身上"培养"对"民科"的感觉), 也许就是因为汉语言的神奇. 总之, 我甚至感觉, 缩写和非缩写就是完全不同的两个词, 用起来感觉完全不同.

"民科""民技"这些新出现的定义性词汇在语言中的命运是什么样的呢? 是否会象smile123说的成为语言中的"保留字", 还是会因为使用中因大量和yxtk同观点的人的存在而被抵触被淘汰呢? 现在还很难说, 但在牧夫这个论坛环境里的情形似乎是支持前者的.[/quote]

我可以肯定地说，大部分人（没有太多的接触的）都认为“民科”是“民间科学爱好者”的缩写。最要命的是很多“民见科学爱好者”就认为自己是“民科”，至少我碰到过一些，。就这一点，如果此论坛上有认为自己是“民科”的朋友可以出来说一下你的想法。

[quote:0f8a0a10a9="nngs"][quote:0f8a0a10a9="望天"][quote:0f8a0a10a9="nngs"](开场白) 理性的辩论总是会越来越接近问题的关键的.

看得出来, 辩论的双方的分歧不在民科民技这些名词所应用的对象上, 他们都同意这个对象有"偏执狂"的特征. 分歧似乎在语言学方面

我来谈一点我的看法:

我不是语言学专家, 但汉语毕竟是母语, 感觉还是有的. 我不同意"偏执狂"的叫法. 因为这不是一个对新出现的某类人的范畴的一个定义性词汇, 它只是一个描述这类人的一个关键特征的描述性词汇. "偏执狂"若作为定义性词汇来使用, 在心理学中有更大的外延. 很多并不属于这个楼里谈论的对象的人依然可以叫偏执狂的(偏执狂并不只限于在科学或技术领域). 所以"偏执狂"作为这类人的定义性名词是不妥的.

那么"民科","民技"如何呢? 我个人以及从我在牧夫的经历看, 这些新出来的(造出来的)词汇作为定义性词汇非常的好. 不知大家时候和我有同样的感觉, 这些词并非什么"民间科学家" "民间科学爱好者"的简单缩写. 因为这些非缩写的词汇并不给人以贬义的感觉, 但缩写就不同了. 也许是我和牧夫里的那类人打交道太多(老是在那类人身上"培养"对"民科"的感觉), 也许就是因为汉语言的神奇. 总之, 我甚至感觉, 缩写和非缩写就是完全不同的两个词, 用起来感觉完全不同.

"民科""民技"这些新出现的定义性词汇在语言中的命运是什么样的呢? 是否会象smile123说的成为语言中的"保留字", 还是会因为使用中因大量和yxtk同观点的人的存在而被抵触被淘汰呢? 现在还很难说, 但在牧夫这个论坛环境里的情形似乎是支持前者的.[/quote]


看来你不同意俺地逻辑推理呀~。

好的，咱俩辩论辩论，你输了请我喝酒,我输了请你喝水。

你说的意思是，偏执狂不都是MK，我同意。

但是，民科都有偏执狂特征，首先他们经常出现幻觉，感觉自己发在论坛上的新理论总是被别人剽窃，甚至怀疑美国的特务在监视论坛的MK理论，于是他们总是在论文里隐藏最关键的部分，同时还想让让所有人都看得懂他们的论文，这是科学的游戏规则吗？不是。

有些人虽然受了MK的影响，可他们不是偏执狂，在耐心的开道帮助下他们会悄悄的回归理性，这不用我列举事实了吧~，你亲眼看到过，你还给他们写了一篇科普文章，我求你写都没答应：（。但这些受影响的人，早晚会脱离MK群体。最终剩下的都是无可救药的MK。剩下的MK普遍具有偏执狂特征，甚至具有诬术和伪科学的大部分特征。


虽然现在大家习惯了“民科”一词，可确实不准确，我是不得已才用的，而且都加“”号。

你来说说看法，我不狡辩，我对灯发誓，错了我服输，我最大的特点就是不依附别人的观点，不管他是诺贝尔奖获得者，还是好朋友，或者是任何论坛的斑竹（有MK说我依附斑竹），也不会隐瞒自己的错误，错了我请客。 ^^



-------------------------------------------------------------------------------
我今天修改过的观点是：：“偏执狂” 不=  MK  ， 但 MK=“偏执狂”。 ^^
------------------------------------------------------------------------------

不等于咋打俺不会 ops:[/quote]

不等于? =/=

定义性词汇的特点是, 内涵外延都要精确. "偏执狂"显然有更大的外延.

数学上只能说, MK [tex]\in[/tex] 偏执狂, 但不能说, MK = 偏执狂[/quote]

不等于在C/C++里的写法是：

!=

在BASIC里应该是（很久没有用不知是否记错了）：

<>

请教各位一个问题，真正的“民科”到底有多少？民科论坛上的都是“民科”吗？

如果（我确实不清楚）民科论坛上有一些只是普通的民间科学爱好者的话，他们为什么去民科论坛？我认为，他们的论文（可能是错误的）到处没有发表之处时，那么民科论坛是他们发表论文的最好地方了。我前面提到的那位客户，他的最大的愿望就是把他的理论发表出去，他觉得如果理论发表出去，如果是正确的最好，如果有人来指出是错误的，也可以让他继续完善他的理论。

看看。。暗暗就分不清业余和民间。看下面：

[quote:7f8f871945="暗暗"]民科还是民技都是个人的权利,想怎么玩都可以,但是仅仅限于业余爱好[/quote]

个人权利没错，可下一句就不对了，业余爱好者那是玩，MK MJ同志们可不是玩啊~！

如果谁敢说MKMJ是玩，那比骂他祖宗都严重！！！人家那是一项极其严肃的革命工作，是革命理想，伟大地爱国热情，否则谁会舍弃主业、舍弃妻儿？

MJMK们不容易呀~！！！可暗暗还在这里说人家是玩，气人不~？

在MK眼里专业科学工作者不争气呀，业余爱好者不务正业呀，就知道家庭幸福啊什么的，家庭算什么，朋友算什么？皆可抛弃，小学文化怎么了？一样割菜（歌德巴赫猜想）

人家是在干事业，不是玩的~~~，是干一件光宗耀祖的大事情，成功了可以发大菜呀~，暂时的一切艰难困苦算得了什么？


爱玩的不是专业工作者就是业余爱好者，一个拿着工资专业玩，一个用零花钱业余时间业余玩。尤其业余爱好者就是个玩呀，很快乐，不会愁眉苦脸的，。。。

-------------------------

科学、伪科学、“民科”容易分辨的：

科学中人承认自己的无知与漏洞；       伪科学和MK决不承认；

科学中人不会隐瞒歪曲不利资料；       伪科学和MK都会这么干；

科学中人写论文只想让本专业同行看懂； 伪科学和MK要让所有人看懂；

科学中人没有一举成名的想法；          伪科学和MK希望一举成名；

科学中人要征求别人的批评意见；        伪科学和MK坚决不同意批评意见；

科学中人用客观的检验方法去检验；      伪科学和MK不会去检验；

科学中人寻找反面例证；                伪科学和MK只从正面肯定自己理论；

科学中人不依赖权威；                  伪科学则依赖，MK不一定；



------------------
科学和伪科学的对比很多，俺记忆不好，就知道这么点。和MK的对比是我自己总结的，不一定对。

科学中人特点差不多，不管专业业余。

MK的思维和行为和伪科学差不多，很类似，可MK从事的不属于伪科学，但不排除向伪科学转化的可能；MJ也有可能向伪科学技术转化，伪科学技术没有正确的科学理论支持，夸大技术产品性能作用，其实是害人的伪劣垃圾技术，甚至没有任何实价值。

就是这些吧，错误的地方请同好们指正，其余的特征请大家补充总结吧

[quote:84f24eabe6="yxtk"]请教各位一个问题，真正的“民科”到底有多少？民科论坛上的都是“民科”吗？

如果（我确实不清楚）民科论坛上有一些只是普通的民间科学爱好者的话，他们为什么去民科论坛？我认为，他们的论文（可能是错误的）到处没有发表之处时，那么民科论坛是他们发表论文的最好地方了。我前面提到的那位客户，他的最大的愿望就是把他的理论发表出去，他觉得如果理论发表出去，如果是正确的最好，如果有人来指出是错误的，也可以让他继续完善他的理论。[/quote]

呵呵~

如果按照字面意思，我们的牧夫天文论坛上，大多数用户都是“普通的民间科学爱好者”，真正的专业天文工作者很少呀。就我本人来说，就是一个不折不扣的“普通民间科学爱好者”（准确地说应该是“普通民间天文爱好者”）——并未在任何科教科研部门供职，没有接受过天文专业高等教育，也没有系统地学习过天文专业知识。幸运的是，我选择了牧夫天文论坛，选择了向专业天文工作者学习，选择了真诚地与大家交流。

为什么用了“幸运”一词呢？因为在人的学习认识过程中，偏差和歧途随时等候着你。还以我本人为例，如果当初选择了一个民科论坛，如果偏执地以一些错误认识为基点，那么现在很可能我已经是一个愚蠢而扭曲的民科了。

说到这里，yxtk朋友应该能理解我本人为什么要不遗余力地明确“民科”概念、评析“民科”本质、曝光“民科”错误。任何一个没有足够理论基础的科学爱好者，如果感染了“民科”思维方式，基本上万劫不复——没有任何一种科研方法比臆测更容易和直接；没有任何一种（提出理论的）后期做法比不负责任更轻松。所以我常说，与其说“民科”是一个社会群体，不如说它是一种思维方式或倾向；人人都可能跌入这个泥潭，人人都曾经过它的边缘。告诉所有人警惕这种危险是我们义不容辞的责任。

我认为，他们的论文（可能是错误的）到处没有发表之处时，那么民科论坛是他们发表论文的最好地方了

这的确是一个成分最低的方式。

我前面提到的那位客户，他的最大的愿望就是把他的理论发表出去，他觉得如果理论发表出去，如果是正确的最好，如果有人来指出是错误的，也可以让他继续完善他的理论。

只要是能够交流，没有人会把他定位在“民科”上。严肃的科学论坛也从来不排斥这种参与，只要他不是偏执狂，只要他不是“民科”，只要他在参与交流的目的是发现错误和提高水平，他绝对会受到欢迎的。

[quote:556083f0dd="光谱"][quote:556083f0dd="yxtk"]请教各位一个问题，真正的“民科”到底有多少？民科论坛上的都是“民科”吗？

如果（我确实不清楚）民科论坛上有一些只是普通的民间科学爱好者的话，他们为什么去民科论坛？我认为，他们的论文（可能是错误的）到处没有发表之处时，那么民科论坛是他们发表论文的最好地方了。我前面提到的那位客户，他的最大的愿望就是把他的理论发表出去，他觉得如果理论发表出去，如果是正确的最好，如果有人来指出是错误的，也可以让他继续完善他的理论。[/quote]

呵呵~

我们的牧夫天文论坛上，大多数用户都是“普通的民间科学爱好者”，真正的专业天文工作者很少呀。就我本人来说，就是一个不折不扣的“普通民间科学爱好者”（准确地说应该是“普通民间天文爱好者”）——并未在任何科教科研部门供职，没有接受过天文专业高等教育，也没有系统地学习过天文专业知识。幸运的是，我选择了牧夫天文论坛，我选择了向专业天文工作者学习，选择了真诚地与大家交流。

为什么用了“幸运”一词呢？因为在人的学习认识过程中，偏差和歧途随时等候着你。还以我本人为例，如果当初选择了一个民科论坛，如果偏执地以一些错误认识为基点，那么现在很可能我已经是一个愚蠢而扭曲的民科了。

说到这里，yxtk应该能理解我本人为什么要不遗余力地明确“民科”概念、评析“民科”本质、曝光“民科”错误。任何一个没有足够理论基础的科学爱好者，如果感染了“民科”思维方式，基本上万劫不复——没有任何一种科研方法比臆测更容易和直接；没有任何一种（提出理论的）后期做法比不负责任更轻松。所以我常说，与其说“民科”是一个社会群体，不如说它是一种思维方式或倾向；人人都可能跌入这个泥潭，人人都曾经过它的边缘。告诉所有人警惕这种危险是我们义不容辞的责任。[/quote]

很多论坛不允许民间理论研究者发表论文，那么他们不去民科论坛去哪里呢？如果专业人士和我们大家以另外一种方式去对待这些论文的话，很多人就不会成为“民科”了。

去MK论坛没有任何意义，征求不到正确意见的，你想啊，都是不理智的人，还能理智看问题呀，即使有专业出身的，可无一例外都是跨学科的，和小学生也差不多少，

如果是想征求意见就不会和MK一样护短了~，诚心征求意见是不会受到歧视的~。。。
就怕来注册知识产权的，没辙

要不楼主跟斑竹商量一下发这楼里给斑竹看看。。

[quote:0c97ab3a76="光谱"]

我前面提到的那位客户，他的最大的愿望就是把他的理论发表出去，他觉得如果理论发表出去，如果是正确的最好，如果有人来指出是错误的，也可以让他继续完善他的理论。

只要是能够交流，没有人会把他定位在“民科”上。严肃的科学论坛也从来不排斥这种参与，只要他不是偏执狂，只要他不是“民科”，只要他在参与交流的目的是发现错误和提高水平，他绝对会受到欢迎的。[/quote]

但我看牧夫是不允许民间理论爱好者发表论文的。当然这是论坛的权利。