驳 除了“民科”，还有“民技”

说说造飞机吧，文章中涉及的几个人基本上都是飞起来了的！没有基础知识根本造不出来可以飞的飞机的，所以说这些人连基本原理都不懂是根本没有道理的。《航空知识》大家应该知道吧，文章中说的几个造飞机飞起来的基本上此杂志中都有报道，比如南京的江苏南京的下岗工人吴征，此杂志都是有非常详细介绍的，我当时出差了没有去看，但从杂志上看，起设计还是很成功的，很难想象一点都不懂的人，能造出可以飞的飞机来。至于文中说他是下岗职工，没有经济来源，我想大家是不是替别人想得多了，这是人家的权利，我们还是不要看人家条件怎么样，看看人家造出来的飞机吧，看看能否飞起来。与什么理由认为人家没有基础知识？谁能告诉我，这不是主观臆测是什么？这对造了飞机飞起来的人是否公平？

我是咖啡猪。我就不换ID直接和您谈了，

:shock:  :shock:  :shock:  :shock:

[quote="光谱"]仅仅说飞机（这个方面您是内行，应该更有资格评价），一个根本不符合空气动力学的东西能不能飞起来，您心里应该有数吧。且不说造这种莱特时代的原型机意义如何，且说一个完全没有理论依据的造物，飞起来的可能性比随机概率能高多少？可以说，让一只猴子乱敲打字机，只要时间永久，它最终总会敲出莎翁的名著来。但是我们等得起吗？别以为民技的自发“科研”不需要成本，它会造成妻离子散、家破人亡，一系列悲剧。何况在目前这种浮躁的社会氛围下，它可能引领一种民间撞大运科研的风气，形成所有的研究（包括专业研究）都是没头苍蝇概念。这两种恶果，现在已经开始让我们尝到苦味了。[quote]

你应该先在网络上看看关于那些飞起来的几位的介绍，当然还有他们的飞机。说他们的飞机不符合空气动力学真是个笑话了。还有他们现在造出来的飞机和莱特兄弟的是不一样的，你有兴趣可以先去研究一下，实际上他们造的飞机和北京航空航天大学造的蜜蜂号（有销售的，大概在20万以上）倒是非常相似，不要把航空爱好者都想象成傻瓜了，这样基本的东西傻瓜都知道要先考察模仿的。所以他们的飞机和流行的轻形飞机没有太大的区别，从外形到操作都是如此。如果性能不错的话，办厂也不是没有可能的，前面说的蜜蜂号就市场话了，而且这个市场会越来越大的。

另外，在航空上我也算不上专业人士，只是有所了解，到现在也只是个航空爱好者，到现在也没有机会去实践。

对造飞机的这些人，大家或许可以认为不值得推广，但是如果去批判他，那么在航空爱好者看来，就象各位看到有人敢批评磨制成功30CM口径以上大镜子的天文爱好者一样！！！

航空爱好者和天文爱好者哪里具有不可比性了！航空爱好者的人数后续根本不在天文爱好者之下，看看《航空知识》和《天文爱好者》的销量哪个大就知道了。科学没有卑贱之分，爱好也同样没有卑贱之分


那篇文章的作者对航空来说完全是个外行，甚至我怀疑他是“科盲”，他才不懂空气动力学！竟然会认为可以造出飞机来的人不懂航空的基本原理！所有的航空爱好者都会强烈反对他的说法的。

在科学上没有高低贵贱之分,只要不用错误的理论去攻击科学,对科学有爱好总是好的.
在这里的版主中,有些人碰到这种情况时,他也会这么做的.这种情况是:出身低微,家境贫寒,家里连饭都吃不饱,但从不就对星空有兴趣他,会把家里的仅有的一点积蓄拿出来,买了几块镜片,用纸筒做了一个简陋的望远镜,观测起天文来.家人,社会的指责:连饭都吃不饱,还有心思观测天文.对此他会怎么做呢,这里的版主可以做个回答.

我是咖啡猪。

早猜到了

[quote:c80c9b2fb6="宇宙烟云"]在科学上没有高低贵贱之分,只要不用错误的理论去攻击科学,对科学有爱好总是好的.
在这里的版主中,有些人碰到这种情况时,他也会这么做的.这种情况是:出身低微,家境贫寒,家里连饭都吃不饱,但从不就对星空有兴趣他,会把家里的仅有的一点积蓄拿出来,买了几块镜片,用纸筒做了一个简陋的望远镜,观测起天文来.家人,社会的指责:连饭都吃不饱,还有心思观测天文.对此他会怎么做呢,这里的版主可以做个回答.[/quote]

还是比起赌博好吧，至少还没听说因为这个爱好去抢，但好多是因为这个爱好去学习理论知识了。

[quote:20d51b74b8="宇宙烟云"]在科学上没有高低贵贱之分,只要不用错误的理论去攻击科学,对科学有爱好总是好的.
在这里的版主中,有些人碰到这种情况时,他也会这么做的.这种情况是:出身低微,家境贫寒,家里连饭都吃不饱,但从不就对星空有兴趣他,会把家里的仅有的一点积蓄拿出来,买了几块镜片,用纸筒做了一个简陋的望远镜,观测起天文来.家人,社会的指责:连饭都吃不饱,还有心思观测天文.对此他会怎么做呢,这里的版主可以做个回答.[/quote]

这种“心思”，不仅百分之百没有过错，而且是非常珍贵的求知欲。

但是，求知欲不等于知识，更不等于成就。

制作这个“简陋的望远镜”并非很简单。除了基本的伽利略望远镜和开普勒望远镜光路计算（知道这个就知道你的筒子应该做多长，倍数多大），还应该知道什么样的透镜像差最小，怎样的固定机构能使镜子合轴，等等。知道这些的结果，是你最终可以制成一架可用倍率达30倍以上的天文望远镜，它帮你延伸视野，拓展知识，看到很多人一辈子都看不到的奇观，进而让你有可能步入天文学圣堂。

然而，我也亲眼看见过一些不求甚解的少年。口称“是老花镜片就行”——粗制滥造不说，甚至不懂得最起码的计算，镜片塞进纸管，看一眼不行，一句“什么东西”就扔在一边。这种热情来得快，消退也快。还有一种就是闭门造车——反感请教，拒绝交流，似乎询问别人就掉了他的价。最终结果同样可想而知。

所以说，一个好的起点是迈向成功的基础，但在这个基础上究竟怎么做，那是另外一回事。古人说，不积跬步，无以至千里，我要补充一点：跬步不慎，千里终不至。

[quote:47037b669e="yxtk"]另外，在航空上我也算不上专业人士，只是有所了解，到现在也只是个航空爱好者，到现在也没有机会去实践。

对造飞机的这些人，大家或许可以认为不值得推广，但是如果去批判他，那么在航空爱好者看来，就象各位看到有人敢批评磨制成功30CM口径以上大镜子的天文爱好者一样！！！

航空爱好者和天文爱好者哪里具有不可比性了！航空爱好者的人数后续根本不在天文爱好者之下，看看《航空知识》和《天文爱好者》的销量哪个大就知道了。科学没有卑贱之分，爱好也同样没有卑贱之分


那篇文章的作者对航空来说完全是个外行，甚至我怀疑他是“科盲”，他才不懂空气动力学！竟然会认为可以造出飞机来的人不懂航空的基本原理！所有的航空爱好者都会强烈反对他的说法的。[/quote]

sorry，我本人就曾是航空（模型）爱好者，曾经亲手制作过1.5cc级象真塞斯纳172模型（4通道模拟比例遥控），和5cc单发双桨共轴自转直升机模型。至于练手的入门级线操纵、自由飞模型（泡沫塑料结构），我和航空兴趣小组的几位同学至少做和摔了5架以上。即使如此，我也知道自己完全是个航空白痴——对模型来说，起飞容易，稳定和控制难！往往是因为胶水干固过程中引起的一点点机翼线型变化，哪怕仅仅是上反角的变化，飞行中都会引起莫名其妙的状态失控，甚则摔机。引申一下，恐怕yxtk朋友没有看到我在原贴中的回帖，我曾说过“民间飞机大王”张斗三第一架飞机（滑翔机？）就是以蜜蜂为蓝本的，能飞在意料之中。问题出在他的心态上，一个照抄来的成功使他冲昏了头脑，马上就搞“大跃进”——扑翼机、陆空两用机花样百出。试问一个人（哪怕是掌握了专业知识、具有专业技能）有多大的精力，如何在生机闲暇同时兼顾这么多机型的研制开发？暂且不说开发这些机型最终是否有价值，也不说这些机型是否符合空气动力学原理，仅就这些课题的工作量来说（完全没有理论支持，所有理论框架和实际设计都要一起完成）它有没有可能成功？
稍加补充说明一下“航空白痴”的概念：能按照线型图造飞机，懂个伯努里原理，会算个雷诺数——再向下问，不知所云——这样的人就算办了厂，造了飞机，谁敢买，谁敢开，谁敢给适航证？
批评自磨大镜的论调我的确见过，但那些批评很内行——不仅不会打消磨镜人的积极性，反而提供了有益的帮助，他们说出过很多应该注意的问题。如果一个天文爱好者看到这些就火冒三丈，那我只好不置一评了。

最后，没有任何人说过科学与爱好有高低贵贱之分。科学只相信事实，一个走在正确而理性的路线上的人，即使是个乞丐，也没人称之为民技。相反，一个权柄在握或腰缠万贯的人，如果他臆测当头，不学无术且狂妄偏执——民技之称非他莫属。

各位朋友，还是看看我写的区别民科和天文理论爱好者的贴子吧。

http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewtopic.php?t=24711

所谓“民技”和真正的值得我们尊重的发明爱好者的区别也是一样的道理——那就是看他们是否是理性的行为，他的想法是否是可行的，是否是建立在真正的科学技术理论基础上，是否是力所能及的，更重要的是他是否能听取别人的中肯的科学指导和建议。如果是顽固不化地死守着自己的所谓“设计”和“构想”那么就是不可理喻的所谓“民技”。

无论如何，科学是需要理性思考的，是需要有理有据的，是需要清醒头脑的，更需要能听取别人的中肯建议，在发现自己的错误的时否能及时承认和改正的。否则就不可取，就是“民技”。我们也只能把“民科”和“民技”看做偏执狂和精神不正常的人。

说张斗三，上次在珠海航展看到他说要造飞行汽车时，我也感到他有些不理智了，这确实不是一个人可以搞得定的。好，我们现在就把张斗三看成“民技”，那么其它造飞机的农民都是如此吗？害怕就害怕大家不分青红皂白，没有详细了解的情况下就把“民技”的帽子戴到别人的头上去。比如南京的那位造飞机的从哪里看出，他“精神不正常”了？

   我强调了，极端只是极少数人的行为，不能把他推广到一个群体的身上。即使张斗三有你们说的问题，也不能说整个自己造飞机的民间群体有问题。或许，你可以说你没有说整个群体有问题，那指出哪几个人精神不正常就可以了，根本没有必要提出这个所谓“名技”的论调。

实际上对任何一个爱好过分的痴迷都会造成造飞机那些人造成的问题。
   下面举个极端的例子，希望大家不要说天文爱好者不会出现这种情况，这里只是假设。
   有一个工人，小学毕业，工资不高，勉强糊口，少量积蓄，一家住在10平米的房子里，但对天文很有兴趣，定《天文爱好者》已经有很多年了，买了一个很便宜的垃圾双筒做了一些天文观测，完全可以算是一个初级的天文爱好者。自从看到张大庆发现彗星后，有所心动，希望拿出几千拿一个大镜子，然而爱人不同意，两人为了此事发生口角（文章中说的社会问题的初级阶段现在出现了）。此人，没有办法只有妥协，老婆不能不要吧。看来只有自己来磨镜子了，很快找齐了材料，自己磨镜，经过很很长时间的摸索终于制成了一架口径25CM的镜子，性能还不错，可是如果要寻找彗星的话，在城市的是不行的，所以此同好就经常往农村里跑了，跑多了以后，夫妻矛盾又产生，老婆认为他不务正业，要他承担起家庭的责任，把发在观星的时间发在赚钱上，儿子很快要上大学了，一年1万多的学费还没有找落呢。夫妻两人开始经常吵架，邻居普遍认为此人不务正业。各位斑竹出出主意吧，要这位同好怎么办？如果他继续痴迷很可能就是妻离子散的社会问题。我很希望大家就此假设，展开讨论。

   不说别人，就说自己，我要是经常出去观星，老婆也是很有意见的，所以只能寻求一个平衡点，如果我过分痴迷，就很容易造成“社会问题”了。

   所以说所有的事情过分痴迷都会造成“社会问题”，比如沉迷与上网，沉迷与玩游戏，沉迷与写小说，沉迷与旅行，沉迷与登山、沉迷与科学理论研究、沉迷与技术研究，只要过于痴迷，再加上有老婆，普遍都会造成作者所谓的“社会问题”。

[quote:8a407c0fc9="yxtk"]实际上对任何一个爱好过分的痴迷都会造成造飞机那些人造成的问题。
   下面举个极端的例子，希望大家不要说天文爱好者不会出现这种情况，这里只是假设。
   有一个工人，小学毕业，工资不高，勉强糊口，少量积蓄，一家住在10平米的房子里，但对天文很有兴趣，定《天文爱好者》已经有很多年了，买了一个很便宜的垃圾双筒做了一些天文观测，完全可以算是一个初级的天文爱好者。自从看到张大庆发现彗星后，有所心动，希望拿出几千拿一个大镜子，然而爱人不同意，两人为了此事发生口角（文章中说的社会问题的初级阶段现在出现了）。此人，没有办法只有妥协，老婆不能不要吧。看来只有自己来磨镜子了，很快找齐了材料，自己磨镜，经过很很长时间的摸索终于制成了一架口径25CM的镜子，性能还不错，可是如果要寻找彗星的话，在城市的是不行的，所以此同好就经常往农村里跑了，跑多了以后，夫妻矛盾又产生，老婆认为他不务正业，要他承担起家庭的责任，把发在观星的时间发在赚钱上，儿子很快要上大学了，一年1万多的学费还没有找落呢。夫妻两人开始经常吵架，邻居普遍认为此人不务正业。各位斑竹出出主意吧，要这位同好怎么办？如果他继续痴迷很可能就是妻离子散的社会问题。我很希望大家就此假设，展开讨论。

   不说别人，就说自己，我要是经常出去观星，老婆也是很有意见的，所以只能寻求一个平衡点，如果我过分痴迷，就很容易造成“社会问题”了。

   所以说所有的事情过分痴迷都会造成“社会问题”，比如沉迷与上网，沉迷与玩游戏，沉迷与写小说，沉迷与旅行，沉迷与登山、沉迷与科学理论研究、沉迷与技术研究，只要过于痴迷，再加上有老婆，普遍都会造成作者所谓的“社会问题”。[/quote]

这点上非常同意你的说法.

人成家立业之后, 一定要协调好自己的工作生活和爱好的关系, 不能由着性子来, 爱好绝对不能到沉迷而影响工作生活和家庭稳定的程度.

如果我举的例子中的那个爱好者仍然痴迷他的寻彗星事业，不听妻子和邻居亲戚劝告，真的造成了妻离子散，那么大家怎么评价这个人？按照“民技”标准是否够得上是“精神不正常”的人？

   我是这么想的，他这样做，我觉得不值得提倡，要是我我不会这么做。但是我不会去强烈反对，不会去到处批判宣传这个人精神不正常。

[quote:7263200503="yxtk"]如果我举的例子中的那个爱好者仍然痴迷他的寻彗星事业，不听妻子和邻居亲戚劝告，真的造成了妻离子散，那么大家怎么评价这个人？按照“民技”标准是否够得上是“精神不正常”的人？

   我是这么想的，他这样做，我觉得不值得提倡，要是我我不会这么做。但是我不会去强烈反对，不会去到处批判宣传这个人精神不正常。[/quote]

如果弄得丢了工作老婆孩子, 还用得着我去批判他是"精神不正常"吗?

接下来, 是不是又有, 既然他是"精神不正常", 那如果之后他有发现了大彗星, 又该怎么说呢? 这种讨论就想象中的个例来分析社会问题是没价值的. 我不是搞社会学的, 但感觉这里还是要整体分析, 最好有大量的统计数据才好说话. 而牧夫论坛引的几篇针对MK, MJ的文章就是这方面的研究人员的工作的总结, 比较有说服力

请问smile123专业人士，请正面回答我，他是不是“民技”？？

我当心就是你们不去研究每个人的具体情况，把他们做为一个整体去看，就象文章的作者发现有一两个造飞机的人有问题，就把自己造飞机的都归类为“民技”，全部予以打击。

如果你认同照那篇文章的观点，这个人应该被评为“民技”了，如果让那个作者再去写文章，他会列举此人造成的“社会问题”并且延伸到没有造成妻离子散了的天文爱好者头上，那时我们就都成“民技”了

谁能举举例子那个文章的造飞机的几位哪几位妻离子散了？在没有深入考察的情况下就乱下决定或轻易相信别人的言词好象不是很理性吧！

smile123说：  如果弄得丢了工作老婆孩子, 还用得着我去批判他是"精神不正常"吗?

我觉得那时社会和伦理道德问题，不属于科学范畴，你一个天文专业人士，又不是精神病学家，凭什么断定人家精神有问题了？

[quote:41e9b10e83="yxtk"]smile123说：  如果弄得丢了工作老婆孩子, 还用得着我去批判他是"精神不正常"吗?

我觉得那时社会和伦理道德问题，不属于科学范畴，你一个天文专业人士，又不是精神病学家，凭什么断定人家精神有问题了？[/quote]


丢了工作老婆孩子是伦理道德问题？天哪



我说yxtk朋友：

你是航空专业毕业的，你都没有能力造飞机，却鼓励中小学毕业的人造飞机，他们能造出合格的飞机么？