请教裕众天虎的103mm的折射镜对比星特朗c8的锐度

巨眼问苍穹 发表于 2022-04-21 19:28
反射镜有遮挡，造成低频信息对比度明显降低。理想的光学系统，越精细的细节(高频)对比度越低，从低频到高频逐渐下降。但反射镜低频段的对比度显著低于理想，不巧的是人眼对低频信息的敏感度很高，这就造成了虽然反射镜确能显示细节，但目视还是会觉得肉。据传，6寸的apo比8寸的折返略强，不如10寸的。
用过相似(1.5倍以内)口径的折射和反射同时观看过木星的人都应该能体会到。

你好，这里说的高低频是指可见光的频率吗？

来自安卓APP客户端

巨眼问苍穹 发表于 2022-04-21 19:30
8寸反射的分辨率是绝对强于4寸apo的。

那8寸折返呢比4寸apo呢，因为8寸牛反我觉得太大了。折返的尺寸还可以接受。本来也以为4寸跟8寸没得比，然后刚好看到百度天文吧有人说110apo比星特朗c8好。不确定是什么原因，特来求教。直到现在，我还都是在云研究，没用过任何望远镜。倒是有用过长焦镜头

来自安卓APP客户端

目视C8，摄影apo

来自安卓APP客户端

thkdiff 发表于 2022-04-21 19:08
有点大啊，不方便。虽然我看了很久的小黑

想要兼顾所有不可能的，只能做出取舍。

来自苹果APP客户端

ibelieve 发表于 2022-04-21 19:40
目视C8，摄影apo

是因为c8边缘成像和曝光效率导致说c8更适合目视对吗。如果apo适合摄影，那是不是间接证明目视也很牛逼。因为拍下来再看，边缘成像好，图像清晰，目视肯定也不会差才对。

来自安卓APP客户端

理论分辨率和实际获得的分辨率是两码事。特别是越往上走，受到它因影响可能就更大。
如果你看到A说4寸APO强于8寸反射，看到B说8寸反射强于4寸折射（看行星），不要奇怪，他们可能都是正确的。越大口径的望远镜，受到视宁度的影响就越大，另外可能还受到光轴有没有调准，望远镜有没有充分冷却的因素影响。我们国家幅员辽阔，视宁度差异巨大，比如深圳市区就能拍出世界顶级素质的行星作品，远好于新疆戈壁。
以前CN论坛上有一个帖子提到了180mm APO和355mm C14观测行星的比较（观测者是高手，所以望远镜状态都调试到最佳），正好都比你提到的器材都口径X2。里面提到，在绝大多数情况下180mm APO效果更好，但是在最后那少部分时间里，C14会给出惊人的细节，甩开前者。

funder 发表于 2022-4-21 20:31
理论分辨率和实际获得的分辨率是两码事。特别是越往上走，受到它因影响可能就更大。
如果你看到A说4寸APO强 ...

感谢解惑，你说得cn论坛是在哪里，想去围观下。
从你举的例子来推测，大部分情况下，4寸apo会比c8表现更好，即使是行星观测。但在某些情况下，c8会更好，我猜说的是不是看海王星之类遥远的小天体，c8应该可以看得更清楚，比如说天王星，海王星之类的。

以上推测如果没问题的话，不知道裕众天虎的ed apo和apo pro, 清晰度的表现上具体差多少。毕竟价格差了好几千块，好想知道他们的实际表现情况。都在说色差控制，如果只是偏色，那倒是无所谓，颜色可以调，但如果是细节不清楚，总不能凭空想象给画上去吧，或者说我理解的色差控制理解错了。

thkdiff 发表于 2022-4-21 20:58
感谢解惑，你说得cn论坛是在哪里，想去围观下。
从你举的例子来推测，大部分情况下，4寸apo会比c8表现更 ...

不能这样说，我引用的比较是7寸和14寸，而你提到的是4和8寸，口径小容易发挥或者达到上限得多。另外我看你的归属地是泉州，南方海边是视宁度相对较好的地方。

funder 发表于 2022-4-21 20:31
理论分辨率和实际获得的分辨率是两码事。特别是越往上走，受到它因影响可能就更大。
如果你看到A说4寸APO强 ...

用关键字谷歌了一下
https://www.cloudynights.com/art ... onts-an-ap-180-r881   
你说的应该是这个cloudynights，简称cn。

funder 发表于 2022-4-21 21:05
不能这样说，我引用的比较是7寸和14寸，而你提到的是4和8寸，口径小容易发挥或者达到上限得多。另外我看 ...

我懂了，感谢！我找到你说的那个帖子了，我先去学习学习，全英文的看起来比较费劲，幸好浏览器自带翻译功能。

thkdiff 发表于 2022-4-21 21:09
我懂了，感谢！我找到你说的那个帖子了，我先去学习学习，全英文的看起来比较费劲，幸好浏览器自带翻译功 ...

其实涉及类似比较的帖子没有几百个也有几十个，太多了，帖子可以参考但是不同的人所处的环境不一样，经验不一样，主观喜好不一样，最后还是不能替代自己测试。

还有一个天文家园（已经失效）以前的比较贴印象比较深刻，是刘大侠做的。他比较了高桥mewlon 210 (DK镜，类似卡塞格林反射），152mm APO和254mm F/6自制牛反（CZ主镜），他那里视宁度非常好，木星在天顶附近时观测，效果排序是mewlon 210< 152mm APO < 254mm高精长焦牛反。

至于你说的天虎同厂ED APO和APO pro的比较，我自己的感受是如果不严苛摄影，ED APO就足够好，色差同样很小。我曾经看过过150 ED APO和152 APO pro，观测木星，没觉得有什么差别，反而前者头部更轻（容易平衡），而且冷却更快。

有裕众的72ED apo，也有裕众102apo pro 。单说摄影，前者在准确对焦的情况下晕的范围要比后者明显，这种差别一眼就可以看出来。
也拿102apo pro和105的马卡以及GSO的RC6在观月时做过目视对比，折射明显的层次要清晰，后两者影像发灰。
个人感觉，如果不想走弯路，还是折射比较合适（不说RC这类有光轴问题的烦恼）。
另外，要103ED，不如再加点钱上102apo pro。
在多余一句，看双星，102apo pro+6mm目镜+裕众的2X巴罗，我曾经看到1.2"的双星，很有意思的。

funder 发表于 2022-4-21 21:28
其实涉及类似比较的帖子没有几百个也有几十个，太多了，帖子可以参考但是不同的人所处的环境不一样，经验 ...

I compare the image brightness to the dimmer on my computer screen. The larger aperture C14 is like full brightness, the 6" APO is about five clicks back, noticeably dimmed. However the 6" has a very nice high resolution 1040p monitor where the C14's is only 760p. But the C14 is set for millions of colors while the 6" APO is set for thousands.



看半天我看到这么一段话，像一个总结，因为大家讨论来讨论去的。基本上就是14寸的很亮，6寸的很暗，但是6寸的细节比14寸的好，不过颜色比14寸的差很多。假设所有其他条件是一样的情况下。这种原因很好解释，因为口径小，所以颜色黯淡无光，虽然细节相对丰富。细节丰富是因为折射镜的素质比较高，这也是为什么好的相机镜头也都是折射镜的设计，不是2片3片镜片的那种，是好多片的。


如果是这样的话，我想apo更适合我，特别是你提到ed apo跟apo pro相差不多的情况下。因为看到细节后，长曝光可以提高亮度。颜色可以拉饱和度来弥补，甚至可以脑补。但是折返因为某些原因，无法提供像apo这样高清晰的图像，只是大一些，亮一些。
还有一点是，如果眼睛盯着看久一点，眼睛会自己去适应，瞳孔会逐渐放大，可能也会带来更好的观测体验吧。
以上，算是初步结论，看得有点累。。。。。。感谢funder提供的宝贵信息。

thkdiff 发表于 2022-4-21 22:44
I compare the image brightness to the dimmer on my computer screen. The larger aperture C14 is lik ...

行星摄影的话，恰恰是大反射或者折反有优势，口径大曝光时间短可以采集更多的有效帧。反差比折射低也可以用后期拉回来。

飘忽信天翁 发表于 2022-04-21 22:34
有裕众的72ED apo，也有裕众102apo pro 。单说摄影，前者在准确对焦的情况下晕的范围要比后者明显，这种差别一眼就可以看出来。
也拿102apo pro和105的马卡以及GSO的RC6在观月时做过目视对比，折射明显的层次要清晰，后两者影像发灰。
个人感觉，如果不想走弯路，还是折射比较合适（不说RC这类有光轴问题的烦恼）。
另外，要103ED，不如再加点钱上102apo pro。
在多余一句，看双星，102apo pro+6mm目镜+裕众的2X巴罗，我曾经看到1.2&quot;的双星，很有意思的。

看来加钱是值得的，毕竟保护得好的话，可以用很久很久。你说的1.2双星是什么，是很难得一见的天体吗？对了，还有三体

来自安卓APP客户端

funder 发表于 2022-4-21 23:11
行星摄影的话，恰恰是大反射或者折反有优势，口径大曝光时间短可以采集更多的有效帧。反差比折射低也可以 ...

但c8这种相对较大口径的折返，会被人说因为曝光效率低，而不适合深空呢，不是口径大，曝光效率越高吗

thkdiff 发表于 2022-4-21 22:44
I compare the image brightness to the dimmer on my computer screen. The larger aperture C14 is lik ...

不过世界上最贵最知名的光学设备全是反射镜包括但不限于：哈勃望远镜，韦伯望远镜，欧洲极大望远镜，ASML EUV光刻机镜头组，我说过了，在接近倍数下我用70apo pro（84倍），C11HD（70倍）看过地景和月球，APO在锐度上没什么优势，高倍下观看收的影响会显著增加包括对焦抖动视宁度，所以APO不会增加什么细节，细节来自于分辨率。大口径目视还有一个好处，高亮度保证即使使用双目头分光也不会明显变暗特别是在高倍下。当然考虑摄影就是另外一回事。

thkdiff 发表于 2022-4-21 23:26
但c8这种相对较大口径的折返，会被人说因为曝光效率低，而不适合深空呢，不是口径大，曝光效率越高吗
...

在没有bin以前这句话基本成立，有了bin也就是像素合并以后这句话就不完全成立了，得分情况而论了，不过这个说起来就比较复杂了。我目前没怎么玩深空所以不掺合这个话题。

thkdiff 发表于 2022-4-21 23:26
但c8这种相对较大口径的折返，会被人说因为曝光效率低，而不适合深空呢，不是口径大，曝光效率越高吗
...

因为光圈小啊，并不是因为它口径小，而是由于焦距太长了。业余爱好者拍小目标的一般比较少。
但如果真要拍小目标要达到足够放大倍率，通过巴罗之类的改变焦距，大口径折反反而会比小口径望远镜效率更高。

Friderick2nd 发表于 2022-4-21 23:29
不过世界上最贵最知名的光学设备全是反射镜包括但不限于：哈勃望远镜，韦伯望远镜，欧洲极大望远镜，ASML ...

70mm和11寸对比，70只有2.76英寸啊。但是102是4寸的，102对比8寸，相对来说就比较有得比了。你说的那些大望远镜，我的理解是折射是不可能做这么大的。我刚看到b站有人分享买102apo pro望远镜带的测试图，也许这种测试可以很好的来说明不同望远镜的性能吧，虽然我还看不懂。