陀螺现象探源……质点的圆周运动+简谐运动

接受建议，理解难免有歧义，不准确的东西不再说他

无意中让我坐到了1000楼！

厉害啊，都是高手阿！

原帖由 kxjh 于 2008-3-27 23:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，没让你确认坐标系，我就露了底牌，显然是我不明智 后悔也晚了，继续吧

“自由圆盘模型”由“角加速度=力矩/转动惯量”导出“圆盘边缘当有线加速度a(θ)=αRcos(θ)”，进而得线加速度“a(t)=αRcos(ωt)=[MR/I]cos(ωt)”，再得“ 质量为m的质点在垂直于盘面方向将受到f(t)=ma(t)=m[MR/I]cos(ωt)”。然后导出v(t)=Vsin(ωt)，是这样吗？请确认。 ...

确认！

我认为你应该摆正心态，什么底牌不底牌，挖井不挖井，和你们相比，我不过是一介武夫，要让我上当对你来讲真是信手拈来，还用特意为我设局？

比如坐标系问题，我也想明白明白，你应该告诉我，能够使v(t)=Vsin(ωt)成立的，到底是什么坐标系，眼睁睁看着、知道它在这样变化，就是找不到坐标系，找不到家，我也很郁闷

再重申一下，我来第一是求教，希望知道陀螺运动的真实道理，可惜到目前为止，这个希望还没实现；
第二是求证，我自己到底错在何处，找不出自己论证过程的逻辑矛盾，我也很郁闷；
第三是求援，如果我哪怕有一点点道理（我的思路就是熊猫的142逆推论，正反我都用过），希望有人帮我完善

所以你大可不必采取其他手段，正常讨论就可以了，有什么问题请继续指出来

原帖由 雪鹰J 于 2008-3-28 08:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

老兄啊，呵呵，你怎么不听劝

自己算算你那至关重要的F3-F1减掉以后还剩什么，只有科氏力了

我的科氏力是用算离心力的方法算出来的，也就是说用我的方法算离心力，就包括了科氏力。你不觉得很奇妙吗？这里并不需要中学生知道它是科氏力。就像并不需要场论知识，中学生用磁力线也可以解释很多问题一样。

我984的来源是这个：http://baike.baidu.com/view/68357.htm

仔细看后面几行话的描述：动量定理，质心运动定理，角动量定理的应用必须接受1，2，3条，也就是说物体不能自转

就是说不但陀螺不适合角动量定理，也不适合动量定理

举个例子：静止的陀螺，在其边缘上切向加一个力10牛顿，作用时间5秒，那么陀螺的动量方向改变了，此时动量定理失效。如果把陀螺换成质点，那么就与动量定理吻合增加50。此时动量定理成立

这么说，你们应该相信了吧

这个只是给kxjh说的，他不相信我说的角动量定理作废观点，让我找证据，这个百度百科给的算证据了吧

[ 本帖最后由 511103023 于 2008-3-28 12:54 编辑 ]

原帖由 雪鹰J 于 2008-3-28 08:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

老兄啊，呵呵，你怎么不听劝

自己算算你那至关重要的F3-F1减掉以后还剩什么，只有科氏力了

你那离心力连影子都没了

可是在支架上 `frac{mU^2}{R}` 这项离心力可是永远存在的，虽然在形成力矩时抵消了，但是在讨论 F1和F3的时候，在我标出F1F3的时候，你能说它们连影子都没了吗？

[ 本帖最后由 愚石 于 2008-3-28 08:52 编辑 ]

原帖由 雪鹰J 于 2008-3-28 08:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

科氏力上左下右，大小相同，意义明确，计算简便
比你非要加上什么离心力，弄得上小下大不是更直观吗？

既然科氏力比离心力更明确更简便，你咋不建议编教材的人把科氏力放到中学，把离心力放到大学？

原帖由 愚石 于 2008-3-28 08:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

我的科氏力是用算离心力的方法算出来的，也就是说用我的方法算离心力，就包括了科氏力。你不觉得很奇妙吗？这里并不需要中学生知道它是科氏力。就像并不需要场论知识，中学生用磁力线也可以解释很多问题一样。 ...

你知道200年前科利奥里怎么得出的这项加速度吗？
你的方法如果比他还简便，那祝贺你，不过我看不出有什么奇妙，我认为科利奥里的论证也很简洁

再有，既然如此，建议你扔掉

                               
登录/注册后可看大图

   (10)括号中前面那一项，这样可以更直观地解释，而且适用于任何情况，你也就不必再强调“特例”了

祝你好运！

原帖由 愚石 于 2008-3-28 08:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

既然科氏力比离心力更明确更简便，你咋不建议编教材的人把科氏力放到中学，把离心力放到大学？

那就是你的事情了，与我无关，况且我也不同意用科氏力解释陀螺

原帖由 雪鹰J 于 2008-3-28 08:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

还有这句“后边的力大于前边的就进动”，呵呵，快一千贴了，你还没明白，规则进动，没有下垂，没有“后边的力大于前边”！

开始撒手时，有没有下垂？没有下垂，进动的能量从何而来？难道不是来自于下坠的势能？

原帖由 511103023 于 2008-3-28 08:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

我984的来源是这个：http://baike.baidu.com/view/68357.htm

仔细看后面几行话的描述：动量定理，质心运动定理，角动量定理的应用必须接受1，2，3条，也就是说物体不能自转

就是说不但陀螺不适合角动量定理，也不适合动量定理

举 ...

我想你可能是绕在定轴转动里面了，我们两个基本一样，认定轴转动，不认定点转动，哈哈，希望知道定点转动的“为什么”，揪来揪去，只能锁定“右手定则”

原帖由 雪鹰J 于 2008-3-28 08:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

那就是你的事情了，与我无关，况且我也不同意用科氏力解释陀螺

编教材的都是傻子？你不同意就是错误的？只有你正确？

请看书，找刚体定点转动有关章节，阅读“规则进动”，如果你懒得去找，就到本贴的221楼，看看专业学者对“强迫规则进动”的论述

原帖由 雪鹰J 于 2008-3-28 08:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

再有，既然如此，建议你扔掉

                               
登录/注册后可看大图

   (10)括号中前面那一项，这样可以更直观地解释，而且适用于任何情况，你也就不必再强调“特例”了

那还不如直接给出赖柴定理，连后边一项科氏力也省得解释了。
真不知道你是咋想的。

原帖由 雪鹰J 于 2008-3-28 08:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

你知道200年前科利奥里怎么得出的这项加速度吗？
你的方法如果比他还简便，那祝贺你，不过我看不出有什么奇妙，我认为科利奥里的论证也很简洁

你的目的不就是用简便的方法论证陀螺不到的原因吗？
按照你的逻辑，人家动量矩定理不是白研究了吗？
你知道动量矩定理是怎么论述陀螺不倒的吗？

原帖由 愚石 于 2008-3-28 09:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

编教材的都是傻子？你不同意就是错误的？只有你正确？

哈哈哈，我是什么？大师？权威？

我什么也不是，我说话管什么用，我只是在陈述事实

拿你的思路来说，我的任何意见都无效，尽管迫使你修改了几次，但是那是事实让你修改的，不是我

你现在的结论是否正确，只有事实有权评判

原帖由 雪鹰J 于 2008-3-28 09:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

我想你可能是绕在定轴转动里面了，我们两个基本一样，认定轴转动，不认定点转动，哈哈，希望知道定点转动的“为什么”，揪来揪去，只能锁定“右手定则” ...

他们现在解释进动的唯一工具就是“右手螺旋”

但是右手螺旋却漏洞百出，漏洞一：就是我说的角动量定理应用前提有问题，漏洞二：“角动量加速度能影响角动量方向变化”这个解释来历不明。

我还好，信了愚石 ，你可惨，还没找到答案~~

原帖由 雪鹰J 于 2008-3-28 09:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

请看书，找刚体定点转动有关章节，阅读“规则进动”，如果你懒得去找，就到本贴的221楼，看看专业学者对“强迫规则进动”的论述

如果书上已经有了所有问题的正确答案，你还研究这个问题干什么？你还能推翻人家的理论？

再说了，我不用看书也知道，刚撒手的时候，陀螺下坠才造成进动。或者在撒手时顺势推动陀螺，给了它一个进动速度。但是谁能给出准确的进动速度，让它正好满足平衡转速？还不是靠章动达到平衡。

你研究陀螺多年，要是连撒手时的下坠造成进动都不相信，我只能说你是白费劲了。

[ 本帖最后由 愚石 于 2008-3-28 09:20 编辑 ]

原帖由 雪鹰J 于 2008-3-28 09:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

哈哈哈，我是什么？大师？权威？

我什么也不是，我说话管什么用，我只是在陈述事实

拿你的思路来说，我的任何意见都无效，尽管迫使你修改了几次，但是那是事实让你修改的，不是我

你现在的结论是否正确，只有事实有权评判 ...

既然你不认为自己是大师，就不要肯定（对多大多数人来说）科氏力比离心力更简明。就不要肯定我的办法比你的办法更难理解。

好歹这里还有人理解了我的解释，而你的解释还没有人支持吧？

[ 本帖最后由 愚石 于 2008-3-28 09:24 编辑 ]