把方舟子的一则拙劣作品引过来,慢慢评论

虽然不太喜欢方同学时常鲁迅式的跟人吵架

但不得不赞同其99%以上的科学观点，因为都太有科学说服力了

害怕方舟子的人自然有他们害怕的道理。
哪里有既得利益者无视自己的利益被无情打击的。

原帖由 刘博洋同好 于 2008-6-9 19:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

“恐怕”这种话无法作为论据证明您的观点的。
不是人家说无法论证，是连你自己都在说无法论证。不论证就不能下结论，不论证就不能说它确实能治好人。哪怕是统计上的所谓百治百灵，至少要有确凿的统计数据支持吧？要有和相应 ...

民萃主义也还不至于，至少不是言必称希腊，没有做过任何调查研究，跟着别人起哄的事情我是不做的。
我说过无法论证，我有下结论吗？我怎么不记得？您研究过中医吗？您确信您的论断是在科学的态度和客观公正的前提下做出的吗？

您没下过结论，但无数同样没论证过的人却抱定了中医是一门科学的结论。
我没研究过中医，所以我不敢冒昧地说它是科学。我只有等待研究它的人提出了有说服力的论据才敢相信它是科学。
我确信我的论断是在科学的态度和客观公正的前提下做出的。

不是不敢，是没有能力；如同现今物理学的一些事实无法用现有物理理论解释一样。
但如果你系统学过中医学，有过实践经历，你会认识到。我本科阶段学过西医临床医学，年长我几十岁的老主任谈过他们由不信任到信任的经历。信与不信有时只有你的经历才能决定，如同新的物理理论被实验证实一样，但如果缺乏实践经历，让你相信是不可能的。

没有能力的话至少应该抱着一种谦虚地、“我可能确实不对”的态度来面对批评。
既无证明自己的能力，只有无法理解的偏执的自信，拿什么赢得别人的尊重？

无须赢得信任与尊重，管用即可。
真正想造福人类的人不会在意个人得失，就象当年令人怀念的爱因斯坦。

[ 本帖最后由 worren 于 2008-6-9 20:16 编辑 ]

没人不让您质疑，您质疑好了。我也没什么好多说的，到最后我也只是坚持我的观点：没有调查研究过就不要随意下结论，现在无法证明也不能作为被一棍打死的理由。真不知道要是给中医翻案了各位又会说些什么。假设要是来几个权威专家突然站出来说中医是有科学依据的云云，是不是又像风吹墙头草，又都来说中医好？还是各位会坚持自己的立场据理力争？我想不一定吧。

看来方舟子最有争议的一点就是中医问题了。可除此之外还有别的吗？

原帖由 worren 于 2008-6-9 20:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

无须赢得信任与尊重，管用即可。
真正想造福人类的人不会在意个人得失，就象当年令人怀念的爱因斯坦。

和爱因斯坦相提并论，太抬举他们了。

没错，确实是没有能力论证，毕竟是几千年来的经验总结得出来的，并不是无中生有凭空捏造的。

原帖由 gxyzd1 于 2008-6-9 20:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

看来方舟子最有争议的一点就是中医问题了。可除此之外还有别的吗？

之所以有争议是因为触动了很多人的民族情结。而事实上这种情结是不必要的和有害的——在科学研究的意义上。

原帖由 lara_croft 于 2008-6-9 20:18 发表

                               
登录/注册后可看大图

没错，确实是没有能力论证，毕竟是几千年来的经验总结得出来的，并不是无中生有凭空捏造的。

这也正是它受到追捧的原因。
但古人尚且能凭着自己的经验不断让中医向着更符合实际的方向发展，现在我们有了科学的论证方法和手段，你有什么理由拒绝运用这些手段来审视中医以使它更具说服力而向前发展呢？您是成心不想让中医科学化规范化是么？

原帖由 lara_croft 于 2008-6-9 20:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

没人不让您质疑，您质疑好了。我也没什么好多说的，到最后我也只是坚持我的观点：没有调查研究过就不要随意下结论，现在无法证明也不能作为被一棍打死的理由。真不知道要是给中医翻案了各位又会说些什么。假设要是来几个权威 ...

谁一棍子打死了？方舟子一派人打死的是中医中用道家哲学观点作为中医基础理论依据的一方面，对于中药、中医疗法等方面的可取经验他们主张的是科学论证并使之规范化。
没有调查就不要随便下结论应该是支持中医的人仔细听听的。反正我看的批驳中医的文章还没有哪篇是没有调查没有论据的。

这不是民族情结，不要乱扣帽子，这里没有人给别人扣反民族主义的帽子，也不要随意以科学研究的名义。这个话题只有研究现代医学的和研究中医的人才有资格下结论，其他人没有资格下结论，即使是方舟子。

原帖由 benlinliu 于 2008-6-9 20:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

42楼,

我感到,有些发言显得东扯西拉,文不对题.

就我个人而言,从来不信阴阳五星之类也从来不提这个.你怎么在本楼提出这些东东来?在我哪个帖子中有阴阳五星之类,你是不是打算认为我用阴阳五星推测出"平凡暗物质",或 ...

建议在您的高论得到证实之前谦虚一点。

原帖由 lara_croft 于 2008-6-9 20:26 发表

                               
登录/注册后可看大图

这不是民族情结，不要乱扣帽子，这里没有人给别人扣反民族主义的帽子，也不要随意以科学研究的名义。这个话题只有研究现代医学的和研究中医的人才有资格下结论，其他人没有资格下结论，即使是方舟子。 ...

人家下结论并打倒的部分，正如我刚才说的，是建立在中国传统哲学理念上的中医理论基础。
敢问您觉得以哲学作为科学的理论基础合适吗？

原帖由 刘博洋同好 于 2008-6-9 20:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

人家下结论并打倒的部分，正如我刚才说的，是建立在中国传统哲学理念上的中医理论基础。
敢问您觉得以哲学作为科学的理论基础合适吗？

所以有人主张“废医存药”，把中医理论废了，但中药是有用的。